October 14th, 2015

Глубокое жизненное наблюдение...

Мы будем говорить о печальном. Об очень печальном явлении. К сожалению...

В последнее время в ЖЖ (да и в сети в целом) появилось некоторое - скажем честно, довольно большое - количество "информационных" материалов. Как я понимаю, автор журнала либо заводит его в целях заработка, либо пытается монетизировать свой журнал. Чтобы иметь денюшку, он пытается привлечь публику. Для этого подбирает яркие, любопытные материалы, работает над стилем, рекламирует свой журнал...

В целом нельзя сказать, что все такие авторы идиоты. Нет, среди явно коммерческих, или близких к коммерческим, журналов есть крайне интересные. Некоторые такие журналы я читаю с интересом. Но вот некоторые... Хорошие журналы такого типа давным-давно прописались среди "тысячников". Но на один-два хороших журнала приходится десяток, если не больше, сделанных "продавцами зубной пасты медузам".

В хороший журнал - хоть коммерческий, хоть некоммерческий - человек заходит сам. С удовольствием читает. Ему нравится. После прочтения материала из плохого журнала у человека остается впечатление, что его за лоха держат и развели, только непонятно на чем. Различие на эмоциональном уровне ощутимое, но очень трудно вербализуемое, очень трудно рассказать, в чем оно заключается. А мы попробуем.

Первое. Автор хорошего журнала знает, что никто не будет его читать насильно. Поэтому он изучает свою аудиторию (в маркетинге это называется "целевая аудитория"), ее вкусы, уровень, сленг, предпочтения в пропорции подачи текстовой/визуальной информации и так далее. Он прекрасно понимает, что всем не угодить, но также знает, что есть более важные и менее важные факторы. На критику такой автор реагирует живо, но доброжелательно и корректно.

Автор плохого журнала считает, что недостаточное внимание к аудитории можно компенсировать яркой формой подачи материала. Или расширенным использованием профессионального/микросоциального сленга. Или принижением других авторов. Но на изучение аудитории ему не хватает ни знаний, ни умений, ни терпения, ни мотивации.

Второе. Автор хорошего журнала знает, что среди его читателей в большинстве случаев есть более компетентные по каждому из его материалов. В противном случае мы читали бы научный журнал, да... Потому уважительное отношение к читателю совмещается у него с уважительным отношением к материалу. Это очень хорошо чувствуется в тексте.

Автор плохого журнала считает, что вал решает все, и что ради вала можно и нужно сделать журнал "понятным". Даже в ущерб материалу. Потому пишет материалы для аудитории с интеллектом амёбы.

Третье. Автор хорошего журнала знает, что интерес к его журналу определяется решением читателя читать, а не его желанием писать. Потому строит материал так, чтобы люди в камментах могли общаться, чтобы им было на какую тему поговорить.

Автор плохого журнала даже не подозревает, что у его читателей может быть собственное мнение.

Четвертое. Автор хорошего журнала знает, что хорошо написать можно только на тему, которая тебе близка лично, которую ты любишь. Только тогда материал будет эмоциональным и притягательным. Такой автор всегда выражает в тексте свой личный, персональный интерес.

Автор плохого журнала пишет даже на темы, от которых его на блевотину тянет. И материалы получаются такие - блевотные. Но хуже всего безразличные материалы - это вообще швах....

Пятое. Автор хорошего журнала понимает, что есть материалы удачные, и материалы менее удачные. В силу тех или иных причин. И потому учится на ошибках.

Автор плохого журнала не учится, ему нечем.

Если мы все просуммируем, то увидим, что автор хорошего журнала относится с уважением к своим читателям. А автор плохого вообще не имеет читателей, он имеет рынок.

Где-то так...
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…