October 24th, 2019

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…

Пример неудачного инженерного решения




Всякая строительная конструкция разрушается внешними факторами. Это аксиома. Потому, теоретически, защита инфраструктурных объектов (а здание есть инфраструктурный объект) специальными методами - это хорошо. Теоретически, если старый кирпичный дом стоит на хорошем фундаменте, если он находится в нормальном состоянии и может быть использован - покрытие его снаружи защитным покрытием повышает срок его службы.

Во многих современных высотных зданиях силовой каркас решен отдельно, всякие перегородки и выгородки отдельно, а по наружной стороне идут декоративные панели. Таким образом, повреждение наружной стены (декоративной) не влияет на целостность несущих конструкций, а сами декоративные панели выполнены дешево.

Что мы видим на фотографии? На фотографии мы видим, как декоративное покрытие взяло и отвалилось. Почему? Потому, что сделано было через жопу.

Во-первых, данное покрытие не рассчитывалось на случай наддува ветром (что, очевидно, и произошло. Во-вторых, монтажная рама была выполнена одним куском, и покрытие было жестко к ней привязано. В такой системе при начале разрушения на любом участке разрушающее усилие никуда не пропадает, а концентрируется на соседних участках, из-за чего возникает лавинный эффект. Очевидно, что монтаж декоративного покрытия небольшими участками, которые поодиночке отделяются от конструкции с усилием меньшим, чем требуется для отделения несущей рамы от строения, и предусматривающими возможность сброса избыточного внутреннего давления - гораздо правильнее со всех точен зрения.

Мой комментарий к «Почему США не пошли войной на Турцию?» от alex_leshy

---Госсекретарь США прямо подтвердил многочисленные возникшие опасения союзников о возможной критичной ненадежности Америки как стратегического союзника после истории с предательством курдов.

Вообще говоря, это декларировалось открыто, и неоднократно. Вплоть до угроз выйти из НАТО со стороны Трампа.

---Объявив эвакуацию американского гарнизона из Сирии, Вашингтон предал не только курдов, точно также он бросил, при этом, не предупредив (!), в сирийском поле союзные части французов и британцев, тоже партнеров по НАТО.

Все логично. Им сказали - надо больше денег давать. Они не стали. Вот США и не стали заботиться о них в Сирии. Заметьте - в Сирии как раз все очень мягко, там есть российская военная полиция, и если французы или англичане громко позовут - то русские приедут, и защитят. А вот если бы это произошло в Афганистане... :)

Короче. США ставит Европу перед выбором - либо Европа платит за защиту, либо она активно участвует в бодяге ( в основном закупая американское вооружение), либо она должна лишиться этой самой защиты. Я так считаю, Трамп рассчитывает на более лояльное к НАТО после этой истории отношение со стороны европейцев. Причем измеримо лояльное - в виде числа тугриков, перечисляемых на счета организации. А если и после этого ничего не произойдет - тогда, я думаю, роль НАТО как защитника Европы будет сильно пересмотрена.

При этом Трамп совершенно четко делает ставку на позицию своих американских соперников, которые вместо паритетных отношений с вассалами сперва все сами делают, а потом восторгаются "союзом". Сегодняшняя Европа привыкла, сделав пару-тройку бесплатных политических деклараций, получить дополнительную помощь США. Однако США больше не нуждаются в декларациях. Тем более, если за них приходится платить размещением военных контингентов за свой счет.

С другой стороны, в отличие от анемичной Европы, Турция демонстрирует вполне себе активное поведение, желание и готовность драться. Кроме того, Турция очень долго стучалась в двери Европы, но без результата. Потому, если выбирать из союзников, Турция для США определенно интереснее. К тому же в процессе переустройства Ближнего Востока она будет играть роль победителя, и хорошие отношения с ней - это способ застолбить делянку. Сохранение хороших отношений с Турцией для США означает возможность оказать дополнительное давление на Европу, сохранить дипломатическое присутствие в ближневосточном регионе после краха эпохи военного доминирования, а также иметь повод для построения диалога с Россией, когда - и если - Трамп станет президентом во второй раз.

Нужно было отдать шестерок, ради продолжения партии - и курды стали этими шестерками, только и всего.

Здесь налицо разница стратегий поведения. Демократы были готовы содержать любого, кто хотел быть их союзником - и потому поистратились. Трампа интересуют сильные контрагенты по отношениям, которые обеспечивают себя сами, и заодно - обеспечивают экономику США. Насколько удобный момент для смены стратегии "подбора персонала" - это вопрос, но поскольку дальше "так жить нельзя" - приходится писать на том, что есть под рукой.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий