May 21st, 2020

Что случилось, что стряслось?

Президент Украины Владимир Зеленский выступил против совершения государственных переворотов в стране. Цитату из его пресс-конференции 20 мая опубликовало издание «Буквы».

«Переворотов в стране не надо. Если людям не нравится власть и то, что делаю я, и моя политика, — пожалуйста, для этого принят закон об импичменте», — сказал Зеленский.

Он выразил пожелание, чтобы Украина «стала цивилизованной страной». «И чтобы у нас смена власти прошла, чтобы она была в мирном процессе, чтобы не гибли люди, чтобы не убивали разных людей на площадях нашей страны», — заявил политик.

Зеленский добавил, что ничего не боится, поскольку ничего плохого не делает. «Я уверен в каждом моем шаге, даже порой делая ошибки. Я просто не хочу, чтобы это были большие ошибки, потому что они стоят очень дорого для каждого украинца», — отметил глава государства.


Я не понял, я что-то пропустил? Что-то стряслось?

И да, две поправки. Первая. Закон-то принят, а вот процедура не утверждена. Это раз. И мало не делать ничего плохого, нужно делать что-то хорошее. Чтобы не делать ничего плохого, можно просто не выбирать президента, не так ли?

И еще. Ну вот не надо мешать людям играть в танки, когда они просто хотят спокойно поиграть в танки... Верните танки! Верните танки!!!!!!!!!

:)
promo bigdrum февраль 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…

Продешевил



НАТО должно выплатить Украине компенсацию за отказ от статуса ядерной державы. Об этом заявил бывший заместитель главы администрации пятого президента Украины Петра Порошенко Андрей Сенченко, передает РИА Новости.

Он заявил, что Украина имеет право на получение 200 миллиардов долларов США за участие в Будапештском меморандуме.

Сенченко объяснил требование тем, что в случае включения Украины в клуб ядерных держав страны НАТО были бы вынуждены нести значительно большие расходы из-за обеспечения безопасности в мире. В нынешней ситуации альянс является выгодополучателем, считает он.

«И вот на эту тему есть определенные расчеты, сколько выиграли эти страны и на какую долю из этого может рассчитывать Украина. И мы считаем, что прямой выигрыш составил как минимум один триллион долларов за это время», — заявил Сенченко.


Ну так и надо было требовать триллион, разве нет? :)

Мой комментарий к записи «Мимоходом...» от u_96

---Число смертей на 1 миллион человек в США составляет 280,59 человек. Для сравнения, в Бельгии этот показатель составляет 797,4 чел., в Италии — 532,32 чел., в Германии — 97.82 чел., в России — 19.64 чел.

1. Так США еще неплохо держатся...
2. Хотелось бы цифры пониже конечно.

ИМХО, беда американцев в том, что "когда все хорошо" они считают нормой. То есть любое "не хорошо" они воспринимают как катастрофу. Я имею в виду - общественное восприятие. То есть личная проблема - например потеря работы или банкротство - для них не влияет на картину мира, это человек сам виноват, а вот крушение системы, по крайней мере информационное - для них катастрофа. Не умеют они себя чувствовать в ситуации, когда система "не идеальна". И в этом смысле, рискну высказать давно наблюдающееся мной явление.

Самый страшный удар по американской ментальности нанес не вирус, не экономический кризис, не провал в Афганистане и Ираке, не авантюры в Сирии и Венесуэле. Нет. Самый страшный удар по американской ментальности нанесла пропаганда демократов в фейк-СМИ, связанная с личностью Трампа и его победой на выборах. :)

Постоянное убеждение на протяжении четырех лет, что Америка гибнет, изо всех "демократических" СМИ - вот самый страшный удар по США, какой только мог быть нанесен, не считая ядерного удара. И он был нанесен...

Молодцы, чо...

:)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Трамп окончательно ломает постялтинский мир и открывает путь к Третьей…

1. Постялтинский мир рухнул после объединения Германии. Весь постъялтинский мир - это баланс равновесия сил между двумя центрами, СССР и США. Когда СССР сдал Германию, один из центров перестал существовать. Вся дальнейшая история структур постъялтинского мира - это утеря смысла и функциональной роли, поиск альтернативной роли и ее реализация. Фактически к 2001 году американцы разве что в каждом сортире на планете не сидели, и то не факт.
2. События 9/11 явились прямым действием, которое должно было бы, при сохранении институтов постъялтинского мира в их функциональном состоянии, породить совершенно определенные последствия. Однако тот факт, что такие структуры выродились, привел к тому, что мы знаем. Начиная с вторжения в Афганистан и Ирак, формирования списка "Оси зла" и так далее - от постъялтинского мира остались рожки да ножки.
3. Поскольку новое равновесие базировалось уже на противостоянии Америки и всех, кто только представлял для нее ценность в роли противостоящего, остатки постъялтинского мироустройства использовались лишь для того, чтобы все сразу не рухнуло. Сейчас ситуация дошла до того, что они уже не нужны - по крайней мере с точки зрения Америки.

Наиболее важным следствием разрушения постъялтинского мироустройства является не то, что изменилось количество центров силы. Сперва понизившись до одного, а затем увеличившись до трех (США, Россия, Китай). Главным следствием является то, что сами США перестали быть центром силы. И проблема здесь не в количестве вооружений, и даже не в их состоянии. А также не в количестве и содержании еще действующих международных соглашений. Самая главная проблема США - отсутствие парадигмы, пригодной к современным условиям. Всякая война строится исходя из расчета на достижение определенного результата. Если результат нельзя достичь военным путем - от идеи войны отказываются. При этом война может преследовать как внешний (захват ресурса), так и внутренний (создание определенного общественного климата) интерес.

На сегодняшний день в мире отсутствуют силы, которые готовы начать прямую военную агрессию против США. Потому что внутренние свои интересы они решают сами, а внешних интересов захватить в Америке ресурс у них нет. Либо нет ресурса, либо его невозможно реализовать, ну и момент мощи американский военных сил тоже имеет место быть. Думается мне, что и далее будет продолжаться та же самая ситуация. США могли бы провести захват ресурса (например месторождений), однако, как показал Ирак, расходы и конечное состояние вопроса в современном мире делают "захват" и "контроль" существенно разными понятиями. Таким образом, единственным мотивом к войне является внутриполитическая ситуация в США, и война может быть осуществима, если она сможет реализовать внутриполитическую задачу.

На сегодняшний день ни одна внутриполитическая ситуация в США не решается войной. Это особенность текущего момента. Как будет дальше - не знаю. Но пока что есть исключительно эмоциональные мотивы, способные подтолкнуть к. Системных мотивов пока что нет, либо они не являются определяющими.

Так мне кажется.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Насколько можно доверять отрицательному результату ПЦР на SARS-CoV-2?» от…

Cædite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius.

К сожалению, неустойчивая картина поражения организма вирусом (что еще раз доказывает, что вирус пока не человеческий, он только приспосабливается) в любом случае означает, что стандартными мазками или даже биопсией здесь вряд ли обойдешься. К тому же, взятый сегодня материал, являющийся истинно-отрицательным, завтра уже может потерять свое значение - человек подцепит вирус, и еще неделю его нельзя будет обнаружить в организме - или обнаружить вообще, потому что.

Именно потому несколько постов назад я спрашивал о повторной вакцинации или вакцинации естественно-иммунного реципиента.

Представим себе ложно-отрицательного пациента, получающего вакцину. Убитая вакцина или вакцина на основе аденовирусных векторов для организма ничем не отличается от настоящего вируса, и с целью выработки высоких титров ее должны впрыскивать щедро. Потому в случае наличия нераспознанной болезни вакцина наносит удар по иммунной системе, и теоретически может способствовать размножению в организме настоящего вируса. При этом, учитывая эмпирический факт, что всегда находятся люди, у которых вакцина не срабатывает, возможны крайне неприятные последствия. И опять же, симптоматика, вызванная убитой вакциной, на первых порах должна совпадать с симптоматикой реальной болезни, и будет сложно отличить успешно проходящего вакцинацию человека от вновь заболевшего.

Возможность повторного введения вакцины либо введения вакцины на ранней (или определенной) стадии заболевания, или введение вакцины с целью коррекции иммунного ответа - насколько я понимаю, данные вопросы еще не изучались как следует.

С моей точки зрения, раз уж мы вакцинировать должны заведомо здорового человека (так говорит нам догма), то есть уже больной в настоящий момент нам не интересен, алгоритм должен быть следующий:

1. Тест на антитела, если есть - разбираться отдельно, что да откуда. Если нет - идем дальше.
2. ПЦР-тест, если отрицательный, идем дальше.
3. Контроль специфических иммунных показателей организма (уровни всяких глобулинов и так далее). Если у нас ложно-отрицательный на ранней стадии, и антител еще нет - это почти что здоровый. И если специфические показатели показывают нам, что иммунная реакция еще не началась, "иммунка спит" - то здесь можно "жахнуть по вене", и проскочить со своей иммунизацией перед болезнью. В надежде, что если вирус есть - он не успеет за формируемой иммунной реакцией, и не повлияет на результат, а если его нет - то все вообще хорошо и прекрасно.

В общем и целом, если нельзя точно локализовать вирус в организме, и взять пробу однозначно так, чтобы присутствие вируса в пробе и организме означало одно и то же, мне кажется, правильно ориентироваться по косвенным признакам, которые определяют общий статус иммунной системы организма, и если общий статус указывает на отсутствие прямо сейчас иммунной реакции организма хоть на что-нибудь - предполагать, что прямо сейчас вируса в организме нет. А если антител нет, ПЦР отрицательный, а иммунная активность прослеживается (она может быть вызвана и другими вещами) - отделять человека от группы иммунизируемых и разбираться отдельно. Может, бессимптомно болеющий, может вообще носителя обнаружим, а может - просто занозу под ноготь загнал человек, а она и воспалилась...

Альтернативой может быть анализ выделений человека. Слезы, насморк, слюна, мокрота, моча, кал, пот. Размножающийся вирус в каких-то количествах обязательно будет выводиться из организма.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий