June 3rd, 2021

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…

Мой комментарий к записи «Общие контуры мира ПОПС» от alex_leshy

---Но это и хорошо, потому что освоение космоса потребует десятков миллионов «колонистов», которые не появятся, если людям предложат выбирать между риском и тяготами или уже имеющимся сытым благополучием.

Мне кажется, что до освоения космоса в такой степени, что это потребует десятков миллионов людей, наши с вами внуки не доживут... :) Ни технологически, ни ресурсно, ни образовательно. Ибо требуется серьезная перестройка технологической пирамиды, невероятное развитие производственной кооперации и так далее. Что однако не предполагает, что нужно все бросить — наоборот, сейчас как раз время, когда закладываются инфраструктурные, концептуальные и технологические основы для такого освоения, именно сейчас под красивую идею писателей-фантастов подводится научный, технологический, производственный и образовательный базис.

Однако есть разница между Кон-Тики и хотя бы Катти Сарк, не так ли?

---А как видно из изложенного выше, никакой альтернативы наступлению мира ПОПС тоже нет. Точнее, формально альтернатива, конечно, имеется, но ее цена и неизбежные последствия еще менее приемлемы. То, что будет представлять собой такой мир, мир посткиберпанка, очень хорошо показывает замечательный сериал "Видоизмененный углерод", ну, можно, и "Мир Дикого Запада".

И тут вы делаете логическую ошибку. Дело в том, что капитализм вами рассматривается исключительно в виде абсолютно свободного предпринимательства при полном отсутствии госрегулирования, а также в отсутствии конкуренции с другими системами. То есть — с совершенно либертарианских взглядов. В реальности же все немножко не так. Есть социализм, как форма госкапитализма, в Китае, и есть госрегулирование экономики, как в некоторых отраслях в России. При этом объем экономики Китая уже вполне достаточен, чтобы вытянуть остальной мир, по крайней мере в той его части, которая умирать в корчах не хочет, за счет отказа от модели либеральной экономики и расширения регуляции со стороны государства на местах. Да, ценой некоторого (временного) снижения уровня жизни и перестройки структуры производительных сил. Вопрос в том, хватит ли для этого добросовестных компетентных экономистов — но принципиальная возможность есть.

Кроме того, следует учесть, что проблема текущего капитализма, который грозит рухнуть так, что "динозавры вымрут", заключается в неограниченной способности фондового рынка аккумулировать (причем вредным для реального сектора) образом денежную массу, которая вместо того, чтобы делать другие деньги, начинает эти самые другие деньги потреблять. Мне вообще непонятно, как можно рассматривать текущую капиталистическую систему, приписывая все ее проблемы реальному сектору, и забыв о раковой опухоли капитализма — вторичных бумагах.

На самом деле, пока не будет решена проблема фондового рынка, любые фокусы с учетной ставкой, а также любое отсутствие каких-либо фокусов, автоматически будет приводить капитализм к глобальной катастрофе системы. Маркс писал, что кризисы перепроизводства (а то, что вы описали — это классический кризис перепроизводства) капитализм разрешает войной. Однако это не так. Во времена Маркса капитализм еще не был болен раком, имя которому Фондовый рынок. Само существование этого образования делает бессмысленным любые войны, ибо он уничтожает всю систему, построенную на прибавочной стоимости, вне зависимости от ее масштабов и состояния. Просто потому, что прибавочная стоимость производится в реальном секторе, а не на фондовой бирже...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Вот как выглядит проигрыш: Байден “моргнул” - Путин победил» от…

Слава богу, что Байден не руководил во время кубинского ракетного кризиса. Байден посмотрел Путину в глаза и несколько раз моргнул.

Не ждите ничего хорошего от любых будущих взаимодействий между Байденом и Путиным. Усиление зависимости Европы от российских энергоносителей приблизит Европу к орбите России и отдалит ее от Соединенных Штатов, чего Германия (а также Франция и особенно Россия) добивались с 1990-х годов.

Вот как выглядит проигрыш.


Бред. На самом деле абсолютно насрать, кто руководит Америкой, ибо беда США не в руководителе, а в приоритетах.

США отдали свой капитал, свою финансовую систему в частные руки, что породило мегакорпорации, высосавшие ресурсы США как государства, и сделавшие его неконкурентоспособным в глобальном масштабе, зато — хорошо управляемым этими самыми ТНК. Однако это управление не направлено в интересах США, оно направлено в интересах отдельных корпораций. И поскольку ресурсной базой для них являются в первую очередь США (их экономика и их потребление) — США как государство страдают.

Иными словами, приоритеты политики США и государственные интересы США не совпадают — и потому у нас такая вот ситуация происходит.

В отличие от Байдена, который работает в текущей системе приоритетов, где корпорации правят миром, нимало не интересуясь его судьбой, Трамп предлагал иной выход, иную систему приоритетов. Однако решение в стиле Трампа происходило бы на пользу Америке за счет выращенных ею же монстров ТНК.

Нет победы Путина над Байденом, потому что Путин с Байденом не воевал. Вся проблема в США. Победа США на международной арене без подчинения мегакорпораций государственной системе США НЕВОЗМОЖНА. Это внутренний конфликт США, и пока он происходит — никаких шансов у США просто нет.

Ибо ресурсы государства США в значительной степени исчерпаны мегакорпорациями.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий