bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Социальная кибернетика и психотроника, или вывих мозга как общественная парадигма - 27

Части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.

Одинокий фонарь в тоннеле.

Мы уже достаточно далеко продвинулись в понимании вопросов, концепций и стратегий, которые стоят за терминами "психотроника" и "психотронная война". Спать мы лучше не стали (это точно), но жить нам стало интереснее, разнообразнее и веселее. Мы с вами убедились, что в основе любого психотронного влияния лежат абсолютно естественные, присущие человеку как биологическому и социальному существу закономерности. Никакой мистики. Никакой магии (кроме той, которую мы сами себе воображаем). Никакой чертовщины.

Совершенно естественно возникает вопрос. Если все это так естественно, то существует ли в этом мире в области человеческих отношений что-либо еще кроме психотроники? И если это что-то существует, то насколько оно значимо, насколько оно способно оказывать влияние на социально-психологические процессы в обществе? И если оно существует и способно, то как это реализовать? И если это что-то существует, способно, реализуемо - то к чему это нас приведет?

Иными словами, можно ли построить анти-психотронную реальность, и если можно, то что это будет за реальность?

Это достаточно интересный вопрос. Этот вопрос как минимум интересен потому, что мы уже знаем - за явлениями психотронной (бернейсовской) реальности лежат естественные и имманентно присущие человеку физиологические, биохимические и психологические процессы. То есть первое же, что мы должны осознать в данном вопросе - что никакой антипсихотронной реальности не существует. Нет антитезы. Нельзя представить себе некие такие абстрактные весы, на одной чаше которой лежит психотронное, а на другой - антипсихотронное, и мы можем психотронное оставить, а антипсихотронное взять и им пользоваться.

Нельзя лишить человека его природы. Если у него там есть объективные показатели по энергетике калий-натриевого обмена, ограничения по уровню возбуждения коры мозга или по способности оперировать эн объектами одновременно - то от этого уже никуда не деться. Если у человека это отнять - получится труп. Человека безо всей этой хитрой "машинерии" не может существовать, потому что вся она существует только для одного - поддерживать жизнь в тщедушном тельце.

Если мы представим некую ситуацию, некую машину такую, в которую можно будет поместить мозг человека так, чтобы он жил некоторое время, если мы создадим такие механизмы, которые будут улучшать питание мозга, например - то ничего не изменится. Люди с ампутированными конечностями знают, что такое фантомные боли. Руки уже нет, а пальцы свело судорогой. То есть есть в мозге участок, который воспринимает сенсорные ощущения от руки, и даже если руки нет - все равно он будет возбуждаться периодически. Так и изолированный мозг с суперпитанием, лишенный всех этих кишок, рук-ног, костей-кожи будет испытывать сенсорный дискомфорт от того, что у него чешется пятка.

И что обидно - пятка чешется, а почесать нельзя. Потому что нечего почесать.

Важно не то, существуют ли на самом деле черные коробочки и уберспециалисты, или нет. Важно то, что к любому человеку можно подойти с любой стороны и кушать. Пока он человек - к нему можно подойти и кушать. Просто в силу того, что у него есть то, что можно кушать. Будет это повинуемостью или групповой суггестией, будет это реакция на яркий гештальт или прорыв бессознательного в силу длительной депривации - не важно. Пока вы живы - вам от этого никуда не деться.

С другой стороны, раз уж мы так долго говорим на эти темы, раз мы рефлексируем проблематику и можем оперировать определенными фактами, раз мы имеем экспериментальные подтверждения установленных нами принципов - значит, кроме всей этой махровой бернейсовщины, есть еще что-то. Ну в самом деле, если мы исследуем нашу тему, то это значит, что в нас самих есть что-то такое, что не является этой темой. Что-то, что может посмотреть на нее со стороны. Если мы исследуем, например, групповую суггестию, то это означает, что мы не находимся под влиянием этой самой суггестии, что у нас другое психологическое состояние сейчас, другие механизмы психические работают.

Таким образом, мы неминуемо приходим к выводу о том, что помимо той картины реальности, которую нам сообщает в процессе обучения и воспитания общество, у человека есть еще что-то, что способно полученными данными оперировать. Нам становится ясно, что помимо бернейсовщины есть еще что-то, что способно эту самую бернейсовщину обнаружить, осознать, проанализировать, по полочкам разложить и бирочки на нужные места привязать/приколотить/приклеить.

Это очень сильный вывод на самом деле. Только что мы с вами осознали, что действительно есть что-то большее, чем рассмотренный нами материал. То есть - существует некая реальность, более всеобъемлющая, чем рассмотренная нами бернейсовщина, и включающая эту самую бернейсовщину в себя в качестве более или менее значительного фрагмента.

Мир больше, чем нам кажется. Мы сами больше, чем мы думаем о себе сами. Потому что вне наших размышлений всегда остается то в нас, что размышляет. Здесь, в этой точке, люди, читавшие Шри Ауробиндо, Кастанеду, Блаватскую, всякую прочую мутную эзотерическиу литературу, могут воскликнуть - да, да, конечно, еще бы! Мы всегда это знали, да! А вот фиг вам.

Действительно, в буддизме, например, есть даже специальные медитации "кто есть я, что есть я". Ну и что? Если бы мы с вами хотели написать новую Библию (или новые показания к госпитализации) - мы бы действительно взяли и написали. И это был бы прекрасный текст, вдохновенный и ни к чему не относящийся. Но мы с вами пишем текст о психотронике. Текст - по определению скучный, неинтересный, сложный и опирающийся исключительно на науку. Или на то, что мы считаем наукой. Посему каждый тезис, который у нас тут появляется - мы должны проверять с помощью дядюшек Фрейда и Юнга, Хейзинга и Маслоу, Симонова и Павлова, Беттельгейма и Ломброзо, Леонгарда и Леонтьева, Канта и Лейбница - и многих-многих других.

Посему вот эта вот наша формулировка о существовании некоей более всеобъемлющей психологической модели, включающей в себя психологию человека эпохи Эдварда Бернейса, но не исчерпываемой ею - она требует подтверждения. Скучного. Сложного. Проверяемого.

Давайте подумаем - а можно ли?

Заходить нам, естественно, придется издалека. И зайдем мы с вот какой стороны. Мы с вами посмотрим интервью Эриха Фромма, каковое интервью он дал каналу Эй-Би-Си 25 мая 1958-го года. Обращаю ваше внимание на дату - это 1958-й год. И рекомендую внимательно прослушать ту характеристику, которую Фромм дает американскому обществу. А также - как он обосновывает эту характеристику.



Обращаем еще раз внимание на дату. 1958-й год. Еще не произошла революция хиппи, еще рок не покорил мир, еще не было того Голливуда, который нам всем знаком до рвоты. Бернейсовские технологии еще не стали всеобщими и тотальными. Еще не было МК-Ультра. И уже в это время, причем что характерно - об этом говорит психоаналитик, не философ, не социолог, не культуролог, не антрополог, не политик - психоаналитик - уже тогда симптомы были налицо, и анамнез начал заполняться...

Фромм говорит прежде всего об овеществлении человека. Человек стал вещью, стал набором механизмов, стал панелью кнопок, на которые нужно нажимать, чтобы получился результат. Еще раз повторяю. С точки зрения парадигмы Эдварда Бернейса мы с вами - не люди, мы с вами - просто набор кнопок. Тыцнул в одну - машем флажком на демонстрации, тыцнул в другую - улыбаемся, тыцнул в третью - покупаем нафиг нам не нужный гаджет.

Рассматривая в предыдущих частях "этапы большого пути", в смысле - сценарий психотронной войны (а сейчас все это можно отследить, обнаружить и исследовать на материалах европейских и украинских СМИ), мы неявно уже касались этого момента. Человек, подверженный психотронной атаке, лишенный ресурсов, с отключенной головой - является ли он чем-то, кроме как набором кнопок, то есть - инстинктов и рефлексов? Нет. Человека погрузили в ложную, извращенную, сконструированную картину реальности, донельзя упрощенную и редуцированную, не поддающуюся логике, и понятно почему - назначение этой реальности запутать разум, а не дать ему развиваться - и человек стал безусловно зависимым существом. Стопроцентно зависимым. Абсолютно.

Этого человека чего-то лишили, и это что-то является настолько важным, что без него человек превращается в робота.

Как же это что-то определяет Фромм? Это что-то Фромм выводит через мораль. Невроз трактуется им как моральная несостоятельность. И в этом смысле нам нужно понимать вот что. Фромм - еврей, бежавший от фашизма, видевший Вторую Мировую войну. Это человек, который вместе со всем миром переживал крушение моральных устоев, проявившемся в звериной сущности фашизма, возникшей в цивилизованной и культурной Европе, в самом ее центре - в Германии. Фромм относится к поколению и культуре людей, для которых воспитание в богатой и сложной религиозной и культурной среде породило ощущение абсолютного характера морали как основы личности. Поэтому то, что отваливается от человека по мере его обернейсивания, и является моралью.

Еще один человек этого поколения, тоже еврей, только попавший, подобно Бруно Беттельгейму, в концлагерь - Виктор Франкл. Только Беттельгейму повезло больше, чем Франклу. Беттельгейм проскочил лагерь до войны, а Франкла выковыривали уже из Аушвица. После всего пережитого Франкл написал книгу "Человек в поисках смысла", каковую я настоятельно рекомендую к прочтинию всем без исключения. Тем более, что эта книга наиболее близка к нашей с вами теме исследования психотроники. Где можно найти наиболее психотронную реальность в самой концентрированной и дистиллированной форме, чем в концлагере, верно? Здесь и депривация в предельных формах, и искусственно сконструированная реальность, и манипуляция инстинктами, и сочетание физического и эмоционального истощения при непрерывном психологическом давлении... Кому, как не прошедшим через все это, знать суть вопроса, верно?

Франкл нашел свое средство, свой путь в борьбе с этим психологическим прессингом, и этот путь заключался в экзистенциальной деятельности, в поисках смысла. Мораль, моральные критерии, примат морали над физическим, о котором говорит Фромм - это в точности та самая экзистенция, о которой говорит Франкл. Только - уже в конкретной формулировке для конкретного человека. Мораль для Фромма - это смысл. Смысл по Франклу.

Нам с вами (хотя, надеюсь, вы все же прочтете книгу Франкла, и может, почитаете Фромма), однако, маловато будет. Мы с вами здесь рассматривали физиологию, биохимию, рефлексы, ассоциативные цепочки - то есть механику. Мы с вами рассматривали механику психотронной войны. И естественно, нам интересно увидеть картину именно с точки зрения механики. Есть ли у нас такая возможность, можем ли мы каким-то образом связать экзистенцию (которая есть культурный процесс) и механику воедино? Можем ли мы найти иллюстративный материал, переводящий одно в другое?

Ребят, ну вы же знаете, у меня гитики никогда не заканчиваются...



То, что вы видите перед собой, называется пирамидой потребностей по Маслоу. К слову сказать, Абрахам Маслов, хоть и родился в Бруклине, происходил из семьи бондарей, эмигрировавшей в США из Киевской губернии. Да. Наши люди - они на каждом километре, однако...

А вот сейчас мы с вами будем очень сильно смеяться. Смеяться мы с вами будем просто чудовищно. Зуб даю. И дело не в том, что у Маслоу эта пирамида не встречается - дело в том, что большинство людей понятия не имеет, что на ней нарисовано. Точно так же, как христиане уже два тысячелетия не знают, что приносят богу каинову жертву...

Помните, когда мы говорили о повинуемости, я указывал на то, что действующим фактором является не личность "командира", а референтная группа, которую он репрезентирует? Точно так же и здесь. Большинство психологов воспринимают пирамиду Маслоу как иерархическую структуру. Вам еще не смешно?

Ну то есть давайте представим себе человека как страну. На первом уровне у нас пахотные земли, охотничьи угодья, реки, месторождения разные. На втором уровне у нас смерды. Это такие зачуханные людишки с сохой, кайлом, лопатой, которые все это разгребают. Над ними стоят управляющие-десятники и прочие надсмотрщики. Дальше у нас помещики стоят и промышленники. А еще над ними - бояре думские, толстые и бородатые. И наконец, на самом высоком уровне у нас стоит - царь. Вот так вот большинство людей интерпретирует пирамиду Маслоу.

В 90-х, когда вовсю бушевал самиздат и огромное количество советских людей, свято уверенных в собственной ущербности, тайком от кровавой гэбни приносили домой свеженькие ротапринты и ночами читали, горя от жгучего желания жить как люди... В общем, с таким вот двинутым восприятием этой самой пирамидки куча людей решили совершить "большой скачок" в плане "личностного развития", и приняли для себя, что работать плохо, а самореализовываться - хорошо. И пошли перформансы...

Сейчас не лучше, хотя есть и какие-то сдвиги. Вот, например, эту самую пирамиду применяют в бизнес-тренингах, да... Сказать, что автор идиот - ничего не сказать. В 19-м веке толпа образованных людей по всей Европе так занималась столоверчением, таблички крутила, духов вызывала. Тогда крутили столики, сейчас крутят пирамиду Маслоу. Разницы - никакой.

Почему-то никому не приходит в голову, что иерархия в этой пирамиде совершенно не имеет никакого отношения к "уровню" потребности, да... Сейчас мы будем прикасаться к Выготскому и Зеграйник, ребята. Готовьтесь.

Условно говоря, любую деятельность человека можно разделить на непосредственную и опосредованную. Допустим, я хочу есть. Я могу взять ложку, котелок с кашей, и начать наворачивать. Это будет - непосредственная деятельность. А могу поступить и по-другому. Могу посмотреть на часы, вспомнить про диету, потерпеть полчаса, а потом - взять то, что надо, и заточить. Здесь мы видим уже опосредование, то есть наша деятельность по удовлетворению голода является опосредованной через наш план диетического питания. В первом случае мы будети толстыми, некрасивыми, нетерпеливыми и раздражительными, ибо не умеем держать себя в руках и коррелировать свои потребности с определенными условиями. Во втором случае мы будем стройными, бодрыми, жизнерадостными и неутомимыми. Естественно, если диета здоровая, да...

Важным качеством опосредования является то, что это внутренний процесс. Питание солдат в столовой строго по расписанию не есть опосредование. У них просто негде заточить в промежутке. А как только приходит время, начинают рубать так - за ушами трещит. А когда из армии приходят - тут тебе и разносолы по пять раз в день, и пиво-водка, и прочие удовольствия...

Опосредование происходит изнутри и внутри человека. Вот у нас есть один мотив - жрать. И другой мотив - хочу стройную фигуру. Нет над нами никакого надсмотрщика из диетологического кабинета, мы сами. И мы должны наш мотив жрать опосредовать через другой мотив - иметь стройную фигуру. Происходит взаимодействие мотивов, в результате чего животное желание набить свое брюхо превращается в желание здорово и вовремя питаться. Наш животный инстинкт удовлетворения голода при помощи опосредования превращается в стратегию осознанного (перцептивного) поведения.

Человек живет в обществе. Он создается обществом, он функционирует в обществе и все, что ему нужно для жизни, он получает от общества. В этом самом обществе существует целая куча норм, и для того, чтобы существовать, человек должен опосредовать свои желания через множество "фильтров". Не есть людей, не есть животных, считающихся домашними, не есть сырое мясо, не чавкать, пользоваться столовыми приборами, не есть из грязной посуды - очень много условий, верно?

Каждое условие задает определенный фильтр со своими пороговыми значениями. Поэтому прошедший через такой фильтр желание трансформируется во что-то иное, причем трансформируется множество раз. Мы это можем проиллюстрировать следующим образом. Давайте вспомним, что мясо - это еда. И что питание к клеткам доставляется через кровь. Можем ли мы накормить человека, если разрежем ему вену и запихаем туда свиной фарш? Нет, не сможем. Человек умрет, скорее всего - от заражения крови. Прежде, чем наше мясное питание достигнет клетки, например - сердечной мышцы, мы должны его приготовить, прожевать, переварить, оно должно усвоиться в кишечнике - и только тогда оно (в виде белков, жиров и углеводов) попадет в кровь и достигнет назначения. Каждый этап этого процесса есть опосредование.

Вот что пишет об этом (в приложении к психологическим процессам) Б.В.Зеграйник в книге "Патопсихология":

В этой скупой формуле недвусмысленно говорится о том, что уже на уровне "вспомогательного действия" процесс опосредования носит регулирующий характер, что знак помогает человеку овладеть своим поведением и направить его сообразно своим целям, что овладение поведением представляет собой опосредованный процесс.

Опосредствуя свое поведение, человек получает возможность вырабатывать новые способы действования, активности, новые мотивы. Поведение человека становится более произвольным и осознанным.

[...]

Не менее четко выявляется роль регулирующей функции опосредования при исследовании мышления. Некоторые формы нарушения мышления выходят за пределы познавательных процессов и должны рассматриваться как проявление невозможности осознания своего поведения, как нарушение подконтрольности своих действий.

[...]

Сказанное должно было, во-первых, послужить иллюстрацией того, что одним и, может быть, наиболее очевидным проявлением опосредования является включение личностного компонента в структуру познавательных процессов. Во-вторых, оно должно было подготовить вывод о том, что опосредованность представляет собой одно из основных личностных образований, связанное с осознанием мотивов деятельности, перспективных целей, с критичностью, с самооценкой, с возможностью регуляции как своих отдельных поступков, так и с сознательным управлением поведением в целом. Таким образом, опосредствование, с одной стороны, с необходимостью участвует в иерархизации мотивов человека, а с другой стороны, оно является в свою очередь продуктом этой иерархизации.


Система опосредований, формирующаяся в здоровой психике в процессе социальной практики, превращается в мощную систему трансформации получаемой информации, конечная цель которой заключается в том, чтобы эта информация была усвоена и не привела к разрушению психики. Для Фромма такой системой опосредования была мораль, для Франкла - экзистенциальная деятеьность по осмыслению окружающей его реальности. А что касается пирамиды Маслова, простите, Маслоу - так вот...

Это не иерархическая пирамида. Это пирамида опосредования. Каждый слой в этой пирамиде опосредуется через более высокий. В нормальной и здоровой психике, порожденной обычной социальной практикой. Не нужно крутить эту пирамиду, нужно просто смотреть на нее правильно...

Теперь вам смешно?

Цель и задача психотронного воздействия на человека - получить реактивное поведение, реакцию, не опосредованную психикой и личностью человека. Цель психотронной войны - породить реактивное общество, не думающее, не чувствующее, не ощущающее себя и свои потребности. Реактивное общество.

Знание, информированность, культура - вот то, что противостоит - через сложную систему опосредования - реактивному поведению. Вот то, что атакуется психотронными методами. Опосредованность, реализуемая на базе перцепции, то есть на основе знания и восприятия окружающих процессов через призму социального опыта - это в точности то, что противостоит психотронной атаке. И это есть то в нас, с позиций чего мы свами и рассматриваем тему психотроники и социальной кибернетики. Начиная с первой статьи данного цикла.

Чем более ваше поведение осмысленно, осознанно, чем сильнее оно опосредовано социальными нормами, чем больше вы думаете, вместо того, чтобы просто жевать - тем сложнее кушать вас самих. Опыт людей, прошедших через фашистские концлагеря, говорит именно об этом.

Возвращаясь к интервью Фромма, к вопросу, что его обеспокоило. Почему он говорил, что Америка в опасности, если не свернет с пути общества потребления? Да все потому что. Изначально производство (на которое он кивает, как на зло) служило цели развития страны, создания благосостояния, повышения качества образования, улучшения конкурентных качество США по сравнению с другими европейскими странами. И только после Второй Мировой, когда Европа лежала в руинах - оно стало самоцелью, ибо старая цель была достигнута, а новой не нашлось. Производство перестало быть опосредованной деятельностью, и стало непосредственной. Реактивной. Разницу между опосредованным характером и непосредственным характером мог уловить только психотерапевт. Психоаналитик. Эрих Фромм.

Как мы знаем, США никуда не свернули...

В этом цикле у нас уже фигурировал сериал "Новости". Там в одной из серий члену правления новостного канало звонит информатор из администрации президента, и говорит, что все должны быть на работе очень рано. И вот в следующей серии они собираются все у себя в студии. Они болезненно возбуждены. У них у всех одна только мысль - президент объявляет войну. Они маются там, как неприкаянные, и думают - кто еще угрожает Америке? Они перечисляют множество угроз, которых они боятся, и никому из них не приходит в голову простая мысль. Они живут в самой мощной стране мира, в единственной сверхдержаве, у которой нет конкурентов. Почему такой мощной стране может что-то угрожать? Они демонстрируют поведение со второго уровня пирамиды Маслоу, у них не происходит опосредование через вышестоящие уровни.

Потому что полвека бернейсовщины - и вышестоящих уровней просто нет. Сдуло ветром...

Ярчайший, замечательнейший пример реактивного поведения.

Почему я назвал эту статью "одинокий фонарь в тоннеле"? Представьте себе, что вы в абсолютно черном тоннеле, и в нем висит один фонарь. Что вы будете делать? Вы, очевидно, будете ходить вокруг фонаря. Потому что здесь светло, а там - нет. Это реактивное поведение. Но если вы думаете головой, если вы обладаете возможностью опосредованного восприятия ситуации, то поймете, что здесь кроме фонаря ничего нет. Но тоннель должен где-то заканчиваться. Может быть, через каких-то сто метров темноты тоннель поворачивает, и там - тепло, солнце и люди. Выбирать вам.

Каждому, как говориться - свое.
Tags: Вывих мозга
Subscribe
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments