bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Социальная кибернетика и психотроника, или вывих мозга как общественная парадигма - 31

Части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-1, 30-2.

Хуиз, мистер медиум?

За что я обожаю американцев, так это за способность непроизвольно рожать мемы. То Ронни Рейган, протянув по-ленински руку, призывает уничтожать архитектурные формы, не им возведенные, то при Клин-Блинтоне в ответ на выборы в России возникает истерически-патетическое беспокойство - а кто такой этот Путин? Шутка. Аллюзией на знаменитое "Who is mister Putin" и является, как вы догадались, название этой главки.

И да, мистер Путин оказался вовсе не девочкой, но при этом не курит, не пьет, и латинский алфавит знает...

Предыдущая тема, касающаяся некоторых видов фиксации мышления (в частности внутреннего монолога) вышла немного скомканной. На самом деле тема связи языка и мышления настолько сложна, что я даже не могу себе представить, с какой стороны к ней подойти так, чтобы было и популярно, и внятно. НЛП (в части, касающейся метамодели), психолингвистика, семиотика - это такие сложные штуки, к ним просто так не подойти. Но мы, в общем, слегка подошли, и на том ладно. В качестве интересной такой штуковины предлагаю почитать по диагонали вот эту вот штуку. Цимес шутки юмора заключается в том, что одной из концепций субъектности, то есть - переживания своего "Я", своего существования, является концепция грамматического "Я". То есть - вы существуете, пока пользуетесь языком.

Противоположностью языку, дискурсу, логике, контексту, дифференцированным представлениям служит Великое Безмолвие, также именуемое Бездной, коллективным бессознательным, мистическим опытом, магической реальностью и т.д. и т.п. Здесь прикол подначки розыгрыша заключается в двух вещах. Первое - никто не знает, что это, собственно говоря, такое. Как его описать. О чем говорит и множество названий, и невнятность текстов, в которых данные названия приводятся (в большинстве случаев). Второе - традиционно психотронику, психотронное воздействие связывают именно с этой областью, совершенно игнорируя вербальное, вербализируемое внеперцепторное.

С точки зрения устоявшейся в обществе концепции, возникшей из конспирологической теории психотронного оружия, психотроника - это магия и чертовщина. Мы уже достаточно долго думаем на эту тему, и вполне себе пришли к выводу о том, что магия для психотронного воздействия необязательна. Но можно и с магией познакомиться, пуркуа бы и не почему, так сказать...

По логике изложения материала знакомство с Бездной, как бы, является естественным. Но начинать напрямую эту тему будет неправильным, и по здравом размышлении я понял, что сперва нужно поговорить о самосбывающихся пророчествах, а потом стало ясно, что без некоторых базовых вещей, то есть понимания того, кто такой медиум, индуктор, пророк, ясновидящий, экстрасенс - ну просто никуда. Так появился замысел сегодняшней статьи. Вопрос - почему тогда первой ссылкой является работа "Дискурс и субъект"? А вот берем мы эту работу, берем концепцию грамматического "Я" (уж куда дискурсивней, верно?) и читаем:

Язык является медиумом этого знания как для младенца так и для ученого.

Вот-те нате и приплыли, фу-ты, ну-ты, ножки гнуты. Концепция - дискурсивная до опупения, а почему-то в ней присутствует термин "медиум". И присутствует этот термин, ребята, там не зря, ой как не зря...

Традиционное восприятие слова "медиум" относится к мистицизму в самых разных его проявлениях. Ну то есть, духовная реальность, всякие небесные учителя, трали-вали мы в трамвае, в общем... Все это было бы действительно смешно, если бы было бы смешно, как говорится. И то, что это не смешно, мы сейчас с вами увидим.

Я настоятельно рекомендовал бы вам почитать что-нибудь о медиумах. Если вы настолько несчастное существо, что верите в духов - вы, конечно, уже читали, да... И читали - и почитали. Я рекомендую почитать о медиумах людям в первую очередь рационального склада ума, которые не верят в духов, духовную жизнь и загробное (посмертное) существование. Это действительно интересно, информативно и в определенном смысле - практически применимо и полезно. Именно с точки зрения рационального - это практически применимо и полезно, и мы сейчас посмотрим, почему.

Так вот, мы с вами возвращаемся к медиумам. Давайте представим себе, что мы принимаем участие в спиритическом сеансе. Темная комната, свечи, занавешенные зеркала, стол, все взялись за руки... Медиум погружается в транс... Глаза у медиума становятся отсутствующими, закатываются (зрелище загробное, надо сказать), меняется ритм дыхания, иногда медиум засыпает. Мы сидим, трясемся и ждем... Тут, откуда ни возьмись, появляется черная рука начинает происходить чертовщина. Ну там, столик трясется, или - нам на клапан придавливает, кого-то бьет нервная дрожь, а потом ведущий (индуктор) говорит что-нибудь вроде "смотрите какая у нее эктоплазма" и начинает заговаривать с медиумом. Начинается диалог с потусторонним миром, задаются вопросы, даются ответы, по комнате летает мебель и творится прочая обскурантистская ерунда. А потом все заканчивается, медиум выходит из транса...

И оказывается, что пока мы тут под себя жидким калом ходили, этот самый медиум - отдыхал. Спал, в трансе был, или еще что. И он ничего не помнит. То есть не помнит о том, как глаза закатывал, как головой о стол бился, как загробным голосом посылал нас к этой самой матери. Вот ведь сволочь! Наверное, придуривается! И на этой вот точке заканчивается почти любое исследование спиритизма...

Действительно, как и во всяком модном деле, сулящем (в зависимости от) определенные барыши, в спиритизме есть довольно большое количество шарлатанов. То есть людей, которые бьют себя пяткой в грудь, собирают сеансы, закатывают глаза... Но при этом остальные спиритисты тыкают в них пальцем и кричат, что они - лжецы и проходимцы. И мало того, что занятие нездоровое у людей, так они и там ухитряются развести склоки, ревность и говнометание друг в друга собственными какашками - последнее, как вы понимаете, в переносном смысле. Если спиритизм - ложь (а всякий рационально мыслящий человек считает спиритизм ложью), то как понимать лжеца, который обвиняет другого лжеца в том, что тот лжец? Ну просто паноптикум какой-то, верно?

Ложь, как правило, требует определенной культуры мышления. Вспомните книгу "Золотой теленок". Три лжеца и афериста ухитрились сговориться с целью осуществления совместной деятельности. Нашли четвертого, доставали его всеми возможными способами, достали, и опять же - разошлись по договору. Потому что ложь ложью укрепляется, и два лжеца всегда смогут сговориться, чтобы вдвоем обмануть "лоха". Главное, чтобы "лох" ничего не заподозрил. А здесь - взаимные обвинения, войны настоящие, и все такое прочее - прилюдно, как базарная склока. Это не похоже на поведение лжецов и шарлатанов, да... Так может, истинный спиритизм - это болезнь? А спиритисты-шарлатаны косплеят зачем? Вот объясните мне, зачем здоровому человеку косплеить больного, тем более в данном случае - болезнь-то стыдная...

Немного подумав над этой раскладкой, мы приходим к выводу о том, что не все спиритисты - шарлатаны. И не все спиритисты - больные (это бизнес с многомиллионными оборотами, тут на одной шизе не выедешь). И действительно, здоровые спиритисты (во каламбурчик-то) могут совершенно естественно воевать со спиритистами-шарлатанами. А спиритистов-больных из темы выдавит психиатр... И потому нам, с нашим рациональным складом ума, не отягощенным глюками на тему загробной жизни и прочей ерунды, становится ясно - не все так ясно со спиритизмом, там есть, с чем разбираться и что исследовать. Тот факт, что спиритизм существует уже несколько столетий, что огромное количество людей если не верит, то по крайней мере допусает возможность его существования, что люди деньги платят (а глядя в кинотеатре очередной мистический триллер от Голливуда - мы платим деньги за спиритизм) говорит нам о том, что что-то в этом есть, где-то тут собака порылась, и возможно, что-то даже закопала...

Посему давайте на секунду допустим мысль о, и давайте, с нашим-то опытом исследований в области психотроники - попытаемся рационально и критически рассмотреть спиритизм так, как он того заслуживает. А он - заслуживает.

Начинаем мы с самого начала. А начинается все с того, что вы, например, захотели принять участие в спиритическом сеансе. Вопрос в лоб (я люблю вопросы в лоб) - нахемингуя вам это сдалось? Зачем вы идете на спиритический сеанс? Какова ваша мотивация? На самом деле на спиритических сеансах не так много людей, которые действительно верят во всякую мистическую галиматью. Суровая правда жизни заключается в том, что большая часть участников таких сеансов - не верят. Зачастую - даже не допускает мысли о. И тем не менее, в истории было довольно много случаев, когда совершенно серьезные ученые приходили на сеансы. Не верили - и приходили. То есть - у них была какая-то мотивация.

А где есть мотив, там, как мы знаем - есть эмоция. А где есть эмоция, как мы знаем - есть возможность человеком управлять. Мы же с вами помним о регулирующей природе эмоций в психике человека, верно (Симонов, "Эмоциональный мозг", "Мотивированный мозг")? И тут абсолютно не важно, веришь ты или нет, идешь поклоняться или ниспровергать - если ты отправился на сеанс спиритизма, значит - ты имеешь определенный эмоциональный мотив.

Может ли у человека, который идет на сеанс спиритизма, быть рациональный мотив? Не эмоциональный - а именно рациональный? Правильный ответ - нет. С точки зрения парадигмы, с точки зрения логики спиритизм - это такая запредельная глупость, такая дурь, такая галиматья, что это ясно даже и ежу, и ходить на спиритические сеансы смысла никакого нет. Жалко время тратить на спиритические сеансы, ребята, с точки зрения рациональной-то мотивации...

Постулат номер один. Если вы пришли на спиритический сеанс - ваша голова отдыхает, какой бы умной и знающей она ни была. Единственная сила влечет вас на спиритические сеансы - эмоциональная.

Вот пришли мы на сеанс спиритизма, и собралось нас таких человек десять, с индуктором (ведущим) и медиумом включительно. Типичная малая группа. А малая группа, ребята, это такая интересная штука... Цимес малой группы в том, что она объединяется по мотивации. В малой группе, в отличие от большой - мотивация одна на всех. И мы уже знаем, что эта мотивация является эмоциональной. И мы помним, что есть такое явление - групповая суггестия. Мы в самом начале ее рассматривали, я еще историю про бомбу на остановке приводил, как пример... То есть, мы имеем малую группу с эмоциональной мотивацией, причем мотивация эта иррациональна, так как люди собрались конкретно полной ерундой страдать, голову дома оставили за ненадобностью... Вы еще не начали улыбаться? Самое время!

В тех редких случаях, когда на сеансы затягивались люди действительно критически настроенные, и даже когда это были не фальшивые спиритические сеансы, а сеансы у настоящих спиритистов, и когда эти критики находили кучу аргументов, чтобы обличать и развенчивать - никаких развенчаний и обличений не получалось. Потому что накрутившее самое себя малая группа, да еще и иррациональных людей, как вы понимаете, класть с прибором хотела и на ученых, и на аргументы и на объективные свидетельства, да...

Постулат номер два. Происходящее на спиритических сеансах действительно иррационально. Ну нет там логики, там эмоционально-аффективная атмосфера, многократно усиленная групповой суггестией и отягощенная полным отключением любого критического мышления. Если вы меня спросите, существует ли иррациональное, я вам отвечу - да, существует. Вот оно, иррациональное-то - толпа дуриков, занимающихся столоверчением. Причем (надеюсь, вы отсмеялись) весь фокус заключается в том, что это действительно иррациональное. Реальное иррациональное. Настоящее иррациональное...

Я чувствую, что вы уже развеселились до довольно высокого градуса. Ребята, это еще - не все. Поверьте мне. Вы у меня в истерике биться будете, такой вот у нас с вами виртуальный спиритический сеанс сегодня. Ну в самом деле, тема у нас - психотроника, да? Ну нормальные люди, внатуре? Собрались вместе, говорим о запредельном, иррациональном, несуществующем... Будем вызывать духов, или еще рано?

И вот эта вот компания людей чуждых (ситуационно) проявлений интеллекта и рационализма, освобождает комнату, убирает из нее всякие острые и прочие опасные предметы, выгоняет нафиг домашних животных, занавешивает окна, зажигает свечи, выключает свет, берется за руки... А ведь мы имеем дело с ритуалом, ребята. А ритуал - это последовательность действий, наполненных особым содержанием.

Вот например. Мы приходим в магазин, а там - очередь. И мы потыкались-помыкались туда-сюда, и видим, что никуда нам не деться, придется стоять. Мы стоим, и нам и кассир - дура коматозная, и люди впереди мудачье, не могли в другой день за покупками выйти, и воздух в магазине душный, и антисанитария, и вообще хозяин магазина над покупателями издевается, и хочется нам на кого-нибудь вызвериться... И длится это издевательство минут пять-семь...

А вот другой пример. Мы приходим в церковь, на службу приходим. Церковь забита, людей много, воздух душный, еще и свечи кислород жгут, запах ладана, и все это нужно терпеть, стоя на одном месте. Да не просто стоя - а подпевать про себя, креститься, поклоны бить. И вот после часа иди двух (это если на акафист повезет попасть) такого времяпровождения мы выходим на улицу, и делимся с другими такими же, как мы - ой, хорошая служба была, ой, благодатная! Самое любопытное, что правильно отстояв службу в церкви - действительно чувствуешь себя намного лучше...

Вот она - сила ритуала.

То есть мало нам узкого круга ограниченных людей с общей иррационально-эмоциональной мотивацией и взаимной групповой суггестией, так мы еще и механизм ритуала используем... Это уже запредельный накал иррационализма, заметьте. Но тут в игру вступает медиум...

Господи, да куда уж дальше-то?

Отличительной чертой деятельности медиума в течении сеанса является то, что он должен войти в так называемый "мистический транс". Будет ли при этом "выходить эктоплазма" - это тот еще вопрос. Есть жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - в данном случае непринципиально. Важно то, что медиум - единственное лицо на спиритическом сеансе, которое входит в некое особое состояние, состояние транса...

Давайте покинем ненадолго наш спиритический сеанс и слегка отвлечемся на обычную нормальную психологию. Характеризуя силу переживаний, психология говорит нам о двух границах. Первая граница - это нижняя, т.н. порог восприятия. Раздражители, имеющие интенсивность ниже этого порога, нами не воспринимаются в принципе. Так, можно (если аппаратура хорошая) включить музыку в комнате так, чтобы вы ее не слышали, но при этом соответствующий микрофон с соответствующим усилителем вполне сможет ее записать. Слишком тихий звук, слишком слабый свет, слишком медленный ток воздуха... Мы этого не чувствуем. Влияние подпороговых раздражителей - это отдельная вкусная тема, но не она нас сейчас интересует. Нас интересует вторая граница восприятия - верхний порог. Для всех чувств, кроме боли - это будет в точности т.н. болевой порог. Музыка, настолько громкая, что начинают болеть уши. Свет настолько яркий, что режет глаза. Ну а воздухом нынче даже металл режут, да, что ж о нервах-то говорить...

Верхний порог характеризуется тем, что восприятие наше начинает воспринимать один тип раздражителя как проявление другого типа. Читая мемуары фронтовиков, я столкнулся с интересным описанием момента ранения. Момент попадания пули или осколка люди описывают как удар, как онемение, как внезапное отключение чувств. И всегда в этих описаниях боль приходит позже. Однажды в нашей роте прапор припер на службу воздушку. Мы сидели смотрели телевизор (это было время вечерней политической подготовки, нам насильно показывали программу "Время", кто служил, тот помнит этот замечательный армейский обычай), а он заряжал воздушку шариками жеванной бумаги и стрелял нам по ушам. Прилетело и мне. Я просто вдруг оглох на одно ухо, никаких болевых ощущений не было. А когда спустя полминуты чувствительность восстановилась - ухо начало чесаться и саднить. Прапора того потом посадили за воровство... Так вот, у боли тоже есть свой болевой порог. Только - верхний.

Подобно естественным, натуральным, объективным раздражителям, эмоции также обладают этими порогами. Начиная с определенной границы одна эмоция начинает восприниматься, как другая. Ты просишь человека успокоиться, а он в ответ кричит тебе - "я совершенно спокоен". Кричит так, что уши закладывает... Все, кому приходилось переживать пиковый накал эмоций, знают, что такое осатанеть до ледяного спокойствия.

В психологии для таких состояний используется понятие травматический стресс. В отличие от обычного стресса, который есть неспецифическая реакция на раздражитель, травматический стресс обладает свойством автономности, то есть он продолжает действовать и после травмирующего фактора. Ну что такое "шок", все слышали? Так вот, шок - это травматический стресс. Прострация, заторможенность, или наоборот - немотивированная гиперактивность - вот проявления шока. Шок - это аффективное состояние, и включает в себя как стадию аффекта, так и стадию постаффекта.

Возвращаемся на наш спиритический сеанс. Мы еще до медиума не добрались, а уже видим, что обстановочка-то - на галаперидол тянет, верно? Самое любопытное (это мы отвлекаемся), что даже если медиума нет, даже если три подружки вечерком, или там - компания студентов решила столик покрутить по книге, или дух Тутанхамона вызвать (во времена моей молодости так даже школьники старших классов развлекались, когда родителей рядом не было) - все равно наблюдаются спецэффекты... То есть патогенность ситуации уже как бы обязывает, а тут - медиум...

Группа уже собрана. Сколочена и сплочена. Спета и спита. Группа уже вышла на режим. Но пока что, каждый из участников находится на своем собственном градусе. Кто-то недостаточно эмоционально развит, или зажат - у него градус ниже. Кто-то экзальтирован - у него градус выше, еще немного - и до эпилептического припадка недалеко, или до выброса в истерику. Общий "по больнице" градус уже велик, он зашкаливает, он запределен - но нужно его усреднить, сделать одним на всех. И для этого нужен эталон.

Вся группа должна сконцентрироваться на одном человеке, на переживаниях одного человека. Если каждый человек будет сконцентрирован на своих собственных переживаниях - его понесет, и понесет непредсказуемо. Необходим фильтр, который будет фильтровать его переживания независимо от него самого. Для этого в ситуацию вводится специальный отдельный человек, репрезентирующий переживания всех остальных членов группы для них самих, опосредующий эти переживания. Непосредственные переживания очень быстро могут достичь болевого порога, вылиться в аффект и постаффект. Опосредованные переживания (они ваши, но они опосредованы) переносятся на другого человека (помните, "Психология переноса" Карла Густава Юнга?), и они будут воздействовать на вас так, как позволит им этот самый другой человек.

Этот другой человек - медиум.

Медиум должен чувствовать эмоциональный градус каждого человека в группе. Это та еще задачка, я вам доложу. Медиум должен воздействовать на каждого человека в группе, одних "разгоняя", других "притормаживая". Медиум, находясь в эмоциональном фокусе группы, должен выдержать сумму всех эмоциональных напряжений. Вы еще не прониклись уважением к медиумам? Медиум должен определить эмоциональный средний градус правильно, чтобы и результат был, и без трупов обошлось. Более того, он должен обладать способностью в течении всего сеанса выдерживать этот градус ровно, без биений и колебаний - потому что иначе все рассыпется, группа распадется. А теперь вы начали испытывать чувство уважения к медиумам? Медиум должен по окончании сеанса плавно... Нет, вы не поняли - пла-а-а-а-а-а-авно и акура-а-а-а-а-а-а-а-атно - "посадить в тело" присутствующих, чтоб не посдыхали по дороге домой...

И при всем при этом - медиум еще должен тупо выжить.

Почитайте про спиритизм. Прочитайте про истории профессиональных, то есть не на один сеанс медиумов. Подумайте над этим в ключе того, что я вам только что рассказал...

Терминология в эзотерике носит чисто условный характер. Иногда медиумами называют "крутых перцев", которые собирают и проводят сеансы. Зачастую ведущий сеанса (я таких людей называю индукторами) выбирает медиума из числа собравшихся, или приводит с собой. Но при всем прочем, независимо от форм проведения групповой работы, требования к медиуму (особенно если он совмещает функции индуктора и медиума) остаются одними и теми же. Высочайшими.

Во-первых, медиум должен быть эмоционально развит. Он должен чувствовать эмоции других людей и уметь сообщать им свои эмоции. Во-вторых, он должен не испытывать страха перед проявлениями эмоционального. Медиум, который боится проявления эмоций, не сможет держать группу, он просто странслирует свой страх, группа рассыпется, и хорошо, если это произойдет в самом начале, пока еще не наступила стадия стресса. Потому что если у людей уже сформировался травматический стресс на базе аффективно-эмоционального резонанса, и тут этот резонанс рассыпается - мы получаем группу несчастных с постаффектом, тут уже надо даже не к психотерапевтам - к психиатрам, и срочно. В-третьих, медиум должен выдерживать критические и закритические эмоциональные состояния.

Пиковый эмоциональный накал, пиковые переживания, peak expirience (который Маслой исследовал только в одной - позитивной - части) - это уже не общая психология. Это - психология пограничных состояний. Если обычная злость или радость меняют ваше поведение - то как же его будет менять пограничка, вы себе представить можете? Нет, ребята, вы себе такого представить не можете. Для работы с такими переживаниями, с такими состояниями требуется особая техника безопасности. Одним из вариантов такой техники является погружение медиума в трансовое состояние, с элементами гипноза (если индуктор - отдельное лицо) или самогипноза. Дабы выделяющийся в процессе эмоционального шторма гормонально-эндорфинный коктейль не привел к резким и судорожным движениям ака эпилептический припадок, например.

Таким образом, мы приходим к пониманию того, что на самом деле представляет из себя "мистический транс". Это действительно транс, только регулируемый.

Мы видим, что четвертым требованием к медиуму является способность к инструментальному (контролируемому) погружению в трансовые состояния. Ну, чтобы тело отключить, регулируемо и на нужную глубину "отключки". Если тело не отключить, если тело будет задействовано, то при определенной интенсивности переживаний и дефекация возможа непроизвольная, и рвота, и приступы сердечные, и судороги, и вообще любая психосоматика.

Поскольку на время проведения сеанса медиум погружается в трансовые состояния, для общего контроля над ситуацией ему требуется помощник. Ассистент. Этот человек (иногда выступающий в роли "ученика") будет находиться на контроле. Он не будет "влетать" в эмоциональные состояния, будет следить за состоянием группы и медиума, в нужный момент даст сигнал на прекращение сеанса и так далее. В данном варианте работы медиум и индуктор - это одно лицо, а ассистент - это пол-индуктора, образно выражаясь...

В тех случаях, когда нет ассистента, медиум может выступать в роли индуктора. В этом случае на роль медиумов выбирают людей "случайных". Медиумов на один сеанс. Поскольку де-факто опытом проведения сеансов обладает индуктор, то медиум выбирается несколько иначе. Это должен быть эмоционально подвижный человек, зачастую - со склонностью к "мягкому" аффективному поведению, то есть - со сниженным уровнем агрессии. Он должен доверять индуктору (раппорт), не испытывать брезгливости к мистике, но не испытывать и острого интереса. Иными словами, его отношение к мистике должно быть нейтрально-благожелательным. Этот человек не должен обладать навыками психологического самоконтроля, потому что если эти навыки проснутся в неподходящий момент...

Если мы имеем дело не с профессиональным медиумом уровня Эдгара Кейси, а с любительским салонным сеансом, то все, конечно же, несколько иначе. Как правило, все друг друга знают (доверие достигнуто заранее), никакой специфически-оккультной мотивации нет, люди просто развлекаются, и потому достижение уровня травматического эмоционального стресса не происходит. Если в роли медиума выступает правильный "медиум на один сеанс", то возможно достижение некоторых мистических переживаний на совершенно безопасной уровне.

Салонный медиум на один сеанс без правильного индуктора просто не сможет загнать группу в полную задницу, он тупо не выдержит эмоционального накала и завершит сеанс раньше...

Замечательный пример салонного "медиума на один сеанс" приведен в книге Агаты Кристи "Немой свидетель", про приключения сыщика Эркюля Пуаро. В сериале "Пуаро Агаты Кристи" с Дэвидом Суше это произведение (4 серия 6-го сезона) экранизировано просто блестяще. Салонный сеанс с непрофессиональным медиумом закончился распадом группы из-за острого эмоционального всплеска. Что самое интересное, там дальше можно наблюдать постаффект, малой интенсивности, но - постаффект. Очень качественно проработанный фильм...

Теперь у нас возникает вопрос. Вот этот вот мир мистического, это Великое Безмолвие - оно существует на самом деле или нет? И для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны обратиться к единственному авторитетному для нас источнику - науке. Мы должны обратиться к научному методу. Научный метод говорит нам, что если некое явление наблюдается разными людьми независимо друго от друга, если оно повторяется в серии экспериментов устойчиво раз за разом - оно объективно. Оно существует.

Мы берем наших спиритуалистов-любителей. Мы с ними беседуем. В беседах с ними мы выясняем, что все они имеют согласованное переживание мистического опыта во время сеанса. Мы берем участников других групп, беседуем с ними, и выясняем, что их переживание также согласованно, более того - оно согласованно с переживаниями людей из первой группы...

Какие мы сделаем выводы?

Если люди верят в мистику, если они присутствуют на спиритическом сеансе, то независимо от места и времени проведения - они будут иметь примерно один и тот же опыт. Это - факт.

Над чем мы будем смеяться сейчас? Или нам уже не смешно?

Мы с вами рассмотрели спиритический сеанс с точки зрения нормальной современной психологии, и установили, что это не просто баловство. Во время сеанса происходят достаточно специфические процессы, и происходят они не в силу вмешательства каких-то супермистических сил, а в полном соответствии с нормальными данными нормальной психологической науки. Возникает вопрос - а возможно ли протекание подобных процессов вне темной комнаты, черных свечек и загробных завываний медиума?

Видите ли, эмоционально подвижные люди с нейтрально-благожелательным отношением к предмету (не обязательно этим предметом является "мир духов"), да в тесной компании заинтересованных какой-то одной вещью людей - встречаются в повседневной жизни на каждом шагу. И если интерес группы к предмету силен и актуален, и если один человек (да-да, тот самый эмоционально подвижный, со склонностью к мягкому аффективному поведению) по каким-то причинам попадает в фокус...

Просто пока речь идет не о мистическом - мы даже думать не смеем о том, что вокруг нас происходит самая настоящая мистика...

Вот теперь мы возвращаемся к фразе "язык является медиумом". Какое значение имеет эта фраза? Если мы возьмем первый закон Ньютона, запишем его на бумаге, то независимо от того, кто эту запись прочитает - он получит одно и то же прочтение, один и тот же смысл, один и тот же опыт. Точно так же, как медиум объединяет группу, желающую встречи с неизведанным - так же и язык, слово - объединяет нас всех вместе в нашей встрече с окружающим нас миром.

И потому требования к слову, как и требования к медиуму - высочайшие...

Tags: Вывих мозга
Subscribe
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments