bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 18

Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Часть 18. Детям о Сталине.

Раз уж пошла такая пьянка и появилось малёхо времени, продолжу по персоналиям. Сталин нынче в России - больная тема, как минимум в силу наличия в той же России Путина. Либерасты (а жирная тема про либерализм нам еще предстоит) кричат, что Путин - второй Сталин и хают Сталина. Путинцы делают гордую морду лица и Сталина восхваляют. Впрочем, форма морды лица как бы не характеризует, так сказать... Как сказал Михаил Леонтьев на одном из своих "Мастер-классов" ярому, но недалекому стороннику Путина - "боже, и эти люди говорят, что они за Путина?"...

Посему мы будем чутка рассматривать фигуру самого одиозного и неоднозначного из российских царей, рассматривать с точки зрения архетипики русской степи и вытекающего отсюда функционала российской власти. Я не собираюсь тут оценивать его личные качества (знаком не был, в родственниках не состою) и политическую платформу (как будет видно сильно дальше - я либерал до мозга костей, но не импортный, а самый что ни на есть советский). Я не собираюсь признаваться в любви или ненависти к этому персонажу - он случился в истории, и этого достаточно.

В прошлой части, говоря о Петре и Иване Грозном, мы показали, что так называемые "реформы" и так называемая "модернизация" в России Петра, как и "мракобесие" в России Грозного суть явления одного порядка. Во-первых, эти явления одного порядка по сути - оба царя проводили войну с элитой государства, оба создавали для этого ЧК, по одним и тем же принципам, и оба это ЧК применяли не стесняясь. Во-вторых, в обоих случаях эти явления были вызваны одними и теми же причинами. А именно, внешним и внутренним кризисом при деградации государственных институтов до такой степени, что под сомнение ставилась государственность и власть в России. В-третьих, в обоих случаях эти явления системного развития не получили, либо были извращены либо прекращены.

Если вы не верите, что так оно и было в отношении правления Петра - читаем книгу: Н. Н. МОЛЧАНОВ  "ДИПЛОМАТИЯ ПЕТРА ПЕРВОГО"  2-е издание  МОСКВА · «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» · 1986  - в инете есть. Вот только что скачал себе в электронном виде. А после чтения зададим себе вопрос - что еще делал Петр, кроме как отбивался от кучи внутренних и внешних проблем? Да ничего. Поведение Петра было исторически обусловлено, как и поведение Ивана.

Так вот, я собираюсь показать, что поведение Сталина, как царя всея Руси, было обусловлено теми же самыми причинами. Если бы не было Сталина - не было бы СССР. Вообще. Ни в каком виде. И тут можно, конечно, петь дифирамбы о роли личности в истории, но мы не будем. Потому что когда жопа случается, выбраться из нее можно только в одном направлении. И власть российская, каковая и есть единственная указующая сила - должна это направление указать. До сих пор худо-бедно получалось...

Начнем с того, что Иосиф Джугашвили, он же Сталин, он же Коба, он же Иванов, он же - список можно продолжать, все псевдонимы до сих пор не известны, был членом ВКПБ. А ВКПБ, на секундочку - была одной из социал-демократических партий в России. А поскольку в России, как мы знаем, дискурс отсутствует в силу совершенно объективных причин - социал-демократическое движение могло быть только а) подпольным; и б) базирующимся на зарубежных идеях. В частности - тут тебе и Английский клуб, и масоны, и Французская революция, и Итальянская, и много всего интересного.

Мы знаем, что любой общественный дискурс в России противен власти, ибо противопоставлен ее абсолютному характеру. Посему любое "вольтерьянство" карается - какое ссылкой, какое высылкой, а какое и плахой. Российскую власть, как всегда, обосрала собственная элита. Все эти князья, графья и протчая, нагулявшись по открытым после кончины Петра заграницам, нахватались там европейских манер. Самая главная проблема заключалась в том, что на Западе хоть король, хоть император - первый среди равных. Запад дискурсивен (спасибо католицизму) и базируется на порядке. Порядок же велит первого не обижать, служить ему и получать от него подарки. В обмен же за лояльность (ишь какой термин изобрели, чурки саксонские - у нас верность, а у них лояльность!) дворяне в общем были достаточно вольны с королем и знали - за просто так никто у них ничего не отберет и на кол не посадит.

В российской реальности царь есть абсолют, а не номинал. Он может и на кол посадить, и всего лишить - если желание такое будет. А может простить за ужас сотверенный - опять же, если будет желание. "утверждал, в частности, что Старицкий предупредил полоцких воевод о намерении царя осадить крепость. Царь простил брата, но лишил части удела". Каков примерчик, а - Иван Грозный прощает за военное предательство? Попытка жить красиво, как в Европах, и грубость российской околовластной реальности не могли не вызвать в рядах дворянства протеста. Оттуда же, из статьи о Грозном - "знать легко бы простила Грозному отставку его советников Адашева и Сильвестра, но она не желала мириться с покушением на прерогативы боярской Думы". А ведь это не Николай второй, это - Иван Грозный...

Вот так и получилось, что в российских условиях социал-демократическое движение стало движением радикально мыслящих слоев элиты против самих устоев государства... Помните, мы говорили, что любое изобилие России противопоказано - вот она, динамика-то. В развитии. Вот так и вышло, что "демократически настроенная часть общества" состояла из террористов, бандитов, аферистов и сумасшедших. Что во времена Ивана Грозного, что во времена Петра, что во времена Николая второго. Что во времена Горбачева, кстати.

ВКПБ по сути своей - организация террористическая. По структуре своей, по задачам, по методам, по идеологии. Кто не читал Ленина - прочитайте, особенно ранние работы. Аль-Каеда отдыхает! К слову сказать, Аль-Каеда даже в Афганистане не смогла власть захватить, а ВКПБ Российскую империю того... И кто круче? Эсдеки в России конца 19-го - начала 20-го века - это провокаторы, агитаторы, конспираторы, боевики. Брат Ленина был бомбистом, по нашему - участвовал в совершении теракта против первого лица государства. Вопросы? И вот всё это под давлением царского окружения благодаря тупости царя получило возможность участвовать в деятельности Государственной Думы. Под самыми просвещенными и патриотическими предлогами. Армия в России со времен Петра Первого служила только царю. Армию развалили просто походя, капитулировали в уже выигранной войне, потеряли контроль над территориальной целостностью государства...

И Сталин не был исключением. Сталин был специалистом по "экс"-ам, то есть по спецоперациям в области экспроприации у экспроприаторов. По-нашему говоря - грабителем государственного масштаба.

В 20-м году Гражданская война закончилась. От Российской Империи остались рожки да ножки - пачка республик без внятных государственных структур, разрушенная экономика и сельское хозяйство, бандитизм и никакого просвета в будущем. Никакого просвета потому, что всё, жопа... Почитайте речи Троцкого 20-24 годов, Бухарина - это ж писец какой они предлагали, это ж Пол-Пот до такого не додумался у себя там... Это была новая элита России. Осталось найти царя, который это "элиту" вобьет в рамки. Или все, жопа...

Как Сталин брал власть - об этом в инете информации валом. Как он подчинил себе опричнину (ЧК было создано до него) - о том мы просто никогда не узнаем. Ушел из жизни Феликс Эдмундович, новый человек пришел на его место - и все... Как резал Сталин "демократов" - читай - не хочу. Так ведь и Грозный резал. И Петр резал. И никто людей не считал. Потому что русская степь она такая - волки воют, ветер свищет...

Несколько интересных фактов. Когда Сталин бомбил нефтедобытчиков в Баку, то в то же время и там же тех же нефтедобытчиков бомбил и губернатор. На секундочку... К чему это я? Я это к тому, что в составе первого ЦК не было ни одного пролетария. Одни дворяне. И Сталин - без чинов и родословной. Как он туда попал? А очень просто. На всю эту компанию террористов нужен был хоть кто-то, кто мог давать результат. И простой грузинский паренек из церковно-приходской школы результат давал. Я не знаю, какова была его исходная мотивация. В те времена (да и сейчас) всякая шушера использовала самые высокие идеалы, самые заманчивые цели для привлечения новых людей. Я не исключаю, особенно памятуя, что грабежом в царской империи даже губернаторы занимались, что сработало именно это. Возможно, Иосиф надеялся, что действительно жизнь станет лучше - и в 20-м году он увидел эту новую жизнь и ее светочей во всем великолепии...

Бандиты империю развалили. Бандиты не стали бы ее восстанавливать. Сталин задавил бандитов - одних вырезал, других выселил, третьих запугал. Когда говорят, что он был бандитом... Бандит не стал бы восстанавливать Россию. Бандит не стал бы проводить индустриализацию, налаживать работу сельского хозяйства, системы образования, здравоохранения, науку. Вспомните, как Сталин спрашивал у Пастернака о Мандельштамме - "..но он Мастер? Мастер?". Бандит не задавал бы таких вопросов.

Я думаю, что Сталин очень жестоко обманулся в самом начале. В то время, когда его завербовали в эсдеки. Я думаю, что он мечтал о чем-то лучшем, о более светлом, чем мир, в котором он жил. Вместо этого он стал "спецом" сперва в одной области (выбивание денег), потом в другой (ведение военных действий), потом в третьей (поиск и расстановка кадров), потом - в четвертой (политика внешняя и внутренняя). Стал царем, задвинув "элиту" ВКПБ туда, откуда у нее было очень мало шансов опять просрать Россию.

Когда сын Сталина попал в немецкий концлагерь, Сталин отказался его обменять на фельдмаршала Паулюса. Сказал - "я солдат на фельдмаршалов не меняю". С учетом сделанного им мне не кажется, что это был приступ злости или садизма. Скорее Сталин понимал, что пленный фельдмаршал - это стимул для воюющей страны, а отдать его немцам - как бы расписаться в бессилии.

Власть в России абсолютна. Она не терпит ничего, что было бы сильнее ее.

Когда Сталина похоронили, составили опись его имещества. Там не было бриллиантов, там не было счетов в швейцарских банках... Когда разоблачали культ личности, об этом бы вспомнили. Это не преминули бы указать.

Власть в России абсолютна.

Как бы ни оценивать его деятельность, всегда придется признать - она давала результат. Помните проекты "Буран", "Энергия", "Скиф" - все это проходило через Дмитрия Устинова. С 9 июня 1941 года - нарком вооружения СССР. Сталинский нарком. После него в ВПК СССР и России не появилось ни одного принципиально нового образца :) И таких людей Сталин оставил везде. Они проходили через "оттепели", "застои" - но работали, работали, работали...

Когда эти люди закончились - случилась перестройка. Только и всего.

Власть в россии абсолютна и персонализирована. Царь за все в ответе.

Думаю, где-то так.
Tags: О нас и прочей хуйне...
Subscribe
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments