bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 6

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5.

Часть 6. ...ergo sum...

Сегодня у нас будет одна из центральных тем, как по моему кейсу, так и по случаю, прекарсно описанному братьями Стругацкими в повести "Жук в муравейнике". Когда вы закончите ее читать, можете пойти и плюнуть в глаза тому, кто учил вас психологии.

В предыдущей части я говорил, что психика человека - жутко адаптивная такая хрень. Собственно говоря, именно потому человечество и выбралось из пещер, спустилось с древесных крон, прошло путь от дубинки и булыжника - до атомных боеголовок. Сейчас я скажу одну вещь, она крайне важная. Повторяю - крайне.

Человек - единственное существо, которое приобретает все навыки выживания в общении с другими. Еще раз повторяю - единственное. Человек не имеет ни одного безусловного инстинктивного поведенческого паттерна. Любое животное имеет в загашнике что-то. Любое животное само определяет, какую травку ему кушать, на какую дичь охотиться, где искать мамкину соску. Человек ничего этого не имеет.

Животные обучаемы. Одни более обучаемы, другие менее. По личному опыту скажу - барашки учатся очень быстро, гораздо быстрее людей. Однако ни одно обучение, исключая социальные формы поведений животных, не способно повлиять на инстинктивную деятельность. Голодная собака, преданно глядящая на хозяина и ждущая от него разрешения впиться зубами в кусок сочного мяса, на самом деле не преодолевает чувство голода и не подавляет инстинкт. Для нее это форма поведения в стае. Хозяин - вожак, и пока он не разрешит... Это не люди такое привили, это по жизни для собак - нормальное инстинктивное поведение, участвующее в регуляции голода и питания.

Если вы считаете, что управляете вашим домашним питомцем - вы лжете самому себе. Потому что на самом деле вам пришлось ввести в свою жизнь паттерны поведения, характерные для данного вида животных. Фактически, желание заиметь собаку привело к тому, что вы сами стали немного собакой, просто вы этого не замечаете. Инстинкт вашего питомца гораздо сильнее, чем ваше желание.

Так вот, у людей нет таких инстинктивных вещей. Все навыки люди усваивают путем обучения. И поскольку в потоке информации вербальное занимает очень небольшой процент, значительное количество знаний и навыков человек получает "ниоткуда", то есть - из тех же внедискурсивных источников, из которых их получают и животные.

Приспособительная функция психики заключается не в том, чтобы прочитать программу партии и ей следовать. Приспособительная функция психики заключается в том, чтобы быть адекватной реальным обстоятельствам. И в цикле про русскую идентичность, и в цикле про психотронику я уже описывал реальную социально-психологическую обстановку в СССР. Образцовые комсомольцы и показательные коммунисты, уйдя с собраний, становились меркантильными мелочными обывателями. Вот она - реальность-то... Союз развалился потому, что идеологическая и политическая база, объединяющая людей в общество и далее - в государство - этим реалиям не соответствовала.

И здесь мы приходим к очень интересным выводам. Психологическая либо социальная адекватность человека определяется обществом исходя из декларативных структур общественного сознания. Из идеологии, отношения к закону и морали, из политической модели. Однако реальная адекватность проявляется в отношениях человека с реальными жизненными обстоятельствами. Можно сколько угодно декларировать демократические ценности, или там - что мы идем в Европу, однако определяющим фактором всегда будет объективная (в том числе социальная) реальность. В неоднократно упоминавшемся интервью "Дух войны" Эдвард Луттвак говорит об этом так:

В Ираке нет ни одного демократа. Сунниты смогли бы переварить демократию, только если бы их было девяносто процентов населения. А раз их двадцать процентов — им ничего не остается, кроме как говорить «нет». Курды прекрасные люди, но в Курдистане никогда не было местных выборов. Шиитская идея демократии заключается в том, чтобы единожды провести демократические выборы, взять власть в стране как большинство, а потом оставить других ни с чем. Без демократов демократия невозможна. Чтобы достичь заданной цели, нужно уничтожить всех иракцев до одного и заселить Ирак новыми людьми — лучше всего англичанами или голландцами. Потому что невозможно создать демократию искусственно — нужно подождать всего-то триста-четыреста лет.

Иными словами, объективная социально-психологическая реальность Ирака такова, что демократия там невозможна. Там нет нужного количества демократов, то есть людей, способных реально жить в демократических институтах и готовых эти самые институты отстаивать и поддерживать. Житель Ирака, отстаивающий демократию, неадекватен иракской реальности.

Про Украину я молчу, Украина - рай для клиницистов и клинических исследований, с 2004-го года рай...

Одной из важнейших характеристик психологической адекватности, если мы будем рассматривать реальную адекватность, а не некие абстрактные общественные идеи психического здоровья, является развитие когнитивной функции. Еще как-то можно понять европейца, изучающего приемы охоты в джунглях - ну там, хобби, так далее, но папуас, изучающий театральное искусство - смешон. Потому что в джунглях нет театра, потому что другим папуасам театр пофиг и наконец, потому что, когда он выйдет из джунглей - Гамлета на европейской сцене ему не сыграть в принципе... Папуас, который мечтает об европейской сцене - неадекватен, хотя с точки зрения какого-нибудь туриста он вызывает восхищение и удивление. Второй пример - заявление  Хрущева на XXII съезде КПСС - "уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Идиотизм сказанного был очевиден, при жедании можно было поднять Маркса и Ленина, которые ясно писали - коммунизм возможен только после победы во всем мире, можно было открыть и посмотреть газеты, как обстоят дела с мировым коммунизмом - но вот лидер государства почему-то этим не озаботился. С точки зрения общественно-политических стандартов Хрущев был адекватен тренду, но с точки зрения реальной жизни - место ему было в стационаре, под неусыпным вниманием добрых и оптимистически настроенных врачей...

Несоответствие между декларируемым и наблюдаемым есть первая угроза для нормального развития и функционирования когнитивной функции. Мы уже писали в теме про психотронику, что психика человека всегда дополняет описание реальности до полного, это и есть назначение когнитивного блока. Так вот, несоответствие декларируемого и объективного, пока оно невелико, компенсируется психикой отнесением наблюдаемого к множеству исключений, подтверждающих правило. Психологическое напряжение, вызванное встречей с "исключениями", утилизируется в процессе сна. Если исключений слишком много, возникают нарушения сна, повышается уровень тревожности, падает внимание, ухудшается память и так далее. То есть - мы имеем когнитивное расстройство психики.

На самом деле в современной психологии нет методик для оценки когнитивных функций. Есть методики для оценки когнитивных искажений патологического характера, но вот "нормы здоровья" не существует. И тому есть объективная причина. Дело в том, что отношения в семье, на работе, социальная и политическая ситуация в обществе, отношения социальной и экономической зависимости - все они влияют на когнитивные функции. Психологи знают о таком явлении, например, как профессиональная деформация. И если школьный учитель, продолжающий "вести уроки" дома, среди родных и близких - еще способен вызвать улыбку, то что можно говорить о профессиональном тюремщике, например? Однако еще смешнее и страшнее род профессиональной деформации, наблюдающийся у так называемых "активистов" самых различных движений - от "Свидетелей Иеговы" до "Правого сектора".

Так вот. До тех пор, пока искажение когнитивных функций не вступает в противоречие с декларативной частью массового сознания - человек считается здоровым. Хотя на самом деле он может быть давно и очень сильно болен... Беда в том, что определенные аберрации и акцентуации поведения, возникшие из влияния тех или иных факторов окружения, никто не воспринимает в качестве когнитивных расстройств.

Я уже рассказывал о своем красивом и бурном детстве. Приведу реальный пример. В пионерском лагере со мной познакомился парень, фамилию называть не буду. Так вот, он мне показал, как он развлекается. Он сжимал руку в кулак и бил самого себя в челюсть. Сильно бил, с хорошим таким звуком. Какой хороший мальчик, верно? А причина простая. Вожатые, видя то замкнутого, то аффективного меня, просили других пионеров со мной поиграть. А детишкам-то играть с "официально признанным психом" неинтересно, вот и пытались любым способом создать ситуацию "а он с нами не дружит". Но ведь по-совести, если адекватно посмотреть на поведение - кто из нас страдал когнитивным расстройством, я или дающий сам себе по морде отличник? Вот то-то...

Самым ярким примером когнитивного расстройства под действием социального окружения является эксперимент Аша. Прелесть этого эксперимента в том, что оцениваемые параметры - длина линии или цвет шара - являются объективными. Здоровая психика здорового человека должна оценивать эти параметры объективно. Испытуемый находится в ситуации, когда ему ничего не грозит, когда он волен называть вещи своими именами. Но - не называет... И что самое интересное - считается при этом здоровым...

В чем заключается проблема? Искажения психики у детей - отнюдь не редкость. Те или иные факторы окружения, учитывая детскую восприимчивость, приводят к кратковременной, но сильной аффектации. У всех. Достаточно вспомнить продростковый кризис. Все эти искажения вполне допускают коррекцию, и нормально корректируются, в общем. Никакой патологии, в смысле психиатрической, в этом нет. Коррекция происходит через механизмы конформизма, социального подчинения и социального контроля. Здесь важно только одно - ребенок должен знать, в чем проблема. Если его распекают - то за конкретное выбитое окно, или - за конкретную драку. Ну мы же помним, что мальчику ничего не говорили, верно?

Таким образом мы видим здесь (в случае моего кейса) двойное искажение. С одной стороны, окружающие, имея некоторое описание меня любимого, а мы помним, что любое описание мозг дополняет до полного, формируют отношение на базе некоторой предустановки. Причем объективность этой предустановки, ее оправданность не анализируется, просто в силу эффекта Аша. Я наблюдаю вокруг себя по жизни людей с жесточайшими когнитивными искажениями - и это, кстати, абсолютная правда, любой клиницист на моем месте взвыл бы от зависти. С другой стороны, подобная ситуация не может не сформировать определенных искажений и у меня.

Мир, в котором я живу, терминологически корректно называется миром социальной депривации. И особенно эта социальная депривация усиливается - да, да, вы правильно поняли - вниманием нашей любимой службы безопасности. Вот уже почти четверть века.

Я помню, как устраивался на одну работу. Резюме посмотрели, пригласили, пособеседовались, все остались довольны. На следующий день приношу трудовую, и вижу совершенно аффективного кадровика, который мне лопочет, что у них неадекватный начальник, что я его не выдержу, что он плохой, и они меня не примут... А что произошло? А произошло простое - пришли к барыге из конторы, говорят - а давайте мы у вас контрразведовательную карусель устроим, вокруг предполагаемого супершпиона инопланетной цивилизации. Барыга оказался вменяем - сказал идите вы в жопу вместе с вашими ируканскими шпиёнами...

Ребята, если вы узнаете, что у человека проблемы с психикой - вы уже будете относиться к нему настороженно. А если вы это узнаете от офицера службы - у вас матка выпадет и назад уже не втянется. Такая у службы харизма. Я ж потом ломанулся узнавать - что за фигня, что за ёптыть, но все на такой мороз упали...

Спорим, что я любую экспертизу на вменяемость пройду легко?

А вы уверены, что вы ее пройдете?

В психологии есть такое понятие, как компенсация функций. Если человек ослеп - у него развивается осязание и слух, если оглох - у него развивается зрительное восприятие. Недостаточность развития одной функции компенсируется гиперразвитием других. Пока поражение не достигло стадии патологии (полная слепота или глухота), и если оно не вызвано физиологическими факторами, то есть если мы говорим о функциональном нарушении - реакция компенсации нами не замечается в принципе. Компенсация функций - естественный физиологический процесс, он свойственен человеку объективно по самой его природе и с этим ничего сделать нельзя. Было, есть и будет есть.

Абсолютно естественное в моем случае развитие компенсаторных форм поведения, выразившееся, в частности, в уменьшении интенсивности контактов со сверстниками, окружающими было воспринято, как развитие аутизма. Более того, меня на аутизм и в течении последнего года пробивают постоянно. Ай, красавцы какие... Естественно, попытка преодоления аутизма путем увеличения интенсивности контактов с окружающими... Ребята, во-первых, вы опять нарушаете принципы терапии, во-вторых, подгоняете контрагентов ко мне уже "проштемпелеванных", обладающих тем самым когнитивным расстройством, которым страдаете вы. И которое и привело к компенсаторной реакции...

Как-то на концерте Задорнова он рассказывал историю. Собрались мужики, выпили, один из них пошел за ружьем, чтобы было весело. Вернулся, но товарищи решили, что хватит. Собрались и пошли. Тогда наш товарищ начал стрелять им вслед, чтобы они вернулись.

Но чтобы взрослые серьезные люди, в таком количестве, и на трезвую голову?

Повторяю в сотый раз то, что я уже говорил, и что услышал от своего психотерапевта. Любое функциональное нарушение психики носит приспособительный характер. В моем случае мы имеем социальную депривацию, то есть - лишение человека нормального человеческого общения. Люди врут. Люди врут, знают, что я это знаю - и все равно врут. Ребята, вы разберитесь, чего вы боитесь, ладно?

Когда тебе все время врут, и ты это видишь - тогда твоя психика начинает компенсировать. Это объективный процесс, с этим сделать ничего нельзя. Это - нормальная реакция нормальной психики. Погружая такого человека в специально подготовленные ситуации, сформированные безграмотными людьми, мы получаем компенсаторную реакцию чистой воды. А так как люди безграмотные - то и оценить динамику они не в состоянии. Оттого и аффективные реакции окружения даже на нормальные проявления. Пример - то ли конец апреля, то ли начало мая 2008-го года в киевском метро, у нас с конторкой уже "карусель". Стою у двери, руки в карманах, запотели. Вынимаю руки из карманов, так как стенка вагона мешает и локоть упирается - наклоняюсь вперед, полное впечатление, что чувак идет на выход. Наружка поднимается с мест и готовится следовать за клиентом, я начинаю улыбаться...

Занавес.

Блядь, я даже пукнуть в пустой квартире в последнее время стесняюсь - а вдруг у людей катарсис случится, а психиатра рядом нет? Ребята, заканчивайте беспокоиться и начинайте жить, срочно! Выпейте водки на природе, там, или - кино какое посмотрите, только не боевик, вам это вредно...

Оценка собственного поведения человеком происходит именно через когнитивные функции. И когда под действием тех или иных обстоятельств когнитивные функции начинают деформироваться - человек этого не замечает. Нечем ему это заметить. Заметить это могут только окружающие. И здесь я, например, был всегда в гораздо лучших условиях, чем мои "опекуны". Потому что я - один, а их - много, и у них - эффект Аша. У меня никогда не было эффекта групповой суггестии, потому я в данной ситуации заведомо более объективен, рационален и эффективен. Всегда.

А у людей непонятки - откуда он знает, да как он ухитряется преодолевать все эти ситуации. Люди видят рациональное эффективное поведение в ситуациях пограничных и - в определенном смысле - заграничных, и искренне полагая, что обычный человек на такое не способен - продолжают ловить шпиона... Еще раз повторяю, ребята, очень простое соображение. Вот вас много, вас специально обучали, вы много такого видели, чего я не увижу (и оно мне не надо). Неужели вы думаете, что один человек, который, к тому же, все время маячил у вас перед глазами - и вдруг круче всех вас? Это же бред...

Это не я крутой, это эффект Аша, наложенный на когнитивное расстройство массы людей - такой крутой. Истинная крутизна, ребята, это не когда мышцы накачаны и суплес превосходный, нет - это когда ты можешь быть чахлым ботаником, но на тебя работает банальная социальная психология. Можно справиться с любым человеком, но с социальной психологией - пока вы люди - вы не справитесь никогда. И понимаете вы это или нет - здесь не важно абсолютно...

В заключение нашей небольшой, но крайне веселой части, поясню вам пару простых вещей.

Есть такая страна - Швеция. И в Швеции есть тюрьмы. Это не наши тюрьмы, суровые и угрюмые. Это шведские тюрьмы. Это уютные домики, вежливый персонал, это прогулки по городу среди обычных людей. И наши-то, наши либералы восхищаются - как там все гуманно. А гуманно ли? В нашей тюрьме ты сидишь сколько там тебе впаяли, доски пилишь, или там - конвертики клеишь. И у тебя перед глазами вялотекущий кошмар, вроде армии. Ты знаешь, что ты из этого выйдешь когда-то, или не выйдешь никогда, но обязательно знаешь - за что. А в шведской тюрьме ты каждый день наблюдаешь жизнь нормальных людей. Как они смеются, как радуются, как у них все хорошо. И каждый день понимаешь, что вот это - не для тебя. В нашей тюрьме ты в фуфайке побегал срок - и ты опять человек. А там, в Швеции, ты весь этот срок на себя нервы мотаешь. Шведская тюрьма - это такое иезуитски изощренное издевательство над человеком в течении всего срока заключения.

Ребят, вот объясните мне пожалуйста, за что? Вся вот эта "забота", вся эта "предупредительность"? Я гляжу на окружающих людей, которые не ждут друг от друга никаких жутких вещей, хотя и по показателям аффективности, и по уровню агрессии, и по степени развития навыков социальной коммуникации большинство из них - гораздо хуже меня. И более пиздоватых, чем я - море. Почему они могут друг другу не врать, а мне врут? Вам не кажется, что суммарный "шведский" срок в 28 лет (уже скоро), а на самом деле больше - достаточная причина, чтобы требовать объяснений?

И вторая вещь. В том же 2008-м году, ближе к осени, я сказал целому настоящему полковнику - между прочим, вполне адекватному мужику - что понимаю только честные отношения. И целый настоящий полковник слился. Вы понимаете, что в тот момент он для меня олицетворял всю службу? Я ж не требовал ничего запредельного, я ж к разговору был открыт. Когда товарищ полковник слился, психологически это могло означать только одно - наша доблестная служба решила повесить на меня всех (или по крайней мере некоторых) собак. Это не один человек сказал, это была позиция службы - то есть милитаризированной и на тот момент - самой могущественной силы в государстве.

Ну разве мог я в той ситуации не принять меры?

Ребята, когда человека пытаются поставить раком - он испытывает острое желание не позволить это сделать...
Tags: Тайна личности Льва Абалкина
Subscribe

  • Симметричный ответ...

    Сцуко... 2021 год на дворе... Пятая часть 21 века псу под хвост... У низ все еще НПУЛЦА... Ну, может, начать писать "Вашингтон…

  • Стиви стронг, система суксь

    Стиви говорит о том, что реквизитор на съемках может взять пистолет, "чтобы пострелять"... Вот вам и причина того, что происходит - с…

  • Чужие сны...

    Сегодня была ночь чужих снов. Конкретная такая... Из всех снов запомнил только последний. Ну потому, что с ним проснулся... Излагаю. Авиасалон.…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments