bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 21

Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20

Часть 21. Симулякр российского империализма.

Я обожаю смотреть "Мастер-класс с Михаилом Леонтьевым". Я вообще люблю смотреть материалы Леонтьева - это весьма качественная российская аналитика. Это попытка рефлексии, попытка построить дискурс. Однако, как всякая попытка рефлексии в России... Ну не дискурсивная страна Россия, что делать...

В России есть власть. Допустим. Ну что вы смеетесь? Ну давайте действительно допустим, что в России есть власть. Чисто научный метод. Так вот, если в России есть власть, то у этой власти, вполне понятное дело, есть интересы внешние и интересы внутренние. Это естественно. Внутренние интересы - это поддержание порядка и жизнедеятельности государства, внешние - защита государства перед лицом внешних угроз.

Империи бывают двух типов. В одном случае мы имеем континентальную структуру, обладающую территориальной целостностью и приблизительно равномерным (плюс/минус) развитием, общими законами, порядками и правилами, общей администрацией, во втором - территориально разобщенное образование, включающее мощный административный центр (метрополию) и колонии. По уровню развития, порядкам и обычаям метрополия и колонии очень сильно отличаются друг от друга.

Однако территориальной общности или общего административного пространства недостаточно, чтобы то или иное государство империей назвать. Вот Китай - пока не пришли англичане, империей был, а потом стал просто Чайной, хотя и территориальную целостность сохранил, и административную общность пространства. Необходим еще суверенитет. То есть независимое от внешнего окружения управление. Суверенитет включает в себя три компоненты - экономическую, военную и политическую.

А теперь давайте зададимся вопросом - была ли Россия империей? Вообще. Хоть когда-нибудь... И сравним Россию с Римской империей (первой известной империей мира) и с Британской империей (наиболее близкой нам по времени).

Подобно России, Римская империя имела континентальный тип. Это была связная (неразделенная) территория, с развитой более-менее равномерно инфраструктурой, с общностью административной, военной, политической и экономической. В любой провинции римлянин имел в общем один и тот же дом, одни и те же бани и так далее. Все полноправные граждане римской империи подчинялись одним и тем же законам. Одни и те же когорты поддерживали порядки на территории всей империи. Все пространство Римской империи было завоевано.

Россия получила имперский статус при Петре первом. Однако, закрепив свои границы на западе, севере и частично - на юге, она не имела четких границ на востоке и юго-востоке. Понятно, что империя начиналась в Петербурге - но где она кончалась? Посему уже после Петра начались всякие экспедиции Ермаков и прочих. Самое яркое отличие Российской империи от Римской заключается в том, что уровень развития, весьма высокий в Петербурге и Москве, очень быстро понижался при удалении от центра. Даже в Крыму, когда Гирей принял подданство Российской империи - он сохранил всю администрацию, законы и т.д., и если бы не мятеж его братца, то и сейчас Крым был бы татарским. Кстати да, вот Крым. Привели Гирея к присяге и так и оставили (не считая некоторого числа чиновников из Петербурга, надзирающих за ситуацией). Где легионы, тьфу, полки царския? Где прокуратор? Нету... Точно то же было в Средней Азии, то же было некоторое время на Кавказе. А ведь Крым рядом, под боком...

Вот вам первое отличие, самое важное - в Российской империи военный суверенитет обеспечивался в основном территориальными национальными вооруженными формированиями, и туземной администрацией. Да, гарнизоны были, но именно что гарнизоны. Почитайте "Капитанскую дочку" - там очень ярко описано, что это были за гарнизоны. А что касается администрации на Украине, например - так ведь Мазепа был не последним по времени гетьманом, да и после того царским указом поменяли название, но не суть. Должность сотника, например (командир сотни) в Польше ликвидировали еще в 1711 году, а на Левобережной Украине, в Российской империи - аж в 1780! А были сотники - были и сотни...

Вот такие пироги. Конечно, можно возразить, что в Британской империи в Индии основу вооруженных сил составляли всякие гуркхи и ситхи - но где Британия по отношению к Индии, и где Петербург по отношению к Киеву или Симферополю?

В отличие от Римской империи в Российской не было военного стандарта, единого на всей территории, не было единой организации войск и даже не было общего командования. Как пишет Викто Суворов, в России мороз, бездорожье и мужики с топорами. Кстати, именно это Наполеона и подвело - не сильно сведущие в европейской кавалерийской науке, казаки Давыдова оказались достаточно ушлыми, чтобы "великого гения" из России выгнать. С минимальными потерями для себя и максимальными - для него.

Военный суверенитет Российской империи поддерживался в основном туземными силами. Сформированными по туземным правилам из туземных кадров. И не нужно анализировать все - достаточно вспомнить Корнилова, блестящего офицера, который благодаря своему туземному происхождению смог в самом начале провернуть великолепную разведывательную операцию. На секундочку - в Афганистане. В Британской империи туземные части имели только командиров-британцев. Помимо этого, на туземных территориях обязательно существовали чисто британские гарнизоны. В некоторых кампаниях (например, в англо-бурской войне и в войне за независимость США) на стороне британской империи туземцы в качестве организованной силы не воевали вообще.

Иными словами, мы видим разницу в методах установления военной компоненты суверенитета в трех империях.

Каким образом поддерживалась территориальная целостность империй? В Риме все было ясно - при малейшей угрозе легионы приходили в движение. В Британии при малейшей угрозе легионы приходили в движение. В России же... В России даже в тех случаях, когда легионы приходили в движение...

Каждая империя остается империей только до тех пор, пока не теряет своих территорий. Аляску мы продали сами, причем продали только потому, что крайне сомнительной показалась идея о защите ее от переселения американских мормонов :) Несмотря на то, что она была сырьевой базой флота и источником пушнины, несмотря на подозрение, что там можно найти нефть и золото - Аляску продали. Причем, когда ее продавали - американцы бросали вечерние карточные игры, тряслись от возбуждения "давай, давай". А наш посол потом за это дело еще и медальку получил. От царя. Лично в руки.

Русско-Японская война. Японцы очень удачно начали войну, разгромив Российский флот. А вот на суше все пошло совсем не так хорошо. Да и русские, перебросив по железной дороге несколько подводных лодок, изрядно перепугали "победителей". И тогда за дело взялся Лондон. И Николай второй уступил...

В истории СССР был единственный момент, когда мы заявили о своих имперских амбициях - Карибский кризис... Все прошло как обычно у нас заведено.

А вы знаете, когда большая территориально Аргентина захватила ма-а-а-а-а-аленькие Фольклендские острова, Британия собрала все что у нее было. И пошла воевать. Есть прекрасный фильм - "The Falklands War" 2002 года. Есть в хорошем переводе на русском. В фильме англичане честно рассказывают, что это было...

2 апреля 1982 года более 1000 морских пехотинцев и спецназовцев Аргентины высодились на Фолклендских островах и 3 часа бились с 80 военнослужащими британского гарнизона. Стало ясно, что положение англичан безнадежно (кто бы мог подумать!). Британский губернатор приказал своим солдатам сложить оружие. В это же время на острове Южная Георгия тоже произошел бой - были обстреляны 9 (пишу прописью - ДЕВЯТЬ) морских пехотинцев, и так же сдались. Кто их обстреливал, в фильме не сказано, но тоже думаю - не меньше тысячи аргентинских вояк.

Британцы честно признают, что у них не было экипировки для десантных операций. В рамках Холодной войны англичане хотели продать даже авианосцы. Вы видели британские авианосцы? Это ж нечто... 5-ю бригаду собирали из отдельных батальонов. Офицеры, командующие взводами, назначались менее чем за сутки до выхода в море. Уже 5-го апреля британские экспедиционные силы отправились в поход. Главными кораблями были авианосец Инвинсибл и переделанный из авианосца десантный корабль Гермес. Для перевозки личного состава не хватило судов, и эскадре придали коммерческий лайнер. План операции разработан не был. На авианосце Инвинсибл работал лишь один из двух гребных винтов. Суда впоследствии дооснащались на Гибралтаре и острове Вознесения.

И вот все это отправилось в поход...

Последнее "имперское" образование на территории бывшей Российской "империи" - СССР. Про Беловежскую пущу рассказывать? Тема экономического суверенитета исчерпывается, как только мы зайдем в ближайший супермаркет. Так было ли государство Российское империей в полном смысле этого слова империей хоть когда-нибудь в своей истории? Нет. Так о каком имперском прошлом нам вещает Михаил Леонтьев?

Как мы уже говорили, в силу архетипики русская власть может быть только абсолютной. Какая же абсолютность власти, если у них императоры, а у нас - всего лишь царь? Если у нас будет царь, то все посыпется. Как только в этой стране базовой становится идея "жить как люди", как только мы начинаем смотреть, как люди живут "там" - так сразу происходит кошмар - иногда более кровавый, иногда менее. Потому что абсолют российской власти не терпит сравнения. Никакого.

Царь Петр стал называться императором потому, что быть царем он уже не мог. Мы говорили, что все эти петровские реформы - это способ обуздать степь, обуздать собственные элиты, которые царю поклоняться не умеют в принципе. Потому что царь не в состоянии ассимилировать их архетипический страх.

Все территориальные приобретения России после Петра осуществлялись с минимальным расходованием ресурсов. В голове какого-нибудь хана или паши мелкопоместного царь был всего лишь "большим белым пашой", и власть его была властью паши, просто паши большего калибра. Зачем какому-нибудь бею из Хивы знать, как живут в Европе? Ему и тут хорошо, и русские сильно не мешают - так строился менталитет в туземной части Российской империи. Когда британцы начали вешать лапшу на уши Шамилю, тот взбунтовался сразу - и начались события, превосходно описанные в "Кавказском пленнике" Лермонтова.

Императорский статус русского царя - это в первую очередь статус внутриполитический. Это статус для своих. Это попытка имитировать жизнь империи внутри страны, чтобы, будучи в сравнении с жизнью вне страну, она не зародила в головах крамолу. Но не вышло. Крымская война, Русско-Японская война, Балканские войны настолько подорвали императорский имидж, что победить в Первой мировой императору просто не дали, причем свои же...

Говоря о материалах Леонтьева, мне хочется сделать несколько ремарок.

Первое. Отмечая "имперскую" политику России, Михаил совершенно четко говорит о том, что все это "имперство" - это в первую очередь дипломатическая война с Британией. То же самое утверждает и Хопкирк . В этом смысле я могу утверждать, что "Большая Игра" Леонтьева есть производная от британской истории по данному вопросу. То есть намечается некая коллизия. Некоторые из моих знакомых утверждают, что Леонтьев чуть ли не "путинский выкормыш" - ну есть такая муха в голове у наших девственных мозгом либералов. Но помилуйте меня, если Леонтьев - это "путинский выкормыш", и если британцы практически по всем вопросам солидарны с Леонтьевым - то тут одно из двух. Либо вся предыдущая история Британии произошла по воле Путина (либералы, ау - ловите идею!), либо и Путин, и Леонтьев - производная от усилий британских политиков на протяжении последних трехсот лет.

Ну не верю я, что Путин переписывал британскую историю :)

Второе. Леонтьев совершенно четко оперирует имперской фразеологией. Ну типа "каждый гражданин - солдат Империи" и так далее... Так вот - это британская фразеология. Чисто британская. До 1861 года в России было крепостное право, и "солдатами империи" могли быть только дворяне - а все остальные были в лучшем случае челядью, в худшем - смердами. Не было в России такого глобального, одного для всех концептуального блока - "солдат империи". И быть не могло. Это из Киплинга, из "Кима"...

Я уже писал, что Михаил Леонтьев запутался в русской степи в европейском дискурсе. Вот оно... Не было в России "солдат империи", как и самой империи, в общем, тоже не было... Те, кого Хопкирк считает "солдатами империи", и чьи фамилии так любит повторять Леонтьев (я кстати, тоже очень впечатлен этими людьми) - это дворяне, получившие образование по европейскому образцу, это очень умные и блестящие офицеры и политики - но это не масса. Это люди, для которых слово "служить" отличалось от слова "быть на службе".

А таких всегда было мало. Ибо в России нет инакомыслия, так как мысли нет...

Третье. Запад очень активно муссирует тему о том, что Путин восстанавливает в России империализм. Слава богу. Это прекрасно! Запад сам, своим скудоумием восстанавливает в России власть, порядок и нормальную (для России) жизнь. Запад сам поднимает статус царя в разрушенной демократией России. Это прекрасно! Поэтому когда Леонтьев, брызгая слюной (не сильно, но вполне), доказывает, что Запад не прав - не нужно так усердствовать. Чем выше Запад будет задирать фигуру Путина, тем лучше. Тем быстрее все произойдет.

Четвертое. Так как мы знаем, что Россия никогда не была империей в истинном смысле этого слова, нужно очень точно осознавать, что "новый имперский" дискурс - это точно такая же англо-саксонская поделка, как сказки про танцующих под гармошку медведей. Поэтому к вещам, которые говорятся на "Мастер-классах", нужно относиться с осторожностью. Это вещи не буквальные. Это вещи производные. А в производных легко запутаться даже в математике.

Имперство в России - это симулякр. Был и есть. Вопрос про "будет" остается открытым. В конце концов - Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Что ж на будущее-то загадывать?

До новых встреч.
Tags: О нас и прочей хуйне...
Subscribe
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments