bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 33

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

Часть 33. Внеклассное чтение.

Прежде чем двинуться дальше, нам нужно кое-что понять. Касательно Льва Абалкина. В двух прошлых эпизодах мы разбирали деятельность органов в массах, и там это (то есть деятельность) было вызвано защитой определенных государственных интересов. Посему возникает вопрос - какие государственные интересы подвигли рыцарей подглядывания и подслушивания окучивать мою скромную персону... Грубо говоря - какую опасность для государства я представляю и зачем со мной бороться. Мы сможем ответить на этот вопрос только тогда, когда познакомимся с моей политической платформой. И дабы не возноситься в эмпиреи, мы с моей политической платформой познакомимся быстро и красиво. Без ПСС ВИЛ, истории партии и так далее. Мы возьмем живого классика - Збигнева Бжезинского - и его книжку "Великая шахматная доска". Как официально принятый на территории Украины источник политической грамотности.

Ибо если здравый рассудок отдыхает, требуется обращаться к признанным (в данной культурной среде) авторитетам.

Упомянутая книга Збышека является катехизисом всей западной политической мысли. Альфой и Омегой. Текущие "ревальцанеры" учились у людей, изучавших упомянутую книжку Збышека в университетах. Хотя сами - не читали. А мы возьмем и прочитаем, благо в Инете есть электронная версия. И в первую очередь нас, свидомых и незалежных, будет интересовать вот какой вопрос. Сколько раз в книге упомянута Укаина? Правильный ответ - 19 раз. Если искать слово "Украина", то оно встретится в тексте 19 раз. Заметим, что в данный поиск не входят формы типа "Украины", "Украине", "Украинский", "украинцы" и так далее. Однако по контексту название нашей страны может склоняться, и нам нужны все вхождения. И тогда мы ищем по слову "Украин", потому что все формы склонения будут включать эту часть слова. Сколько у нас будет вхождений? Правильный ответ - 107.

Задумав посмотреть, чего Збышек понаписал про Украину, я начал искать все вхождения "Украин" в книге, выделять абзацы и копировать их в отдельный документ. Так сказать, сделал выжимку из Бжезинского про Украину. Примерно на середине процесса мне это надоело, потому что я не только копировал, но еще и просматривал текст, и то, что я читал, мне, как украинцу, не очень понравилось. Точнее - совсем не понравилось. Чего стоит, например, вот такой пассаж:

Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение трех четвертей века Советскому Союзу под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета; к тому же численность населения этих государств тоже разная: от довольно крупной Украины, имеющей 52 млн. человек, и до Армении, насчитывающей всего 3,5 млн.

Иными словами, Бжезинския явно и недвусмысленно утверждает, что Украина неспособна к обретению собственного суверенитета. Однако самое интересное ожидало меня тогда, когда я решил посмотреть, сколько раз в одних и тех же местах вместе с Украиной встречается Россия. В скопированных мной абзацах "Украин" встречалось 51 раз. А "Росси" встретилось целых 40 раз. Иными словами, в катехизисе имени бешенного поляка Украина встречается постоянно в связи с Россией, и никогда - самостоятельно. Это говорит о той роли, которой наделяет Украину американский политический истэблишмент...

Еще раз повторяю - Украина отдельно от России в книге не встречается. Украина у Бжезинского всегда семантически связана с Россией, и фигурирует только в роли антитезы России.

Если кого-то что-то беспокоит, или интересует, это обязательно проявлено в тексте. Есть даже такая пословица - "у кого что болит, тот о том и говорит". Логично, что если "Украина" встречается в тексте 19 раз, и если Украина - стратегический (как сейчас говорят, да и Збышек об этом намекает) партнер США, то это автоматически означает, что именно об этом речь и идет, именно это и упоминается на первом месте. Слово "Украина" встречается 19 раз, логично посмотреть, сколько раз в книге встречается слово "Россия". Смотрим. Слово "Россия" в книге Бжезинского встречается 119 раз...

19 и 119 - как вам разница? Получается, что Россия интересует Бжезинского гораздо сильнее, чем стратегический партнер по демократическому процессу. Примерно в шесть раз больше интересует. Ну ладно. Давайте сравним вхождение слова "Украин", чтобы подобрать все словоформы - мы помним, что таких вхождений было 107, почти как "Россия". Но ведь и "Россия" тоже склоняется, значит нам нужна словоформа "Росси". Сколько у нас вхождений? Словоформа "Росси" в книге встречается 607 раз - в без малого шесть раз чаще, чем "Украин"...

Поглядев на эти волшебные циферки и почесав репу, мы приходим к неутешительному выводу. А именно, что основным предметом анализа в данной книге является Россия, ее место в той геополитической конфигурации, которая сложилась (или возможно, сложится после написания книги) в мире. Россия - вот камень преткновения Збигнева Бжезинского. Если на 51 вхождение "Украин" мы имеем 40 вхождений "Росси" в одних и тех же абзацах, и если данная пропорция приблизительно верна для всей книги, то получается, что Украина как объект или субъект геополитики самостоятельного значения вне ее отношения к России не имеет. Ну просто потому, что откинув 107 "Росси" на 119 "Украин" - то есть взяв с запасом - мы получаем еще 500 (!!!) упоминаний России вне всякой связи с Украиной вообще.

Это много даже для обычной публицистической книжки, мы же имеем дело с катехизисом мировой геополитики...

Вот такое вот стратегическое партнерство Украины и США. Неторопливо листаем Бжезинского и находим прекрасное:

В текущих условиях в масштабе всего мира по крайней мере пять ключевых геостратегических действующих лиц и пять геополитических центров (при этом два последних, возможно, также частично квалифицируются как действующие лица) могут идентифицироваться на новой евразийской политической карте. Франция, Германия, Россия, Китай и Индия являются крупными и активными фигурами, в то время как Великобритания, Япония и Индонезия (по общему признанию, очень важные страны) не подпадают под эту квалификацию. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран являются в какой-то мере — в пределах своих более лимитированных возможностей — также геостратегически активными странами. О каждой из них будет сказано подробнее в последующих главах.

То есть Украина есть геополитический центр, но активным геополитическим игроком - по Бжезинскому - не является. Иными словами, с точки зрения американских политиков Украина не имеет собственной политической воли. От слова "вообще". Кто там кричит про "гідність" и "незалежність"?

Вы это, сопли подберите - вам иметь собственное мнение американские хозяева не позволили!

Еще раз подчеркиваю - мы говорим не о коммунистической пропаганде, мы говорим не о публицистике от Миши Леонтьева - мы открыли вполне себе американскую книгу, вполне себе американского автора, к тому же - являющуюся краеугольным камнем современных политических процессов в масштабе планеты. И в этой книге про Украину открытым текстом сказаны две вещи. Что она неспособна к обретению настоящего суверенитета, и что она неспособна иметь свою собственную политическую волю. Точка.

Верность этого тезиса подтверждается политикой Украины в 1994-2004-м годах. Леонид Кучма пытавшийся выстроить партнерские отношения как с Западом, так и с Россией в интересах внутреэкономического и внешнеэкономического развития Украины, проводил самостоятельную политику. И если в России самостоятельность Украины выразилась в кровавых слюнях, которыми плюется, например, Михаил Леонтьев при одном упоминании Кучмы, то реакция Запада, который, казалось бы, должен был приветствовать проявление Украиной своей политической самостоятельности, оказалась гораздо более резкой и жесткой. Речь идет об организации и продвижении общественного движения "Украина без Кучмы", о провокации с Гонгадзе и пленками майора Мельниченко, организованный характер каковых действий, равно как и последующих майданов, ни у кого не вызывает сомнений. Более того, СЩА сами признались, что за 20 лет вложили в организацию протестного движения на Украине более 5 миллиардов долларов. Иными словами, папуасы имеют право на самостоятельность только тогда, когда она угодна хозяину.

Не менее интересно то, что в книге Бжезинского критерием развития страны является такое понятие, как демократия. Что же понимает Бжезинский под этим словом? Вот Саудовская Аравия, например, по форме правления - монархия чистой воды. Йемен, опять же. Эмираты - далеко не демократическая страна. Но - союзники США в регионе. А вот на последних выборах в России народ проголосовал за Путина, честно и открыто - и это почему-то недемократично. А демократично избранного, да при демократическом президенте Ющенко, так избранного, что ни один наблюдатель ОБСЕ не пикнул, Януковича спустя всего несколько лет свергли в результате переворота, в котором самое активное участие приняли в том числе высшие должностные лица США в лице Виктории Нуланд, например - это разве демократия, разве власть народа?

Давайте посмотрим, какое демократическое будущее предусмотрено у Бжезинского для России:

Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, — это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО. Такая Европа, как мы видели в главе 3, принимает осязаемую форму и, кроме того, она, вероятно, будет по-прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой России придется иметь отношения в том случае, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции.

[...]

Следовательно, Россия стоит перед дилеммой: выбор в пользу Европы и Америки в целях получения ощутимых преимуществ требует в первую очередь четкого отречения от имперского прошлого и во вторую — никакой двусмысленности в отношении расширяющихся связей Европы в области политики и безопасности с Америкой.

Иными словами, демократия по-американски для России означает отречение от собственных внешнеполитических интересов, и непротивление политике Европы и Америки. Фактически, демократия по-американски для России означает такой же отказ от суверенитета, как и для Украины.

Роль России в той политической структуре мира, которую описывает Бжезинский - роль подчиненная, роль вассала. И условием для интеграции России в Европу Бжезинского является принятие Россией этой роли:

Только Россия, желающая принять новые реальности Европы как в экономическом, так и в геополитическом плане, сможет извлечь международные преимущества из расширяющегося трансконтинентального европейского сотрудничества в области торговли, коммуникаций, капиталовложений и образования. Поэтому участие России в Европейском Союзе — это шаг в весьма правильном направлении. Он является предвестником дополнительных институционных связей между новой Россией и расширяющейся Европой. Он также означает, что в случае избрания Россией этого пути у нее уже не будет другого выбора, кроме как в конечном счете следовать курсом, избранным пост-Оттоманской Турцией, когда она решила отказаться от своих имперских амбиций и вступила, тщательно все взвесив, на путь модернизации, европеизации и демократизации.

Про имперские амбиции мы умолчим, на эту тему можно долго и много распространяться. А подумаем мы вот о чем. Допустим, Россия захотела в Европу - что ей надо сделать, чтобы туда попасть? И вновь даем слово товарищу Бжезинскому:

Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: Россия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без России, входящей в состав Европы.

И вот здесь вот, после этого тезиса, любой человек начнет смеяться при слове "демократия", произнесенном любым западным политиком. Почему? По одной простой причине. Желание России быть или не быть с Европой не имеет никакого значения, оно определяется в первую очередь включением в Европу Украины, каковое включение также не зависит, как было показано выше, от желания Украины. Ребята, демократия - это власть народа. То есть, народ имеет желание, народ имеет право голоса, и имеет право быть услышанным, и чтобы его желание было удовлетворено. Допустим, народ России захотел в Евросоюз. Правительство подало заявление. А его взяли и не пустили. Почему? Потому что в Евросоюз еще Украина не вступила... Казалось бы - какое отношение к народу России имеет народ Украины? Ан нет, низзя...

Вот вам и вся демократия, братцы...

Демократия невозможна в условиях, когда волеизъявление народа не может быть исполнено. Чтобы быть демократической страной, Россия (да и Украина тоже) должны быть в первую очередь суверенными странами, то есть странами, имеющими право на защиту собственных политических интересов. Геополитика Бжезинского - это такая казуистическая система, в которой мнение одного политического центра, обладающего собственной политической волей - России - поставлено в зависимость от другого политического центра, не обладающего собственной политической волей - Украины. Соответственно, в рамках американской геополитики ни Россия, ни Украина не могут быть демократическими в истинном значении этого слова государствами.

Вот президент Украины Янукович обратился в Евросоюз с просьбой принять Украину. Ему тут же выкатили такой список требований, что весь Кабмин вспотел, читая. Вспотели, прослезились, посчитали и говорят - реформа законодательства, бухгалтерской отчетности, банковской системы, таможни, социальной сферы, чтобы соответствовать этим требованиям - 200 миллиардов. Дорогая Европа, дай в кредит, все ведь до копейки отдадим, сладок кус не доедим, но все сделаем и отработаем, потому что хочется в Европу. Что сделала Европа? Европа показала кукиш и ответила Майданом...

Как же так? Украина вступает в Европу, Украина вступает в Европу впереди России, вроде все хорошо - а не пускают. Почему? А потому что и не пустят...

Ключевая идея Бжезинского в том, что необходимым условием включения России в трансатлантическую систему является лишение России суверенитета. Причем не просто суверенитета - а самой мысли о суверенитете. Для того, чтобы лишить Россию суверенитета, сперва необходимо отобрать у России Украину, потому что Россия с Украиной всегда великая держава, а без Украины всегда нет. Второе требование для лишения России суверенитета - это навсегда разделить, в культурном и политическом плане, прежде всего через отказ России влиять каким-либо образом на своего старого партнера, народы России и Украины. Третье требование - это заставить Россию отказаться от каких-либо претензий на восстановление связей с Украиной в какой-либо форме. Пока эти задачи не решены, Россия не будет принята в Европу. Пусть хоть из штанов выпрыгнет.

Поскольку в геополитической модели Бжезинского Украина играет ключевую роль в качестве рычага разрушения российской политической идентичности, любое давление на Россию следует оказывать через Украину. Например, выдвигая требование, согласно которому вступление в Евросоюз для России было невозможно без предварительного вступления в Евросоюз для Украины. Вы поняли, в чем тут дело?

Вступление Украины в Евросоюз автоматически открывает двери в Европу для России.

Пока Украина не вступила в Евросоюз, у России нет никаких шансов на членство в Европе. Однако как только Украина вступает в Евросоюз, у России открываются такие возможности. Чтобы не дать России вступить в Евросоюз, а Россия обладает собственной волей, мощной экономикой и хорошей политической школой, что очень пугает американских политологов - в модели Бжезинского достаточно не пустить в Европу хилую и чаморошную Украину. Что как раз проще простого.

До тех пор, пока Россия будет суверенной страной, способной отстаивать свои интересы - Украина не будет принята в Евросоюз никогда и ни при каких условиях. Просто чтобы остановить Россию.

Посему любители "гідності", радые прыгать на Майданах под дудочку Гаммельских крысоловов 21-го века, расслабьтесь. Вас в Европу не примут никогда. Потому что я не верю, что Россия откажется от самостоятельности. Чтобы иметь "гідність", то есть по-русски "чувство собственного достоинства", нужно сперва иметь собственное мнение и уметь его отстаивать. А не верить всяким сладким обещаниям...

И заметьте - все эти выводы можно сделать из прочтения одной-единственной книги американского политтехнолога.

Поскольку задача лишения России ее собственной политической идентичности на сегодняшний день не решена, и более того - Россия укрепила свои позиции, приняв к себе Крым (а население Крыма ясно показало, на каком хую оно вертело кунштюки от западных политтехнологов), контекст, в котором Запад оказывает давление на Россию, изменился. Поскольку контекст изменился, а рычаг воздействия остался прежний - Украина - то и методы трансформировались. Именно отсюда происходят постоянные обвинения России в агрессии (для каковых обвинений не представлено ни одного доказательства), распространяются байки и так далее. Более того, именно в этом контексте население значительной части страны объявлено террористами, а гражданская война названа антитеррористической операцией. Вы только вдумайтесь - несколько миллионов людей взяли и объявили террористами на ровном месте! Все это сделано для того, чтобы опорочить Россию в глазах западной общественности, с одной стороны, и навсегда поссорить украинцев с русскими - с другой. Мы видим совершенно новые методы, а задача - осталась прежней.

Желание народа самостоятельно определять свою судьбу - естественно. Именно на этом желании основана демократия. Попытка манипулировать мнением людей, лишая их возможности самостоятельно управлять своей жизнью - антидемократична в принципе, и события на Украине не имеют отношения к росту демократии вообще. Если где-то на Украине и осталась демократия - она осталась в Донецке и Луганске. И кровь, которая сейчас льется на Украине - она льется в борьбе нашей украинской демократии с политологической казуистикой заокеанских перцев, желающих управлять миром. Перцев, которые изначально отказали Украине в праве иметь суверенное правительство и распоряжаться своей судьбой.

Нельзя управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров...

Вот такие вот у меня политические взгляды, каковые взгляды, я надеюсь - достаточно хорошо проиллюстрированы интересной книгой американского политтехнолога, творца современной мировой геополитики, Збигнева Бжезинского. И я не вижу в них никакой угрозы украинскому народу и украинской государственности - если это действительно украинская государственность...
Tags: Тайна личности Льва Абалкина
Subscribe

  • Обожаю украинские телоеэфиры

    Вот смотрите. На 3:50. Украинский весь из себя патриот говорит следующее: "Але цікаво, те, що я особисто помітив - Росія змінюється. Чому…

  • Вот точно про Украину...

    Барин-просветитель - это про Данилова с Зеленским, которые желают думать, что они уже в Англии, со своим обязательным введением английского…

  • Об осознании

    Знаете, я думаю, что россияне уже утомились побеждать в войнах, о которых они понятия не имеют... Я вот себе так представляю. Просыпается Путин,…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments