bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Гарри Поттер и графоманы

Намедни меня попросили высказать мнение об одной книге. Обещал. Честно прочитал, отложив на после даже очередную книгу из серии "Инквизитор" - а это дорогого стоит, если вы понимаете, о чем я. Гугль на тему книги сейчас такое выдает, кстати, что если хотите почитать - ищите Яндексом, мдям... Вопреки теме поста, точнее ее восприятию вами, рецензия у мну не будет окончательно разгромной, и даже разгромной не будет, наверное, в полном смысле этого слова. Она будет основательной.

Предлагая мне к прочтению книгу Доставалова "Ожог зеркала", инициатор сказал, что она могла бы стать отечественным Гарри Поттером. Тем самым задав угол зрения и систему критериев для оценки.

Сам виноват.

Начнем с языка. Несмотря на определенную сложность материала, язык у автора читаем. Текст плавный, несмотря на антуражную расцветку всякими фантастическими словечками - читаем легко и свободно. Культура речи соблюдается. Прямая речь персонажей естественна, не вымучена, лежит в тексте хорошо. В одном месте неприятно резануло неправильно употребленное слово - но это бывает, тут надо бить редактора, а не автора. В общем, по языку, как инструменту изложения, у меня претензий к автору книги нет. Оч.хор.

Книга объемная, на таком материале легко устать и потерять в качестве текста как речи. Так вот, качество текста на протяжении всей книги у автора равномерное и хорошее. Автор не устал, и читатель, соответственно, если доживет до конца книги - тоже не устанет. Умрет бодрым и сильным. Это была шутка...

С точки зрения творчества как генерирования текста Доставалов показал себя хорошим, надежным, устойчивым в работе генератором. Неприятно читать, когда автор косноязычен и спотыкается, верно? Так вот - здесь таких ляпов я не заметил, автор (генератор) устойчив.

И вот здесь вот у нас однозначные характеристики заканчиваются. Просто потому, что у книги могут быть два читателя - ребенок и взрослый. И у нас сразу появляются две разных системы оценок. Порой - трудно совместимых. Приступим.

Объем текста. Книга достаточно длинная. В принципе в фэнтезийном жанре есть намного более длинные тексты - тот же "Властелин колец", например. Причем сравнение с "Властелином" не случайно, в отличие от других "длинных" книг, например, серии "МиФ" Асприна, где каждая книга - это одна изолированная история, "Властелин" - это одно непрекращающееся повествование, один сюжет. Можно оторвать обложку у томов Толкина, склеить вместе книжные блоки, и текст получится один и будет линейный, и книга получится целостная. Одна история, просто очень длинная. Как в "Ожоге зеркала". Но Толкин разделил повествование на несколько томов, потому что читать такое - читатель точно умрет молодым и спортивным...

Если брать формат покетбука, то книга слишком велика для чтения в транспорте. Если брать неспешное вечернее чтение, то вступают в силу иные факторы. Вопреки мнению, что детям большие тексты читать трудно, как раз именно дети с легкостью проглотят такой объем. По той простой причине, что композиция книги довольно проста, текст читаем, и действуют в книжке - школяры, сверстники читателей. Получается своего рода "Рыцари сорока островов", и как и "Рыцари", "Ожог" по сюжету не совсем детское произведение, но дети осилить смогут. А вот взрослый вряд ли сможет прочитать книгу "в охотку", но не потому, что читать забыл или разучился - а по совсем другим причинам, о которых ниже.

Фэнтезийный мир. Книга описывает мир, в котором вместо технологии магия. Магия вообще - довольно стремная штука, ребята. В свое время, беседуя с Инной Старых (вроде с ней, а может, и еще с кем) мы пришли к выводу, что Карлос Кастанеда - великий Мастер. Если то, что описано в его книгах - правда, то Кастанеда - великий Мастер. А если он все выдумал, то он тем более - великий Мастер, только литературы.

Магия, магические законы, магическая логика - это такая совершенно отдельная штука. Магии, я во всяком случае, не встречал (хотя казалось бы), очень любопытные кунштюки видел, а именно магии - не встречал. Но это не значит, что у магии нет законов. В свое время кто-то из физиков сказал, что физика - это сумма запретов. Так вот и магия тоже - сумма запретов, и к тому же управляется логикой, несколько отличающейся от обычной Аристотелевой. И подобно физике, небольшое количество запретов в магии порождает колоссальное количество эффектов...

Мир, основанный на магии, должен принципиально отличаться от мира технологии, в котором мы живем. И чтобы описать что-то из мира магии, необходимо ввести читателя в систему запретов магии, потому что иначе следующие из них эффекты останутся непонятными, превратившись в пестрое цветовое пятно. Грубо говоря - чтобы рассказать историю из мира магии, нужно сперва научить читателя этому миру, а уже потом рассказывать. Это первая причина, которая вызовет у взрослого затруднение. Ему в реальном мире жить надо, а тут ему, для развлекательного чтения книжки, еще и предлагают изучать основы чуждого мира.

Сама идея погрузить читателя в мир магии - не для литературы. Во всяком случае - не для развлекательной. А как же Гарри Поттер, спросите вы, а как же Толкин, как же Асприн? Ребята, мир магов Гарри Поттера - это не самостоятельная вселенная. Это просто изолированная такая микрореальность, пришпиленная к нашему миру маглов через платформу вокзала, и живут в этом мире, и учатся в Хогвартсе люди, которые существуют в нашем с вами мире, и обладают логикой нашего мира, и мы их поведение понимаем, потому что их логика - это наша логика. У Толкина все маги - валары, они не люди, а посланники Илуватара, и магия присуща только им. И эльфы у него - пользуются силой Айнур, но сами магией не обладают. И люди и хоббиты там - обычные люди, ну и папуасы, конечно... Я про "МиФ" Асприна молчу - это просто увлекательный сборник анекдотов на тему.

Дети могут зацепиться за альтернативную логику "Ожога", взрослые - нет, им уже нечем и незачем.

Еще раз повторяю. Даже Толкин - где Толкин и где Доставалов - не описывает мир магов, он просто списывает волшебные проявления на валаров, которые не люди. Вот есть у него магическая гипотеза, типа что есть магия, маги и вот так они реализуются, но источник магии находится за пределами нашего мира, это Илуватар, и сам Илуватар, хоть и создал этот мир - сам в него грабли не сует, а посылает валаров. Хотите изучать магию? А идите вы к Илуватару, ребята... Кто хочет изучать магию по Толкину - уходит читать Сильмариллион, но и в Сильмариллионе - который совершенно отдельное произведение, и который как раз и служит обоснованием магии в мире Бильбо и Фродо - нет никаких магических теорий, Толкин вновь посылает вас к Илуватару... В общем, касательно магии у Толкина одно большое ПНХ ДЛБ, и это правильно, без этого ПНХ ДЛБ он не смог бы создать мир, в котором есть хоть несколько действующих магов, и который можно было бы равернуть в читабельный, с нашей точки зрения, текст. И Илуватар у него грабли не сует в действие потому, что тогда пришлось бы описывать Илуватара, а Толкин бежит от этого, как от огня...

А Доставалов пытается сделать то, что не получилось у Толкина, и в этом его большая ошибка. Ну, на самом деле не его, много маголюбов в последнее время... Всем читать Толкина, "О волшебной сказке".

Попытка описать неописуемое приводит к большому количеству "технологических" отступлений в "Ожоге". Эти отступления не вплетены в сюжет, или вплетены в него откровенно слабо. Лекции по политэкономии мира магов, по теории струн, и так далее - они необходимы, чтобы читатель что-то понял в логике той реальности, в которой действуют герои. Но они абсолютно не нужны читателю, и его не интересуют. Эти "технологические" отступления размывают повествование. У меня есть такое подозрение, что автор "Ожога" очень много думал над логикой описываемого мира, и пришел (что, кстати, говорит в его пользу) к выводу, что она отличается от нашей с вами, но попытка введения в эту логику - она неудачная получилась...

Постулирование того факта, что магия присуща человеку, невозможно. Потому что маг находится в принципиально иной позиции по отношению к реальности, чем человек без магии. Даже если мы имеем возможность это себе представить, вовсе не факт, что наши читатели могут это воспринять - иначе они тоже были бы магами. Если мы пишем книгу о магах-людях, это сразу же ломает логику читателя, логику реальности. Именно поэтому все книжки о магах - либо анекдот, либо одно большое ПНХ ДЛБ.

Даже у Карлоса Кастанеды, где вообще все - о магии, есть некий Орел, который, подобно Илуватару Толкиена, и является источником волшебства. И этот Орел, подобно Илуватару - некая неантропоморфная сущность, которая сама ничего не делает, она просто есть, и все. И маги у Кастанеды - не обладают особыми качествами, они просто исполняют определенные правила поведения, дисциплину мышления и так далее, но сами источником магии не являются. Магия принадлежит Орлу. Или Илуватару. ПНХ ДЛБ.

Доставалов пытается вплести нечеловеческие качества в мир человеческих существ. Это требует от него особенной теории мира, что приводит к переусложненности текста, но не это главное. На самом деле герои Доставалова - уже не совсем люди. Они не совсем люди, потому что им присущи не совсем человеческие качества. И вот эта попытка описать не совсем человеческое через человеческое - она ломает логику читателя. Читатель путается. Но читатель путается не только поэтому...

Этика мира. Носителем магии в мире Доставалова является человек. Поэтому из человека можно извлекать магический профит. Это Доставалов очень хорошо увидел. Преступники отправляются на самую настоящую гладиаторскую арену, где собранная впоследствии пролитая кровь становится сырьем для магических ритуалов. Здесь, кстати, у Доставалова пробой логики. Преступники на арене - не маги, более того, от них отвернулась удача, и они - люди с просевшей "кармой", какую магию можно извлечь из их крови? В древних человеческих культурах существовали обычаи по поеданию своих врагов, считалось, что это добавляет силы победителю. Это было замешано на магических представлениях о реальности, заметим. Но преступники у Доставалова - это по определению ущербные с точки зрения магии люди. Нелогично. Другие носители магии - весталки. Девок силой забирают из семей, двеннадцать лет мурыжат, а потом прилюдно жесточайшим образом убивают. Это целый ритуал, и считается, что он дает магическую подпитку обществу. Весталки - сильные маги, и здесь понятно, что да, возможно. И бои на арене, и жертвы весталок - любимые народом увеселения. И тут же лесные разбойники называются душегубами...

Мы с вами живем в мире технологии, человеческое тело, душа и так далее для нас не обладают коммерческой ценностью. В мире Доставалова каждый человек несет магический профит, там даже валюта включает в себя элементы человеческого тела, и вот этой вот магией (носителем которой является тело) обеспечена. В связи с этим отношение к смерти там должно быть иное. Например, разбойники должны срезать ногти у жертв, а то и забирать тела для перепродажи магам, как в 18-19 веке в Британии воровали трупы с кладбищ для продажи в анатомические кабинеты. Вообще бизнес по похищению тел с целью проведения магических действий у Доставалова не описан. Даже темные маги - валчи - бросают тела, хотя казалось бы. Бандитизм в "Ожоге" вполне нормальный, "технологический". Учитывая магическую ценность человеческого тела, государственная система должна быть ориентирована на строгий контроль и учет, как жизни и здоровья, так и перемещений граждан. В то же время граждане свободно перемещаются, и что-то я не встречал никаких упоминаний о паспортах. Странно. Учитывая особую ценность человека как носителя магии, в мире "Ожога" должна процветать евгеника, как социальная, так и биологическая, а мы видим новгородскую вольницу и нерегулярные половые связи...

В процессе книги Тарас, пребывая в банде, принимает участие в нескольких убийствах. Ну ладно тупые бандюки, но ведь Тарас - маг, и что, он ни разу не использовал ни один из случаев, чтобы извлечь магию из тел обреченных людей? Тарас собирается и нападает на Башню Весталок, чтобы спасти сестру - это понятное для нас решение, и оно диктуется нашей нормальной человеческой этикой. Однако тем самым он ставит под вопрос магическую стабильность всего государства. Ну ладно, ничто человеческое, мы и не такое видели в реальности... И тут, создав угрозу для Твери - он отправляется в Стамбул выполнять поручение декана Колледжа (на секундочку - государственного учреждения), когда за ним охотятся рыцари, валчи, стражники и все маги Твери и Смоленска...

Допустим, что поступки Тараса логичны, в его логике, в логике его мира. Но насколько они этичны в его этике?

Мир "Ожога" демонстрирует нам несколько этик сразу. Одна этика - это этика простых людей, не умеющих в магию. В этой этике бандюки - душегубы, друзья поддерживают друг друга и так далее. Вторая этика - это этика струн. В этой этике нельзя убивать просто так, потому что отвернется удача, но можно убивать, если это ничему не противоречит или несет выгоду (охота за браслетами). Вот валчи, например - так вообще ходячий геноцид, да и монахи там - ребята без разговоров... Я могу понять Хвоща, последовавшего за Тарасом в Стамбул - блатной прибарахлился, пошел за фартом, опять же жизнь сытая и спокойная, но это - бандитская этика. Но я не могу понять этику казачьего патруля на Кубани. В городе появилась сила, да такая сила, что народ решает местных бандитов между делом, да бандитов не из последних - и никакой задушевной беседы, что да как? Элементарный инстинкт самосохранения любой власти требует обнюхивания с любой пришлой силой, ибо любая неконтролируемая сила угрожает расновесию на подконтрольной территории...

Можно совместить формальные системы. Но нельзя совместить неформальные системы. Можно в арену, весталок, "ноготки". Но двойственность отношения к жизни совместить уже нельзя. Человек обладает целостностью, пока он целостен. Но двойственная этика разрушает целостность. Наличие в обществе двух этических систем раскалывает общество, и вот это вот в книге не показано совершенно. А систем на самом деле в книге не две - их больше.

И потому разобраться в этичности Тараса нереально, что он пользуется той этикой, которая в данный момент удобнее...

Фабула. Я не зря сравнил "Ожог" с "Рыцарями сорока островов". Главные действующие лица в книге - школяры, подростки. Да, есть и рыцари (симпатичные, но дикие), и бандиты (несимпатичные, но своеобразные), и маги (мутные в основном), но главный герой книги - Тарас и его друзья. А раз герои - подростки, ну или совсем молодые люди до 20 лет (потому что трахаются), то и книга получается из разряда про детей и для детей. Как "Рыцари".

Основа детской литературы, любой причем - это базовые ценности. Дружба, любовь, верность, честь. Вся детская литература на эту тему. В любой детской литературе есть принцы, принцессы, чудовища. Принц должен быть на белом коне, принцессу нужно спасти и обрюхатить в перспективе, чудовище нужно завалить чисто из принципа. Точка. Давайте разберемся, как у нас обстоят дела с этими делами...

Дружба. Цветные, мы с Тамарой ходим парой - вроде понятно. Эмоционально близко. Везде вместе, друг за друга горой, и пусть проигравший платит... С этим у нас все в порядке. Тот факт, что обоснование дружбы заключается не в дружбе как таковой, а в цвете ауры - мы пропускаем мимо. Герои действуют, как нормальные молодые недоумки. Верность и честь - ну понятно, присутствуют. Любовь. Вроде бы половые отношения также показаны вполне ничего. Чудовище. Сперва в роли чудовищ выступают валчи, потом добавляются стражники, потом еще и рыцари, затем вообще все. У нас получается эдакое совсем уж абсолютное чудовище. И вдруг на сцену выходят ацтеки, и всем чудовищам приходится объединиться, и Тарасу приходится объединиться с ними, более того - стать валчем, одним из чудовищ. А в конце, страшно подумать, еще и ацтеки с ними объединяются...

Жила-была принцесса, которую не сторожило чудовище. Приехал принц, который начал трахаться с принцессой. Потом приехало по своим чудовищным делам чудовище. Принц нахамил чудовищу, чудовище вызверилось. Принцесса начала по мере сил защищать принца от чудовища. Потом полку чудовищ прибыло. Потом принц попал к мелким чудовищам и стал одним из них (я про бандитов). Принцесса тоже стала мелким чудовищем. Добавились еще чудовища. Потом добавились еще чудовища. Потом все чудовища собрались в одном месте, и тут появилось вообще жуткое чудовище. Наметилась чудовищная потасовка чудовищ, для чего принц-чудовище превратился из маленького чудовища в чудовище побольше, и тут - о чудо - все чудовища объединились и стали одним таким глобальным выводком чудовищ. Но самое любопытное - что вот это вот объединение происходит не волей кучки чудовищ, а совершенно третьей силой, то есть этика такого объединения продиктована совершенно неэтическими соображениями...

Вы будете смеяться, но это - чудовищно...

Это не тянет на детскую литературу. Дети могут осилить текст, им даже понравится, но "Ожог" - это книга не для детей. Если это будут и дети, то - маленькие чудовища... Потому что отсутствует целостная детская фабула, все слишком чудовищно... А от взрослых книга потребует чудовищного напряжения ума, чтобы во всем разобраться.

Жанр. Наверное, это самое смешное. У Толкина, у Роулинг герои - более-менее обычные люди. Волшебство у них отделено от человеческого. Даже для Гарри Поттера, которого у меня читать большого желания нет, волшебство - это чудо. И потому Гарри Поттер - это обычная, в общем, волшебная сказка. С более или менее сомнительной логикой и этикой - но волшебная сказка. Герой у Роулиг - не Гарри Поттер, а волшебство. Именно оно ведет Гарри от ситуации к ситуации, а бедный мальчик морщит лобик и панически в глубине себя кричит - "за что?". Именно волшебство кольца ведет Бильбо и Фродо, а они страдают - "за что такие мучения?". Волшебство - вот истинный герой любой волшебной сказки, и это волшебство передается читателю через переживания главного героя, который может быть более или менее понятен, приятен, симпатичен и знаком. Герой - это проводник, через который мы соприкасаемся с волшебством. Но волшебство не тождественно герою, даже если герой - волшебник.

Потому что волшебник не есть волшебство, он или человек, или нечеловек...

Как только мы наделяем человека нечеловеческим, он сразу перестает быть человеком. Полиэтическая ситуация нам всем хорошо знакома по реальному миру. У нас одна этика для микрорайона, другая для города, третья для страны, четвертая для международной ситуации, еще есть копоративная этика на работе, а есть еще вторгающаяся к нам этика транснациональных корпораций... Это жизнь наша, но мы не считаем микрорайон, город, страну, мир, бизнес - равными себе субъектами. Мы можем соглашаться или нет, терпеть или не терпеть, но мы люди и наша этика - этика людей с обычными человеческими свойствами. Объединение браслетов в спектр в "Ожоге" - это как если бы вы стали Кока-Колой... Примерно то же и с логикой.

В литературе есть несколько произведений, в которых человек является источником магии. Это "Стальное сердце" Дивова - книга страшная и чудовищная. Или вот про Гарри Поттера есть апокриф - "Гарри Поттер и методы рационального мышления", в которой герой смешивает магию и науку. Почитайте, там милый мальчик превращается в эталонную нелюдь - Воландеморт по сравнению с ним лапочка...

Это книга не для детей, потому что она чудовищна. Это книга не для каждого взрослого, потому что в ней разобраться - это надо голову поломать. Это не волшебная сказка, и даже не фэнтези, потому что мир в ней слишком чудовищен для нормального мышления человека, собравшегося почитать на ночь... Так что же это за книга?

Вы будете смеяться, но это - самый настоящий киберпанк.

Недавно у Игоря Николаева я сказал, что можно написать киберпанк без компьютеров. Компьютеры в киберпанке не главное. Есть стимпанк, есть дизельпанк, но в них человек просто живет в особенном мире. И только киберпанк предполагает интеграцию человека в нечеловеческое. Киберпанк, с его имплантами, Сетью и так далее - это трансгуманизм чистой воды. И "Ожог" - это тоже трансгуманизм, только в нем вместо Сети - магия, браслеты и спектр.

Еще раз повторяю, главное отличие киберпанка от других жанров - это трансгуманизм, и в "Ожоге" мы видим то же самое.

Книга Доставалова - это замечательный пример впихуивания невпихуемого, это киберпанк без компьютеров, чистейшей воды трансгуманистическая книга. Написанная вполне приличным приятным для чтения ровным языком. Замечательный литературный эксперимент. Книга на любителя, ну, так чтобы рекомендовать - но я же прочитал, и ничего... Именно в качестве киберпанка в ней допустимы вполне реалистичные бандиты, спецслужбы (рыцари) и причие.

Но она никогда не станет отечественным Гарри Поттером, потому что Гарри Поттер - это волшебная сказка...
Tags: Мысли дилетанта, О вкусах не спорят, Се ля ви...
Subscribe

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

  • Отходя ко сну...

    Чтобы организм смог правильно усвоить шашлык, за раз можно съесть не более 200-300 граммов мяса. Безопасную для здоровья порцию шашлыка в беседе…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments