bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 60

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59.

Часть 60. Немножко теологии и космологии.

Ффуххх... Посмеялся чучкарик, хотя нет - вру. Последние несколько дней смеюсь непрерывно. Наверное, это такой вид пытки, что ли, изобрели - насмешить подозреваемого до невменяемого состояния. Надо будет, кстати, запатентовать срочно, если патент примут - значит не специально, а если не примут - значит, действительно есть такая методика...

Итак, начнем мы с теологии. Казалось бы, с чего тут теология, верно? Все с одной стороны, просто, а с другой - конечно, не совсем, но пофигу. В данном случае, ребята, совсем не пофигу... Так вот, как одно место из Блаженного Августина было камнем постоянного преткновения между мушкетерами короля и гвардейцами кардинала, так и в нашей истории маленький, но очень принципиальный теософский спор играет незаметную, но решающую роль...

Как я уже писал, духовность, и религия в частности - это не научная истина. Мне смешно, когда я смотрю на Ричарда Докинза с его пропагандой науки. Наука - это одно, богословие - это совершенно другое. Ну, как несколько тем назад мы сравнивали диалектику и феноменологию, понимаете? Очевидных различий нет, но как только мы начинаем вглядываться в суть, у нас сразу обнаруживаются две большие разницы. Одна - простая, милая, совершенно жизненная такая вещица. Вторая - чудовищная мистическая хрень. Вот так и в духовных вопросах, ребята. И кстати, именно поэтому ни одна из теософских конструкций не использует феноменологического подхода, всюду прозревая божий замысел. Феноменология - удел ученых, потерявших нить рассуждений.

Духовность как система иррациональных взглядов, насыщеных эмоциональным содержанием - это средство, чтобы противостоять неизвестности, неизведанному, неописуемому в конце концов. Это так испокон веков. Если человек знает, что надо делать на охоте - идет и охотится. Не знает - идет к шаману и тот ему дух укрепляет. Человек уходит от шамана и идет в лес. Он по-прежнему нихрена не знает, но ему уже не так страшно. Вот как работает духовность.

Когда я начал вылазить из духовки, ситуация была аховая. Я понимал, что что-то не так. Но это сейчас я такой умный - если вы читали мою психотронику, там про динамику психологических процессов в сектах есть. А тогда положение было адским. С одной стороны, я очень дискурсивный человек. Очень рациональный, очень научно ориентированный. Но всей этой рациональности мне не хватило, чтобы не лезть в духовку. То есть - с рациональным у меня тогда было неважно, мое рациональное не справлялось с окружающим меня миром. С другой стороны, духовное мое начало как раз в этих тусняках и формировалось. То есть - у меня не было духовной школы, способной справиться с этими иррациональными гноищами. Иными словами - у человека едет крыша, и нет у него ни одной надежды на то, что это не закончится закономерным финалом...

Про то, что сколько ни пытался говорить с окружающими - все как об стенку горох, я даже вспоминать не хочу. Окружающие себя проявили молодцами...

А тут еще и неописуемое. Вы же понимаете, что описанная ситуация - это именно то, что нужно, чтобы человек был стопроцентно суггестируем любым транспортом бессознательного... Для феноменологически мыслящих идиотов переформулирую последнюю фразу. Когнитивная недостаточность в сумме с эмоциональной истощенностью и нестабильностью приводят к тому, что эмпатия, и в первую очередь эмпатия бессознательного - оказывает на психику человека решающее значение. Так понятнее, идиоты?

В общем, задача стояла простая - выжить, в абсолютно буквальном смысле.

Выжить можно было только одним образом - объединив когнитивное с духовным, рацио с эмо, знание и дух. Не противопоставлять, как это делает идиот-феноменолог Ричард Докинз, нет. А объединить. Найти для каждой сути свое место, чтобы жили они, согласуясь и помогая друг другу, а не конфликтуя и противореча. Именно поэтому, кстати, я считаю, что для занятий мистикой нужна очень крепкая голова с беспощадной логикой. Если перефразировать этот вариант решения, то будет он звучать очень просто. Нужно найти для Бога место в современном мире, причем такое, чтобы это не противоречило ни одному догмату религии, и в то же время - ни одному научному факту. Хороша задачка, не так ли?

Кстати, вполне альтруистическое действо - построить Богу дом, после того, как люди заставили его бомжевать...

Если мы посмотрим на это с точки зрения психотерапии, то поймем, что на самом деле это совершенно правильное и единственно верное решение было. Потому что в человеке присутствуют оба начала, и объединив их, мы тем самым восстанавливаем целостность человеческой психики. В общем, если в 9 лет я лечил себя от заикания, то в 25 - мне пришлось лечить себя от шизофрении. Веселая у меня житуха, радостная...

Посему данная теософская концепция произошла не на пустом месте, а являлась глубокой жизненной необходимостью. И как вы догадываетесь (я же с вами разговариваю членораздельно) - у меня получилось. Я построил Богу дом. Бог исцелил меня от безумия. И при этом я - абсолютно рационально мыслящий человек, заметьте. Борьба противоположностей - это хорошо, но она не должна мешать их единству...

И кстати, хороший вам совет. Если вам хреново - сделайте что-то для Бога. Он обязательно поможет, не всегда так, как вы ожидаете, но он ответит. Если вы не можете построить ему дом - хотя бы впустите его в свое сердце. Да, я знаю, есть такая житейская шутка. Если вы говорите с Богом - вы просто молитесь, если Бог говорит с вами - значит, вы сошли с ума. Но в ситуации, когда люди с тобой не разговаривают, Бог - лучшая из возможных компаний.

Беда с восприятием религии с точки зрения современной европейской культуры заключается в том, что Бог считается дискурсивным объектом. Не вещным, не материальным - а дискурсивным. Обладающим атрибутами. И чаще всего в восприятии человека эти атрибуты подменяют Бога. "Бога нет, ах, почему он не поразит меня молнией!" - кричит атеист, истово верующий (именно так) в науку. В одном этом действе мы видим весь идиотизм атеизма как религии, и можем обнаружить как минимум ошибку логики, ошибку рассуждений. Мысль о том, что Бог должен поражать молнией каждого, кто отрицает его существование - это атрибут. Возможно, основанный на преценденте. Но это не Бог, понимаете? Вы не можете помыслить Бога, ибо ваше помышление - дискурсивно и основано на системе представлений, опирающихся на известные вам описания атрибутов божественного. Но вся сумма атрибутов, вместе с вами вкупе - это не Бог. Это просто какое-то описание. Придуманное людьми.

Заметьте - я говорю с вами на языке логики. И при этом абсолютно не требую, чтобы вы мне верили. Думайте, думайте. Бог не запрещает думать, наоборот - Бог любит умных людей. Рационально мыслящих. Сомневающихся и перепроверяющих свои построения. Ему интересно с такими людьми.

Если, конечно, они не начинают отождествлять его с атрибутами и прочими объектами своего мышления...

Одним из ключевых аргументов ура-пропагандистов науки, вроде товарища Докинза, является тезис о совершенстве мира. Кстати Докинза рекомендую смотреть тем, кто хочет развить логику. У него там такие категориальные сдвиги происходят в рассуждениях - закачаешься, да... Так вот, про совершенство мира. "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой." Возникает вопрос - если Бог создал совершенный мир, и совершенного человека - что ж нас так плющит-то, а? Неужели вся та мерзость, которую мы творим, это - хорошо? Неужели то, что этот мир творит с нами - хорошо? Тезис о несовершенстве мира, каковую мы наблюдаем, автоматически приводит нас к мысли о несовершенстве Творца. Образ такого несовершенного Демиурга есть у АБС, в "Отягощенных злом". В одном из гностических апокрифических Евангелий прямо говорится, что тот, кто выдает себя за бога или действует от имени бога, даже с учетом, что он создал наш мир - не есть истинный бог. Образ такого создателя лично у меня вызывает ассоциации с альтер-эго. Вот есть создатель, а его альтер-эго решило выебнуться и создало наш мир, да... Прикольно. Шутка в том, что тезис о несовершенстве мира автоматически подразумевает несовершенство создателя.

Так вот, религия говорит нам, что мир - совершенен. Мир совершенен не потому, что он хорош или плох, а потому, что является творением совершенного Создателя.

Но тогда откуда мы знаем о Боге, верно? Зачем ему посылать пророков в этот мир, если он совершенен? Вот вопросы. Если мир совершенен, то Бог мог удалиться на покой и больше не вмешиваться. Более того, каждое такое вмешательство уже есть свидетельство несовершенства мира, так как Бог вносит правки. И здесь мы видим то же самое отождествление атрибутов божественности в нашем представлении с кем-то, кто не имеет никакого отношения к этим атрибутам. Это логическая ошибка, понимаете? Мы пытаемся оценить Твроца исходя из логики нашего мира, который является творением, и следовательно, не тождествен своему создателю. Если бы каждый токарь был тождествен болванке, которую он изготовил...

Религия говорит просто - пути господни неисповедимы. И при этом, заметьте, поступает абсолютно логически корректно. В конце концов, может, Бог просто любит свое творение, и время от времени наслаждается делом рук своих. В конце концов, не одним же физикам хуеть от радости при взгляде на Стандартную модель...

Для чего я это все рассматриваю? Я это все рассматриваю для того, чтобы внести в рассуждения о Боге одну простую и очень логичную мысль. Бог - это Бог, а атрибуты, которыми мы его наделяем - это народное творчество папуасов и их личный головняк. Это первый ключевой тезис.

Второй ключевой тезис говорит вот о чем. Мы не можем наблюдать деятельность Бога принципиально. Вот есть фундаментальный запрет на то, чтобы мы наблюдали деятельность Бога, как закон сохранения массы-энергии фундаментальный. Бог был изначально, вне всего, что мы видим, ибо то, что мы видим - это то, что он создал. Мы часть творения. Болванка, вынутая из станка после обработки. Мы можем, в качестве болванки, разве что судить о технологиях, которые нас создали, ну там - мы круглые, значит нас вращали вдоль продольной оси. Но вот где, кто и как нас вращал - мы не знаем. Иными словами, если мы наблюдаем нечто, что выглядит как вмешательство божественных сил - это не вмешательство божественных сил, либо какой-то результат вмешательства божественных сил где-то в других аспектах, которые мы наблюдать не можем. Все, что мы видим - оно происходит в нашем мире. Внутри болванки. Да, может, токарь решил ее полирнуть, и несколько миллиардов кубических световых лет были сошлифованы нахрен. Но смысл этого не в том, что Бог захотел уничтожить огромную часть Вселенной, а в том, что он хотел добиться эстетического совершенства. Понимаете? И вот то, как он полировал, чем он полировал, и что стало со стружкой, с пылью, которую Бог смахнул тряпочкой после полировки - этого мы никогда не узнаем. Потому что мы болванка. Совершенной формы.

Третий ключевой тезис говорит о следующем. Если мы, как часть болванки, а болванка - она болванка и есть, помышляем о Боге, то сам факт этого уже свидетельствует о том, что Бог не развернулся и не ушел. Не бросил нас. Мы - болванка, мы не можем думать ни о чем, что вне нас. Соответственно, раз мы мыслим о Боге, значит, мы ему зачем-то нужны. Сам факт существования религий, сам факт существования теологии есть свидетельство существования Бога, ибо из ничего ничего не возникает. И раз мы говорим о Боге, значит, в созданном им мире присутствует нечто, какой-то механизм, какой-то процесс, какой-то закон, какой-то принцип, который позволяет проявления божественной воли в рамках и границах самого мироздания. Как сказали бы программисты - Бог оставил бэкдор.

Заметим, что наличие такого бэкдора не противоречит совершенству мира, не противоречит принципу необнаружения бога, ибо сам бэкдор является частью мироздания, и любые действия Бога происходят в рамках законов нашего мира и неотличимы от естественных, "автоматических" событий. Бог не является частью нашего мира, частью нашего мира является бэкдор.

Бог не нарушает законов нашего мира (мир - совершенен), любое его действие через бэкдор есть нормальное с точки зрения нашего мира происшествие. Если мы обнаружим такой бэкдор, то - мы реально подтвердим возможность существования Бога, мы реально подтвердим возможность его влияния на наш мир и мы наконец прекратим наплевательски относиться к тем психологическим проявлениям, которые традиционно связаны с мистикой и религией. Ребята, психологические проявления есть, сам неоднократно. Значит, что-то где-то...

Так где он, этот бэкдор, где волшебная дверца, через которую Бог приходит в наш мир, где то место, в котором он живет в нашем мире? Может ли автор, как фокусник на сцене, вынуть и показать, как кролика из шляпы, эту волшебную вещицу? Внимание, крибле, крабле, бумс! ТА-ДА!

Принцип неопределенности Гейзенберга. Стохастические процессы.

Все, что нас окружает, состоит из частиц, на которые действуют правила квантовой механики. А если посмотреть на теорию физического вакуума, то нам нарисуется вообще уже одно сплошное вероятностное поле, заполняющее всю вселенную.

Господь вездесущ и всеведущ, ребята, и может оказывать воздействие на наш мир в любой точке в любой момент времени.

И тут у закозлевших от собственной убежденности атеистов возникает оскал. Сейчас они будут меня добивать. Они уже верят, что победили. Как же, нагло ухмыляясь, вопрошают они, как же быть с одним маленьким тезисом, написанных в вашей любимой Библии? Как быть с утверждением, что Бог создал человека по собственному образу и подобию? Вот смотрите, человек, от сорока до двухсот кило живого веса - что-то это не напоминает принцип неопределенности или случайность какую, верно? Это ж печальная необходимость - кормить все это... И тогда я грустно улыбнусь - дураки, они иногда сами не понимают, что говорят - и отвечу.

Мозг человека - самая мощная из известных науке стохастических машин...

Так что да. По образу и подобию. Не волнуйтесь.

Воспевая человеческий разум, мы как-то не задумываемся о том, что совершенно не представляем, как эта штука работает. Более того - мы не в состоянии сказать, что такое разум как явление вообще...

Когда зарождалась квантовая механика, Альберт Эйнштейн сказал, что не верит в Бога, играющего в кости. Потом ему, правда, пришлось согласиться с квантовой механикой... Но шутка юмора не в этом. Эйнштейн ошибался не в этом. Бог, в отличие от посетителей казино, в кости не играет. Он решает, что выпасть должно, понимаете? Вот в чем логическая ошибка...

Подобная теософская доктрина может выглядеть достаточно своеобразной и чисто абстрактной. На нее можно смотреть, как на безумие. Но и то, и другое в корне неверно. Потому что из нее вытекают несколько ключевых следствий.

Не следует бегать с транспарантами и молиться вероятности - это глупо. Это мистификация (только не феномен, а процесс) рационального. Наоборот. Сталкиваясь с мистикой и ее проявлениями, нужно анализировать их с точки зрения науки, рационального. Мы не отрицаем мистику и мистический опыт как феномен, мы даже допускаем существование мистики в реальности в каких-то эпизодах. Но - мы знаем, что в нашем мире Бог играет по правилам нашего мира. А значит и исследовать мистические проявления мы должны с точки зрения нашего мира, пользуясь головой, логикой, знаниями. Там же, где головы, логики и знаний нам не хватает - но только там - мы можем пользоваться эзотерикой, как альтернативным описанием реальности и психоэмоциональной дисциплиной. Пока не разберемся. А когда разберемся - тогда налет мистицизма у нас исчезнет, ибо будет заменен знанием.

Не следует пугаться неизвестного. Может, мы имеем дело с собственным незнанием, или - Бог решил пошутить. Бог - тот еще шутник...

Бог не разговаривает с вами. И со мной не разговаривает. Потому что он всегда проявлен в соответствии с законами нашего мира. Любое вмешательство Бога не отличается от естественных процессов.

Человек, развивающий голову - Богом любим. Бог любит мудрых, бог любит творческих людей, ибо чем мощнее, чем развитее ваша стохастическая машина - тем больше возможностей у Бога.

Бог любит тех, кто о нем помнит. Иногда он подсказывает им всякие любопытные вещи. И это нормально. Человек думает - сам додумался, но если человек в Бога верит по-настоящему - тогда ему приходят в голову любопытные вещи, удивительные для него самого...

Когда мне пришла в голову данная теософская концепция, у меня пропал конфликт между чувственным опытом (в те времена очень неприятным) и логикой, и я смог спокойно решить свои вопросы. Прошел через аутопсихоз. Почти вылез, пока не началось все это... Сейчас, с точки зрения психологического состояния мы имеем - да, да, peak expirience, но - Бог миловал, разбираемся помаленьку. Чего и вам желаю.

А в это время в Лэнгли...
Tags: Тайна личности Льва Абалкина
Subscribe

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments