bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 71

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70.

Часть 71. О настоящей реальной магии - 3.

Ну что, мы уже посмотрели на границы применимости "чиста психалогии" в ОРД, и посмотрели на некоторые побочные эффекты. А теперь нам предстоит картина маслом. Под хохлому... Сегодня мы начнем с парочки жизненных иллюстраций. Одна из них будет иллюстрировать другую, и обе - послужат прекрасным предметным материалом к некоторым выводам.

Иллюстрация первая. Довелось мне во время каруселей некоторое время общаться с одним мальчиком. Мальчик, кстати, не из худших. Чувствуется образование, лоск, старание, усердие и ответственность. Мальчик - отличник восьмидесятого уровня. Отнюдь не дурак, голова у него есть. Но - он законченный силовик. А силовик - это, ребята, такая порода. Вот представьте, заходите вы на фирму какую, договор заключать, и видите - не людей, не специалистов, а хорошо мотивированных победителей. Вот оно сидит, оно хорошо мотивированный победитель, ты ему вопрос по пункту договора, а оно включает свой маркетинг и начинает тебя побеждать... И фирма может быть с репутацией, и продукция интересной, и условяи договора, в общем - нормальными, но вот это вот победительство. Я когда вижу "крутых" бизнесменов - я смеюсь, они такие затренированные и обдресскоженные...

Я помню одного реального товарища, он ездил летом на машине в шортиках, в шортиках же заходил в любой офис, и его везде встречали по стойке смирно. При том мужик был спокойный, простой, естественный, уверенный - живой, в общем, не то что эти.

Так вот наш мальчик. Хорошо мотивированный победитель. Готовый побеждать там, где надо, там, где без этого можно обойтись, и даже там, где это явно противопоказано. Ему в спецназе с дубинкой в руке место с такими настроениями, двери выносить (не сомневаюсь - он умеет двери выносить), или там, из гранатомета слезогонкой или не слезогонкой (уверен - сможет). А не с людьми разговаривать. И вот этот вот любитель побеждать мне и говорит в контексте наших каруселей - "загадки здесь задаю я". И я начинаю внутренне ржать. Нет, злюсь конечно, потому что тон, наезд, ну вы поняли - ему лампа не нужна, если надо, он сам в глаз засветит - но при этом ржу, как конь педальный. Почему? А потому...

Ребята, задача сотрудников службы - загадки не загадывать, а отгадывать. Находить ответы, устанавливать их правильность и в случае подпадания под - доставлять реципиента к прокурору. А загадывать загадки найдется кому, загадки загадывать любителей полно, жуликов там, аферистов всяких, или мягкоаффектирующих идиотов...

Теперь вторая иллюстрация. Вот есть у нас такой вот законченный силовик, ведет он реципиента, и нужно ему получить заключение психолога. Ну во первых, у службы есть свои психологи, тоже законченные силовики, а во вторых, в случае чего они могут обратиться и к нормальному специалисту. Давайте подумаем, будет ли наш товарищ предоставлять специалисту все необходимые ему материалы? Конечно, нет. Потому что - государственная тайна и так далее. И даже если мы говорим о профилере, или там - почерковеде - будет им предоставлен необходимый минимум информации. Потому что государственная тайна. Заметим, что как постановка вопроса, так и перечень выдаваемых материалов, которые получит специалист, определяются кем? Правильно, нашим хорошо мотивированным победителем. Он что, с потолка решает, что показать эксперту, а что нет? Нет, он не с потолка решает. Потому что у него есть версия, которая требует подтверждения либо опровержения. А эта версия сформирована на основе определенных представлений и умозаключений, в том числе находящихся в зависимости от плана следственных мероприятий и вообще - постановки задачи, сиречь, парадигмы расследования.

Если вы гоняетесь за наркодилерами, и неожиданно сталкиваетесь с брачным аферистом, то вы обязательно будете проверять его на тему, не является ли его очередной брак попыткой конспиративного выхода на потребителя, верно? И вопрос психологу, если таковой потребуется задать, вы тоже будете задавать исходя из этой парадигмы. И если вы не сможете установить непричастность нашего афериста к наркотрафику, вы будете разрабатывать его окружение до посинения, доставляя массу неудобств совершенно невиновным (по вашему направлению) людям. Еще Грофф в "За пределами мозга" ясно и четко написал, что результаты любого исследования находятся в зависимости от парадигмы исследования, от научной теории. Прямо во введении. Причем это не он первый такую мысль высказал - просто у него первого я это дело прочитал прямым, так сказать, текстом.

Я понимаю, что пример с брачным аферистом не впечатлил. Давайте возьмем животрепещущую реальность, так сказать, за жабры, и посмотрим на. Вот есть мальчик, который дергается. Есть мальчик, который дергается сильно. Есть мальчик, который сильно дергается, и его пытались подтолкнуть к мысли поступать на службу, и чем сильнее пытались - тем сильнее он дергается. Какие тут у нас варианты? Вариант один - мальчик болен. Вариант второй - мальчик совершил преступление. Вариант третий - мальчик тупо асоциален. Нужно разобраться, нужно заключение специалиста. Специалист посмотрит на материалы и скажет - ОКР, обсессивно-компульсивное. Кстати, в каком году мне этот диагноз подсунули, в 10-м или 11-м? Не помню уже, не важно. Причем нет поставить - а просто намекнули. Важно то, что обсессия есть объективный признак, а также основа психологических проблем, выражающихся в компульсиях. Вот какова причина обсессии, скажите мне?

Если мы работаем не в следственной парадигме, если у нас нет подозрений, мы отправляем человека к психотерапевту или психиатру, и тот с ним работает. И выясняет. К слову сказать, если бы моему доктору дали нормально работать - тогда бы все и закончилось, понимаете? Но если мальчик подозревается, то у нас совсем другая картина. Потому что обсессия есть воспоминание о травмирующем опыте, и травмирующим опытом может быть много чего. Это может быть совершенное когда-то преступление и страх наказания. Это может быть участие в преступном сообществе. Это может быть планируемое преступление. Все эти три фактора порождают обсессию. И задача "психологической" проверки в форме провокации - вызвать компульсию в ответ на один из стимулов и наблюдать ее, чтобы сделать вывод о сути, о природе обсессии. Но если наша обсессия не имеет ничего общего ни с одной из вышеперечисленных ситуаций - тогда она себя не проявит ожидаемым обазом.

Заключение специалиста о наличии ОКР не указывает на конкретную причину ОКР. Выяснением причины ОКР занимаются ни разу не специалисты, вот в чем проблема...

Давайте вспомним невроз Зощенко. Невроз - классический пример ОКР. Невроз Зощенко связан с травмирующими воспоминаниями младенческого возраста. Он пока его вытаскивал - вешался чуть не в буквальном смысле. А теперь представим, что служба безопасности заинтересовалась невротичным писателем, и решила разобраться, а чего это так у него не все в порядке, а? В следственной парадигме ни одна служба никогда не добралась бы до причин невроза Зощенко. Он так бы и сдох в процессе проверок, потому что стимуляция невротизирующего фактора есть - и я кстати уверен, что служба бы вычислила один или даже композицию факторов невротического возбуждения, это дело нехитрое даже для обычных людей - банально запуск патологического процесса. Это как не давать сращивать кости человеку, сломавшему ногу, когда вам интересно, почему он так от боли морщится... В случае Зощенко стимулирующие факторы служба определила бы, но установить причину, то самое младенческое переживание - никогда не смогла бы. Для этого надо было работать в парадигме психоанализа, с хорошим аналитиком, раппортом, в уютном кабинетике с мягкой кушеткой...

Вот у нас есть наш законченный силовик. И у него есть подозреваемый и заключение врача. Но у него нет фактов. И у него не та парадигма, которая позволит выделить травмирующее переживание, если оно не носит криминального характера, понимаете? И он очень хочет победить...

Давайте посмотрим на две большие разницы. На нашего силовика и на терапевта. Когда к терапевту приходит пациент, терапевт ничего не предполагает. Вообще. Он просто начинает с ним разговаривает. Особенность психопатологии заключается в том, что существуют расстройства личности и психологические состояния, в которых больной не контролирует свое поведение. Прежде, чем начать диагностику, доктор должен убедиться, что больной в сознании, что разговор происходит именно с ним, с человеком, а не с шизофреническим расстройством. Доктор говорит с человеком, оценивая и проверяя его на характерную симптоматику, пока не убеждается, что имеет дело с человеком. Потому что если он говорит не с человеком, разговор быстро заканчивается, заходят санитары и начинается химия... Только убедившись, что он имеет дело с человеком, и что его словам можно доверять, доктор начинает выстраивать раппорт. Это две совершенно разные диагностики - диагностика со слов пациента и диагностика по симптомам. Не зря, если больной не отвечает за свои слова, им занимается невролог - там совсем другая специфика идет. Основой для формирования раппорта является осознание пациентом своей болезни, своей проблемы. Только когда пациент сознательно воспринимает свою болезнь, он способен сотрудничать с доктором. Если больной не воспринимает свою болезнь как болезнь, а как неотъемлемую часть своего "я", как черту характера - работать с болезнью становится невозможно, так как больной будет защищаться. И только если больной готов к сотрудничеству, только тогда начинается серьезная и интересная работа.

Ребята, если вы имеете дело с неврозом - вот сколько всего нужно сделать до того, как. И кстати, в большинстве случаев ничего серьезного и интересного не случается, хватает простого переформулирования проблемы, чтобы пациент сам справился.

Что делает силовик? Он предполагает, что таки да. Особенность подхода силовика заключается в том, что он не разбирается, имеет он дело с человеком, или с "болезнью". Он сразу начинает действовать... И не надо мне говорить, что я не прав. В каждой практически ситуации я наблюдал нарушение принципа исключенного третьего, что является непростительной логической ошибкой. Ни одна из ситуаций, в которых я побывал, не была построена таким образом, чтобы исключить один из вариантов ответа. В каждой ситуации, спровоцированной силовиком, сохранялась логическая неоднозначность. Каждая ситуация была "загадкой", и загадывал ее сам себе наш силовик. Блин, мы когда увидим, как он сам себя запутал - это ж ураган, это такое шоу "тупей, чем еще тупее", что просто праздник, ей богу!

Вот к чему приводит мотивация победить во что бы то ни стало, понимаете? Но и это еще не все. В случае, если пациент не готов к полной терапии, или не может ее выдержать, или она невозможна в силу органических, например, факторов - доктор может ограничиться облегчением состояния больного, отправив его в профилакторий какой, выписав таблетки, назначив процедуры и так далее. Называется "консервативное лечение". А силовик не может согласиться с тем, что человек "чуть-чуть преступник", понимаете меня? Есть даже такая формулировка - "незнание закона не освобождает от ответственности". Причем в наших особенно палестинах, где зарплату в конвертиках даже госслужащие получают - эта формулировка выглядит крайне любопытной...

Если бы у нашего силовика были реальные основания, реальные улики - у него и сомнений бы не было. Но дело в том, что основание для чисто психологического подхода может быть только чисто психологическим, вы понимаете меня? Вот у меня, к примеру, есть куча всего разного, в смысле подсудного, по мелочам, естественно, но там в каждом эпизоде - штатные, полуштатные, внештатные сотрудники и добровольные помощники. Это ж самый эпичный паровоз на красную зону в истории... Причем они - организаторы, а я в лучшем случае исполнитель, и ничего связанного с насилием, так, мелкое спиздить или наебать... Все это результат так называемых "оперативных проверок" по психологическим показателям. Кстати если вспомнить совместную работу служб в последние восемь лет, то я на вопрос "имели ли вы контакт с зарубежными спецслужбами" - могу с широкой улыбкой честно отвечать "да, конечно, неоднократно". И опять же - это будет паровоз еще эпичней. Не правда ли, смешно?

Вот оно - отрицание принципа исключенного третьего. Незнание законов не освобождает от ответственности в данном случае означает - законы природы и законы логики нарушать нельзя, не получится. А если получится - то не освобождает от ответственности...

Если мы откроем УПК (уголовно-процессуальный кодекс), то столкнемся с таким понятием, как "признаки совершения преступления". Это набор формальных критериев, при наличии которых возможно возбуждение следственных процедур. Наличие таких вот признаков является обязательным условием для любой развитой правоохранительной системы. Связано это с тем, что следственные действия в отношении кого-либо влекут за собой ограничение гражданских свобод подозреваемого. В отсутствии таких формальных признаков ограничение гражданских свобод со стороны следственных органов называется "полицейским государством", в котором царит "полицейский произвол", это считается недемократичным, это тирания и все такое прочное. Так вот, в случае с психологически мотивированными расследованиями мы выходим за рамки "признаков совершения преступления". Мы можем наблюдать определенную асоциальность поведения, да, но является ли она следствием совершенного преступления, или свидетельством о подготовке к совершению преступления, или мальчк просто дурак - неясно. Психологически мотивированная следственная деятельность базируется на субъективной оценке инициатора расследования, и более ни на чем. В зависимости от роли, в которой выступал инициатор в момент формирования оценки, данная оценка может быть оспорена. В результате психологическая разработка становится фактически противозаконной, во всяком случае - находится вне пределов нормальных законодательно установленных мер.

Существует ряд возможных преступлений, по подозрению в которых возбуждение следствия является необходимым. Это терроризм, шпионаж, участие в ОПГ, в частности - в финансовой сфере. Это понятно, и в общем, у нормальных граждан не вызывает протеста. Однако некоторые ограничения соблюдать все-таки надо, я так думаю. Ребята, нежелание служить в органах преступлением не является, точно так же, как и нежелание поступать на гогсударственную службу. Право на выбор области профессиональной деятельности заложено в Конституцию. Люди разумные это понимают, а неразумных никакие погоны не спасут. Как-то Лаврентий Палыч Берия пригласил к себе студента одного из московских ВУЗов некоего Глушко. На Лубянку пригласил. И предложил служить в разведке, на Западе. Студент Глушко подавал большие надежды, был отличником... И студент Глушко, на Лубянке (!), самому Берия (!!!) ответил отказом. Ребята, Берия согласился, понимаете? В результате страна получила нормального, но совершенно безымянного, потому что секретного, резидента там, и превосходного ракетчика здесь. Твердость характера нужна не только в армии, и игры разума порой гораздо опаснее и адреналиновее, чем побегушки-постреляшки.

Здесь необходимо указать на одно очевидное соображение. А именно, давайте подумаем, какой фактор является основой для нормальной, адекватной, здоровой социальной конформности, каковая в политической фразеологии носит имя "лояльность". Этот фактор - соблюдение законов. Наличие общих для всех правил и принципов, коллективно утвержденных и согласованных, соблюдаемых всеми, кто хочет быть членом общества - это в точности тот фундамент, который обеспечивает стабильность общественных отношений на всех уровнях. Все люди разные, у всех мнение по каждому конкретному факту может хоть немного, но отличаться. Нормальное общество всегда состояит из людей, которые несогласны друг с другом. Однако наличие общих правил и принципов, которые следует соблюдать, требует от каждого члена общества "подвинуться" в конфликтных ситуациях так, чтобы сохранить общество в целом. Мы можем рассматривать определенные нарушения законодательства не как преступления, а как манифест - и хорошим примером таких нарушений могут быть, например, несанкционированные митинги - однако необходимость сохранения целостности общественного пространства требует от нас удовлетвориться законодательно закрепленным делегированием полномочий по расследованию и судебному преследованию данных эпизодов государственным органам. Да, во многих случаях мы можем быть несогласны с полученными результатами и вынесенными решениями, и даже оспаривать их, но до тех пор, пока делегирование полномочий сохраняется, сохраняется и целостность общества. Требование сохранения нормальной, стабильной, общей для всех и консенсуальной, с точностью до формализованных в законодательстве принципов, социальной обстановки является основополагающим для нормальной конформности, или иначе говоря - лояльности.

Функция критики органов власти в демократической структуре не является отвергающей, она наоборот, должна быть консервативной, ибо предусматривает развитие, коррекцию и уточнение социального консенсуса в рамках уже существующей системы. Если основой критики является указание на несовершенство тех или иных решений - это задача оптимизации. Примером таких консервативных критических замечаний может служить известная правозащитная деятельность Сахарова. Ставил ли Андрей Дмитриевич под сомнение легитимность Советской власти? Нет, не ставил. Считал ли он ее несовершенной и требующей разщвития? Да, считал, и несовершенство ее в отдельных аспектах считал необходимым обсуждать. По сути своей Сахаров есть, несмотря на весь свой ореол "ниспровергателя" - советский консерватор самого правого толка...

Лояльность члена общества не есть готовность прыгать с флажком и патриотическим настроением на лице по каждому поводу. Лояльность члена общества есть способность конструктивно участвовать в развитии общественных институтов, в том числе в форме корректной и обоснованной критики, в рамках и методах, установленных общественным консенсусом. А прыгать с флажком может и дурак, и точно так же он будет орать "Кучму - геть" или еще какой-нибудь идиотизм на тему членства в Евросоюзе...

Психологически мотивированная следственная деятельность в отношении члена общества есть исключение из общественного консенсуса этого самого члена общества. Просто по той причине, что основывается не на формальных признаках совершения преступления, а на факторах, которые в определенной ситуации могут указывать на факт совершения либо подготовки преступления. А могут и не указывать, ибо если бы указание было стопроцентным - тогда в качестве признака оно фигурировало бы в УПК. Ну типа если ты дергаешься и ругаешься матом при упоминании о текущем Владыке, Президенте и так далее - значит ты террорист. Ничего не напоминает? На самом деле любое следствие есть поражение в правах, сиречь поражение в гражданском статусе, и именно потому при вынесении приговора срок нахождения под стражей в процессе следствия учитывается, как уже отбытая часть меры пресечения. Однако если при формальном возбуждении дела есть точка отсчета, от которой можно начислять начало отбывания срока, то как быть при "психологическом" следствии?

Формально следствие не открыто. Есть лишь предпосылки и оперативная проверка с целью установления факта "да"-"нет". Однако формы и методы проведения этой проверки, проходящей в виде некоторой цепочки провокаций, связаны с ограничением общественного статуса личности, с нанесением психологического и материального ущерба, все это длится какое-то время... И самое любопытное - если отсутствует формальное решение об открытии дела, то все это является нарушением общественного консенсуса, то есть противозаконно, а значит - может и должно быть оспорено в рамках нормальной общественной активности человека. Что кстати и происходит...

А если формальное решение в моем случае присутствует - это означает, что из потенциально возможного срока придется вычесть 24 года, и мне очень интересно, какое такое преступление я могу совершить прямо сейчас, чтобы и погулять "на все деньги", и остаться при этом безнаказанным - вы себе представляете прелесть этой чисто юридической коллизии?

Я не спорю, что существуют ситуации, в которых службы могут и должны действовать вне рамок нормального процессуального законодательства. Например - ликвидация банд террористов. Если это подтвержденные террористы, и если задержание невозможно - ну тупо не сдадутся касатики - их реально нужно мочить на месте, тут без вопросов. Это даже не обсуждается. Но нужно запомнить одну простую вещь, ребята...

Дорогой безопасник, уважаемый законченный силовик, горячо любимый тщательно мотивированный победитель чего надо и чего не надо! Запомни, родной! Соблюдение формальной процедуры УПК есть твой самый лучший, самый верный союзник! Потому что только безупречно соблюденная процедура является для тебя гарантией неоспоримости твоих действий! Да, я понимаю, что это ограничивает. Это, кажется, что мешает. Это не дает развернуться. Это препятствует получению медальки и потенциально - способствует получению взыскания. Но. Если формальная процедура соблюдена - никто и никогда не скажет тебе, что ты был не прав!

Вон, 9/11 из-за неполной (в соответствии с текущим на тот момент законодательством) передачи документов несколько тысяч человек отправились на небеса - и никого не наказали, вы понимаете? Хотя если бы нашелся отважный офицер, который собрал бы документы в папочку, и в нарушение всех юридических норм прорвался с боем к директору ФБР, его бы - нашего ЦРУ-шника - посадили конечно. Но - в отдельную камеру с телевизором и Интернетом, и все коллеги - и в том числе и от ФБР - носили бы ему передачки и просто захаживали в гости. И он продолжал бы работать - дистанционно конечно - хоть это и противоречит законодательству. И судья бы на это смотрел сквозь пальцы, и администрация пенитенциарного учреждения. Только потому, что человек долг выполнил. Но если бы это были не теракты 9/11, а какая мелкая фигня - человек бы просто сел как садятся все.

Иногда нарушать приходится просто в силу несовершенства норм и процедур, я не спорю, но каждый раз это является вопросом личной ответственности, тут уж, как говорится, повезет - не повезет.

Этот цикл начат написанием в феврале 2015 года. Предшествующий ему "специальный" цикл (я про психотронику) начат написанием в мае 2014 года. С 2008 по 2014 год я все ждал, что придут, поговорят, разберутся. 6 лет было, в течении которых я давал возможность тихо и спокойно перевести ситуацию на нормальные формальные рельсы, понимаете? Ребят, ну 6 лет достаточно для того, чтобы служба в одном человеке разобралась, или нет? А 24 года достаточно или не хватает?

Это мы прикоснулись к реальной мистике, ребята, легонько прикоснулись, это магия, волшебство самого что ни на етсь непосредственного вида...

Поймите очень простую вещь. Если я просто, тихо и спокойно соглашаюсь с текущим положением дел, это означает, что меня все устраивает. Это означает, что нарушение УПК я считаю нормальным. Это доказывает, что я преступник, по крайней мере - имею преступные наклонности, верно? Если я обращаюсь в органы власти, например в суд, то огромное количество людей - а оно огромно - включая аффилированных гражданских, либо становятся преступниками, либо при попытке их отмазать сама судебная система, причем на уже формальных основаниях, приобретает преступный статус, а я из гражданина превращаюсь в законченного правозащитника (та еще патология на самом деле). Ну вот не надо меня дурить, ребята, ложь есть фокус, фокус порождает режим, а на режиме мне ваше бессознательное само все расскажет, понимаете?

Это принцип исключенного третьего, точнее - его нарушение. Предусмотрен только один вариант твердого ответа и второй - не имеющий четкого значения "нет", ибо предусматривает нарушение закона одной из сторон в любом случае. Это чисто логическая ошибка.

Я чувствую себя Сахаровым в тот момент, когда он требовал немедленного заключения союзного договора...

Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. С психологической. Вот есть определенная обструкция, связанная с определенным интересом определенных структур и их активностью. Эта обструкция участвует, и чем она больше - тем сильнее - в формировании обсессии. Есть такая фраза, "если ты плюнешь в общество - оно утрется, если общество плюнет в тебя - ты утонешь". Так получилось, что общество срет мне на голову - в более или менее умеренной форме - уже 24 года. Ребят, мне лично все равно, куда плевать. У меня обсессивный блок, каковой я кстати, непрерывно разряжаю все эти 24 года - мечта любого психиатра, в такой обсессии поковыряться. Я разряжаю эту бомбу, а мне ее заряжают. Непрерывно. Потому что "психологические" методы подразумевают доведение человека до аффекта, чтобы выяснить истину. Методика, блядь... Ну вот смотрите - служба (и не одна) стоит раком по стойке "смирно", чем вам не аффект? Ну и что, что мягкий, от того он ничуть не менее показателен...

Есть такая игра - шахматы. И в шахматах имеет значение не только количество фигур, но и позиция, в которой они находятся. Закон, его нормы - это абсолютная позиция. Темная ночь и черный пистолет - это романтично, конечно, но это не есть специально-служебная деятельность. Можно набрать идиотов, понатаскивать их, и спустя какое-то время они смогут ночью и с пистолетом. Но если вы проигрываете в позиции - никакие пистолеты вам уже не помогут, понимаете? С точки формального следования закону вы даже если и ошибетесь - то сможете принести извинения с полным соблюдением морды лица, и требовать от контрагента соблюдения закона в дальнейшем. Да, неприятно, причем для всех. Но если вы проебали позиционку - тем самым ваш контрагент теряет обязательство следовать какому-либо, формальному или неформальному, договору с вами, либо вообще считать вас представителями закона. Потому что вы не на той позиции, которая предусмотрена законом для вас. Находясь на позиции формального следования закону, вы обладаете абсолютным психологическим преимуществом перед контрагентом, поскольку он автоматически вынужден оправдываться. Более того, даже если контрагент все еще подозревается, формальный диалог является для вас развитием оперативной игры. Вы получаете возможность играть на большем числе позиций. Вблизи - вы вступаете в диалог, вы работаете с возражениями, а это просто бездонный колодец информации, понимаете меня, и в то же время вы можете осуществлять, точнее продолжать - дальнее наблюдение. Но если вы в диалог не вступаете - вы не только демонстрируете свою слабость, но вдобавок еще и оказываетесь на информационной диете, в состоянии информационного голода. А заодно - вы концентрируете внимание контрагента на дальнем наблюдении, лишая себя шанса в проведении действительно скрытной работы. Просто потому, что клиент будет ждать каждую минуту, что вот-вот.

И все это только для того, чтобы клиент сорвался психологически?

Дорогие мои безопасники. Плюньте в лицо тому, кто вас научил этой модной западной хуйне, пожалуйста! Вы можете сколько угодно считать западные разведки своими партнерами, но все эти их "психологические" методы возникли в совершенно другой среде, в совершенно других общественных отношениях, и применяются ими - в совершенно других условиях. Вам продали - причем за очень большие деньги, как я думаю - только кусок комплекса мер, всего один кусок, а вовсе не целостную систему. Профилирование - это хорошо, методы психологического воздействия - это замечательно, но вы же проебываете в банальной позиционке...

В начале данного цикла один из комментаторов выразился в смысле, что ему понятно, что я крутой. Ребята, я не крутой, я дома сижу, и жду, пока они разберутся. А они, как в отрывке из "Убойных каникул" в позапрошлой части, головой - и в дробилку... Им дали систему, построенную на том, что клиент должен начать дергаться, а с какого хуя я должен дергаться, спрашивается? В результате я сижу дома и наблюдаю шоу невиданной красоты, зато наши доблестные - дергаются вместо меня. Цирк, чисто цирк...

Ребята, в тех же США пропаганда работает так - Геббельс с того света нарадоваться не может, у них много лет не было настоящих потрясений, они искренне считают, что кроме Америки жизни нигде нет. А у нас - прикольная обстановка времен СССР, распад СССР, 90-е, два Майдана, и ничего, привыкли. Нам чтобы дергаться - это я не знаю, что нужно, а их можно дернуть, как я это сделал в "психотронике", не вылазя из дому и не отрывая жопы от стула, и не нарушив при этом - заметьте - ни одного украинского закона... :) А они волнуются, им страшно, что их вот так вот - рраз, и мордой в гуаниссимо...

Действовать надо, опираясь на закон, и на формальные процедуры, только тогда можно реализовать позиционное преимущество. Вы себе не представляете, с каким умилением я наблюдал, как группа особо безответственных товарищей в течении 6-ти лет сама у себя, последовательно и упорно, выбивает почву из-под ног. Остановитесь - кричал им я, приходите поговорим - просил, что ж вы делаете - вопрошал, без толку. Люди сами, приложив массу усилий, загнали себя в угол...

Так что же это за магия такая реальная, спросите вы меня. И я вам отвечу, что единственная известная мне реальная магия - это глупость. Глупость - единственное немотивированное состояние человека, это иррациональное состояние, и эффект от глупости - магический в самом магическом значении этого слова. И самое главное - против глупости сами боги бороться бессильны. Люди не подумали, что психология - это палка о многих концах, люди начали ее использовать, не прояснив для себя всех свойств этого инструмента, включая побочных. Люди последовательно сами себе исключили все другие инструменты. Люди вышли за пределы всех допустимых ограничений.

Это, на самом деле, а вовсе не мифические секретные лаборатории КГБ, и послужило основой наблюдаемого мной волшебства....
Tags: Тайна личности Льва Абалкина
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Ну вот...

    Нестареющая классика... Цифры конечно, невысокие. По сравнению с 90+% от результатов испытаний Модерн, Пфайзеров, Спутников и т.д. - кажутся…

  • Кстати...

    В контексте вот этого вот моего комментария... Любой лавинщик отдаст правую руку за БПЛА, который сможет оперативно отслеживать состояние…

  • Синемафилическое

    Посмотрел " Только не они". Объективно - ничем не хуже "Отряда самоубийц" или какого-нибудь "Человека-унитаза"... Уровень…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments