?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86.

Часть 87. О специфике протекания КБ-патологии - 8.

Сегодня мы будем говорить об агрессии, доверии и прочих интересных штуках. Кстати, эти ребята в авто - это группа поддержки? Вот кстати тоже неплохая иллюстрация...

Ладно, поехали.

Начнем с доверия. В нормальном человеческом общении эмоциональный контакт является одним из определяющих факторов. В обычном разговоре мы должны чувствовать собеседника, если мы его не чувствуем - у нас возникают трудности, причем трудности объективные, с пониманием и интерпретацией того, что говорится. Наши логические знания, наши логические ассоциативные цепочки, связность нашей логики напрямую завязаны с ассоциациями эмоциональными. В том, что мы знаем, нет ничего, к чему мы не имели бы эмоционального отношения. Даже такая бездушная штука, как табурет, имеет у нас совершенно четкое эмоциональное содержание. Даже дивиргенция и ротор для математика - образы эмоционально насыщенные. Потому что так устроен наш мозг. Когда вы идете по городу, и у вас в голове само собой крутятся какие-то мысли, когда вы думаете "ни о чем" - ваши эмоции скользят по своим ассоциативным связям, порождая соответствующие логические образы, связывающиеся в чаще всего короткие и отрывочные, но иногда - глубокие и неожиданные, логические сочетания.

Кстати, именно на этом и основывается методика "нагрузить бессознательное решением проблемы", вы просто задаетесь вопросом, представляете себе его, ярко, образно, эмоционально - а потом ваше бессознательное, на базе этого значимого для вас переживания, начинает разматывать ассоциативные ряды, пока не размотает и вы не получите - в форме инсайта - готовый результат, типа таблицы Менделеева или еще какой хрени.

Отсюда кстати следует один любопытный вывод. "Сухари", технари, ученые-очкарики, хоть и выглядят эмоционально холодными, нейтральными, на самом деле глубоко и точно (потому что деятельность обязывает) эмоционирующие люди. Ну просто пока вы изображаете из себя Барби, растрачивая свои эмоциональные цепочки впустую - у них эмоции работают, только внутри, в глубине.

Так вот, в обычном человеческом общении эмоциональный контакт - крайне необходимая штука. От того, как двое человек могут совместно эмоционировать, зависит то, как они смогут общаться. И если у людей есть совместные эмоции - такое состояние в НЛП называется "присоединение" - тогда они наиболее конкретно, точно, ярко и полно понимают мысль друг друга. Если же эмоционального контакта нет, тогда возникают трудности с восприятием и осмыслением, тогда у человека остается чувство незавершенности, некачественности общения, тогда возникает психологическое напряжение.

Вопрос "доверяешь" или "не доверяешь" не есть вопрос логики, ребята. Логика - это перепроверка и точный рассчет. "Доверие" - это такое состояние, в котором ты не перепроверяешь и не рассчитываешь. Потому что у тебя нет потребности, потому что твои эмоциональные цепочки, которые формируются дольше и труднее, говорят тебе, что все прекрасно, и ты успокаиваешься. "Доверие" есть категория эмоциональная.

Профессиональные психологи будут сейчас получать массу удовольствия. Сколько раз, тепло и замечательно пообщавшись в компании (не обязательно в совсем дружеской) и оставшись наедине, вы, дорогие психологи, начинали по косточкам разбирать собеседников, а? Эти любопытные со всех точек зрения разговоры - о, как это бывает занятно! И ведь что интересно - если разбираемый мог бы послушать, про что вы говорите - он бы побежал за автоматом/пистолетом или чем-то подобным, верно? Это происходит потому, что для него сам факт такого "разбора" является проявлением недоверия, агрессии. Не потому, что вы агрессивны - а потому, что логический анализ его поведения вызывает у него ощущение лжи, фальши и недоверия с вашей стороны касательно процесса общения вас с ним.

Сохранение медицинской тайны в психологии и психотерапии является одним из способов, который позволяет избежать таких последствий, верно?

На самом деле психологи - абсолютно нормальные и живые люди. Просто в силу профессиональной деятельности для них понятие "доверие" и понятие "кейс" не связаны между собой. Психолог может доверять пациенту в отдельных аспектах на все сто, в других - доверять на нужное количество процентов, но он должен работать, он должен анализировать. Полноценная дружба с хорошим клиницистом - штука крайне сложная. Ни один клиницист, с которым вы действительно дружите, никогда не будет вас работать - потому что тогда дружбе придет конец, из-за разрушения эмоциональной компоненты дружбы, а вслед за потерей дружеского доверия навернется и раппорт, и работать станет невозможно. Хороший доктор с пациентом не дружит - он его работает. И в то же время, если вы попросите у психолога дать характеристику любого из его друзей, и у вас будут основания так просить, а у него вам ответить - это будет четкая, точная, взвешенная, логичная характеристика. Холодная и беспощадная.

Беда (эмоциональная) психологов в том, что они должны носить подобную двойственность в самих себе, с точки зрения эмоциональности жизнь психолога напоминает предбанник ада - ты еще не там, где все плохо, но ты не можешь быть там, где все хорошо.

Так паталогоанатому иногда может казаться, что он разговаривает со своими пациентами...

Необходимость регулировать собственную эмоциональность приводит к тому, что нормальное эмоциональное движение для психолога превращается - зачастую неосознанно - в инструментальный навык, а среднее/общее эмоциональное состояние сильно отличается от такового у обычного человека. Однажды мне удалось угадать профессию детского психолога при коротком общении в Интернете по одной-единственной фразе - вот насколько отличается эмоциональность психолога от обычной эмоциональности человека. Психолог вынужден регулировать психологическую дистанцию, управлять уровнем контроля собеседника, избегать аффективных состояний - в общем, не позавидуешь, и так - всю жизнь. И со стороны обычных людей психолог может казаться более или менее комфортным человеком, но всегда будет эмоционально отстранен. Психолог в рамках формирования раппорта должен обеспечивать пациенту (а пациенты у психолога - люди с очень большими проблемами) необходимый уровень комфорта, а у обычных людей - этот уровень комфорта загрублять, уменьшать, иначе на него вывалится чудовищное количество говна, все ведь побегут, вы меня понимаете?

Психолог - это человек, который контролирует уровень доверия, и контролирует его в профессиональных интересах.

У медиума все значительно хуже, предбанник для медиума - недостижимая мечта о рае. Потому что медиум, ребята - он не может управлять уровнем комфорта собеседника, у него в этом смысле планка на земле валяется, травой обросла. Медиум фигачит комфорт на все сто в любом случае...

Психологи могут оценить сказанное на основе собственного жизненного опыта.

Как только мы приходим к пониманию того, что "доверие" есть эмоциональная, субъективная категория, связанная с чувством комфорта, и как только мы понимаем, что медиум - это фабрика комфорта, самодвижущийся психоэмоциональный Чернобыль на рахитичных ножках, накоротко замыкающий вашу эмоциональность, и соответственно - любые методы субъективной оценки в отношении медиума могут показывать все, что угодно, в том числе значения косинуса, превышающие единицу - сразу становится понятна моя фраза о том, что эмоциональное присоединение к ЭПМА на режиме есть наиизощреннейший метод самоубийства. Это я не пугал, не запугивал - это я просто образно описал ситуацию. Потому что пиздец - он и есть пиздец.

Идеальный комфорт - это как лишить человека чувства боли, он порежется и истечет кровью, ничего не заметив.

При нормальной, естественной коммуникации люди в эмоциональном плане, достигая болезненных тем, начинают конфликтовать. Возникает естественный эмоциональный диссонанс. Этот диссонанс вызывает естественное прекращение коммуникации. В случае с медиумом эмоциональный диссонанс не возникает, потому что уровень комфорта не меняется. И когда медиум говорит "нет" или "стоп" - это воспринимается окружающими как немотивированная агрессия. Еще раз говорю, я искренне жалею, что во многих ситуациях не было съемки на камеру. Пересмотрев впоследствии многие ситуации (помните - "почему ты бросаешься на людей"?) люди могли бы оценить свое собственное поведение. Достигая неуместных, неправильных, непристойных ситуаций и тем, медиум просит прекратить, требует прекратить, начинает ругаться, отбиваться, но - никто не прекращает, потому что уровень комфорта запредельный. И наоборот, кажущееся неуместным поведение медиума в ситуации, когда с точки зрения логики оно абсолютно нормально, субъективно может расцениваться как нападение. Так, во время одного семинара, я вместо прикосновения к плечу собеседницы щелкнул пальцем над ухом - и там произошел настоящий истерический криз, с соплями, криками, и прочими эффектами.

Понимаете, ребята, в нормальной жизни поведение человека определяется внешними факторами. В том числе - внешними эмоциональными факторами. Например, чувством "доверия", или эмоциональной атмосферой во время общения. Современный человек не приучен сам следить за своими чувствами, эмоциями, сам ограничивать себя в своих проявлениях, ему только волю дай - упорется по самое не балуйся. Именно поэтому "короткое замыкание", которое устраивает медиум - оно приводит к неадекватности поведения у окружающих. Джеймс Максвелл сказал - "медиум - человек, в присутствии которого могут наблюдаться психические явления".

Вот они и наблюдаются.

Ненормальность, неправильность общения, основанного на чувстве "доверия", приводит к тому, что доверие в отношении медиума со стороны окружающих стремится к абсолютному нулю, чисто интуитивно. Всем кажется, что он врет, не договаривает, скрывает, что-то задумал нехорошее. Соответственно - развивается настороженность и подозрительность, а это приводит к тому, что у окружающих формируется устойчивый эмоциональный комплекс. И поскольку мы имеем дело с медиумом - этот устойчивый эмоциональный комплекс предустановок для его носителей запредельно, невероятно комфортен.

Любые попытки что-то объяснить, что-то доказать в подобной обстановке - сами понимаете, к чему приводят.

В результате формируется ситуация, в которой нормальная эмоциональность становится для медиума невозможной, недостижимой в принципе. Так, у меня был период (как раз когда я падал в аутопсихоз по причине острой жизненной необходимости), когда я не видел живых людей, я видел эдакие механизмы биологические, с крайне ограниченным и бедным, и абсолютно предсказуемым набором психологических реакций. Психологи, которые в силу тех или иных причин переживали острый личностный кризис - меня поймут. Потому что это инфернальненько так, такое не забывается. И только сублимировав неописуемое в нормальное качественное персональное психическое расстройство, и спокойненько с ним разобравшись - я тогда смог вернуться. Что характерно, человек нуждался в диспансеризации остро, ясно и очевидно - но никто даже не попытался помочь, понимаете меня? Почему? Потому что окружающим было комфортно...

Комфортность, сочетаемая с абсолютным недоверием, приводит к социальной диссоциации. Это происходит на эмоциональном уровне, в этом задействованы фундаментальные механизмы бессознательной оценки, это неуправляемо в принципе. В начале этого цикла меня спросили, почему я не перееду в другую страну, учитывая мои специфические отношения с местным госбезом. Так вот, отвечаю - это не имеет смысла. Потому что я везде буду чужим. И разница будет только в том, что тут народ уже нахлебался, и некоторые острые моменты научился обходить, а в новом месте просто начнется инферно и цирк с понями... Я дома, и у меня такой дом.

Я ж говорю, предбанник для меня - кущи райские...

Суммируя все вышесказанное, вот что я могу сказать по поводу доверия. В известном смысле "доверие", как присущая обычному человеческому общению категория, медиуму на режиме не свойственна. Медиум не доверяет априори какому-то человеку. Не потому, что он параноик, а потому, что он чувствует, говорит человек правду или нет, смущается, или нет, и так далее. Самый жуткий злодей, если он говорит правду - в этот момент медиум ему верит, а самый приятный человек, который врет - к нему медиум будет чувствовать недоверие. Медиум сам этим не управляет. Обычные методы установления доверительных отношений, начиная с "вводных" разговоров о погоде, или на взаимно приятные темы - имеют обратный эффект. Вы хотите сделать медиуму комфортно, фактически - фокусите его, а его накрывает, и о приятной беседе речи идти уже не может в принципе. Вы можете до бесконечности подбирать "ключики", и каждый раз будет мимо. Медиум сам сделает вам комфортно, в том смысле и качестве, который уместен исходя из контекста главной темы разговора, но до которой вы, как правило, не доходите. Потому что медиум и есть комфорт, но это тот комфорт, которым вы сами, и в значительной степени медиум, не управляете. Сотрудники органов, чьи темы для разговоров, как правило, далеки от приятных, и которые пробуют "войти в контакт" - испытывают острые и очень оригинальные переживания в связи с этим...

Потому что медиум - это искаженная эмоциональность, и никакие нормальные принципы и методы тут не работают.

На самом деле более-менее адекватно оценить медиума может только клиницист, в силу присущих ему навыков визуальной и аудиальной оценки эмоционального состояния пациента. Клиницисты часто встречают искажение эмоциональной сферы, и у них формируется навык эмоционального невовлечения. С хорошим клиницистом медиум общается, как с коллегой, и это действительно интересное такое общение (на своем примере говорю), но тут тоже есть подводный камень. Дело в том, что при общении с клиницистом медиум сам начинает "зеркалить" клинициста, и потому, вследствие репрезентации медиумом "человека без лица", коим в данном случае выступает доктор, у последнего может сформироваться ложная оценка состояния пациента.

Собственно говоря, весь этот цикл (и не только) возник из моего общения с доктором, которого я, как и многих других, "натянул на подкорку". Именно этот опыт психологического переживания врача-клинициста во время работы стал тем рабочим образом, который позволил, эффективно реализуясь, отделить свои переживания от индуцированных. Это как раз тот случай, когда "терапевт без лица" оказался уместен, и даже более, нежели терапевт с лицом. Помните в "психотронике" - "терапевтический альянс с привидением"? Вот то-то... Призраки нас, медиумов, калечат, но некоторые призраки еще и лечат...

До тех пор, пока вы используете нормальное в обществе "принюхивание", простите - завязываете "светскую беседу", вы будете провоцировать медиума на "нет"-реакцию, на "стоп". Потому что в эмоциональном смысле "светский треп" абсолютно блекл, безэмоционален и неинтересен, пуст и бесплоден. Медиум чувствует главную эмоцию, накал главной темы, фокус, и адекватно репрезентировать ожидаемые вами на подготовительном этапе эмоциональные реакции не в состоянии. Вы же, не получая адекватного ответа, будете испытывать дискомфорт, как будто с тумбочкой разговариваете. Более того - пытаясь "зацепить" медиума "вводной частью", вы вызовете у него раздражение, и это раздражение, благодаря мягкому аффекту и свойственной медиуму психоэмоциональной индукции, будет для вас ощутимо. Как пенопластом по стеклу.

Понимаете, ребята, в чем дело... Доверительные отношения с медиумом возможны. Более того - они комфортны (еще бы!). Но только при одном условии - они честные. Среднестатистический человек, даже в общении с ближними, честен далеко не всегда. Более того, даже психотерапевту вы не рассказываете все, понимаете? С медиумом это не прокатит, медиум автоматом получает полный доступ. Существует простой принцип формального ограничения. Мы говорим на эти и эти темы честно, на все другие не говорим - и тогда все будет прекрасно. Например - на работе мы просто работаем, без этого дурного "тимбилдинга" - тогда на работе проблем не будет. Дома мы не лезем в рабочие вопросы - и тогда дома не будет проблем. Но это правило должно неукоснительно и абсолютно соблюдаться даже на уровне эмоций. Понимаете, принцип "если нельзя, но очень хочется, то можно", приводит к нарушению социальной конвенции, а само ее нарушение порождает нервное напряжение, страх, избегание, ложь - то есть то, что медиума лупасит с такой силой, что не заметить нельзя. И потом это дело, усиленное эмоциональной сферой медиума, прилетает вам в ответку, а ничем человек так не суггестируем, как собственными эмоциями...

Играть в футбол на минном поле безопаснее, понимаете?

В силу особенностей эмоциональной компоненты общения с медиумом хорошее правило - всегда помнить, что медиум может быть неожиданно осведомлен о самых сокровенных вещах, включая самые тайные и самые стыдные. Даже о тех, о которых вы своему психологу не расскажете никогда. О тех, о которых вы никогда никому не говорили. И здесь либо вы готовы обсуждать такие темы, либо вас эмоционально раскатает в лужу. Очень сложно чувствовать себя под рентгеном, я понимаю, но что поделаешь... Дело в том, что в силу мягкого аффекта медиум в здравом уме и твердой памяти (а он в здравом уме и твердой памяти?) не склонен педалировать эмоциональный накал ситуации, за исключением явного и очевидного отрицания со стороны контрагента очевидных (кому очевидных?) вещей. Поэтому разговор на неприятные темы, буде таковая необходимость возникнет, будет вестись на минимально возможных эмоциях, если с вашей стороны не будет сопротивления. То, что реально больно для вас - реально больно и для медиума, причем для него еще более больно. Именно в силу болезненности таких разговоров медиум склонен к рационализации, к анализу, ибо логическое оперирование - оно менее болезненное, чем нелогическое, эмоциональное. Либо появляется избегание.

И здесь мы возвращаемся к пониманию того, что доверие - категория эмоциональная, и не предусматривает рассчета и логики в отношениях. Обычные люди могут доверять друг другу наполовину, медиуму вы либо доверяете полностью, либо не доверяете вообще. Причем доверяете полностью в данном случае означает субъективную готовность к психологическому препарированию, психологической вивисекции вас в любое время по любому поводу. В известном смысле эмоциональные отношения с режимящим медиумом есть разновидность тяжелого мазохизма.

Излишне говорить, что такая "доверительность" - это довольно стремная штука. Если почитать про медиумов, то можно заметить, что у них было очень мало друзей, всего один-два постоянных друга. Причем друзья эти были в восхищении от медиумического "дара". Это как раз и есть - такие вот мазохисты. Реально больные люди, ибо как мы с вами теперь знаем, нет никакого дара, а есть эмоциональная патология...

Выход?

Выход заключается в том, чтобы медиум сошел с режима. Существует множество методов для превращения психоэмоционального Чернобыля в примус, на котором можно кипятить воду, и примененные в комплексе они вполне могут дать результат. Первое - нужно понимать, что медиум одиночка, просто потому, что он перегружается общением. Нет, он не отшельник, но элемент одиночества ему необходим. Второе - акцентуация. Стандартная акцентуация через "эзотерику" - уже хорошо, это же вызывает социальную настороженность, снижая объем и интенсивность общения. Но это уже не наш метод, как бы... Грамотно выстроенная акцентуация, которую принимает социум, позволяет через микроаффектирование сбрасывать эмоциональное напряжение. Если медиум странный - это вы его еще не видели, когда ему не дают быть странным, и он становится стремным... Третье - фрагментарное общение. Большой круг общения, ни один из фигурантов которого не является близким другом, позволяет непродолжительные неглубокие четко функциональные контакты, что позволяет, в частности, реализовать акцентуацию. Существенно необходимо, чтобы медиум находился в объективном, вещном контексте. Ну то есть, когда у вас от него сорвет башню - у вас должен быть объективный какой-то фактор, который позволит вам вернуться в наш дерьмовый мир обратно. Крайне желательна область деятельности, не связанная с общением, или происходящая в "образах". Медиум может быть сисадмином, или - актером, если роль ему интересна. За качество роли он отвечает, да... Ну и главное - это актуализация по Шострому. Наработка до рефлекторного уровня комплекса психоэмоциональных паттернов, закрепление в социуме формируемой собственным образом системы ожиданий... Блин, какой мальчик был, в 2004-м, а, какой мальчик...

Вот я и говорю - не шутю, не шалю, починяю примус. И прощу заметить...

В следующей части тоже будет интересно и понятно.
promo bigdrum february 17, 22:31 3
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…

Profile

bigdrum
bigdrum

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner