Совет Безопасности ООН не смог согласовать заявление в связи с попыткой военного переворота Турции из-за позиции Египта, заблокировавшего текст, подготовленный США. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на дипломатический источник.
Американский проект документа, по словам собеседника агентства, призывал «все стороны в Турции уважать демократически избранное правительство Турции, проявить сдержанность и избегать насилия или кровопролития». Египетскую делегацию не устроила формулировка «демократически избранное правительство», так как Совбез ООН, по мнению дипломатов, не вправе определять законность избрания властей в той или иной стране.
Египетская сторона предложила заменить формулировку на призыв «уважать демократические и конституционные принципы и верховенство права, проявить сдержанность и избегать любого насилия или кровопролития», однако делегация США отметила, что считает данный пункт важным и не подлежащим корректировке. В итоге делегациям так и не удалось прийти к компромиссу и документ был заблокирован.
Египетский постпред Амр Абулатта заявил Reuters, что американская делегация отказалась принять «другой язык, уважающий демократические и конституционные принципы».
В контексте ранее изложенного мнения это особенно радует и веселит.
Возникает вопрос, почему египтяне не согалсились с американцами, и в чем разница между "демократически избранным правительством" и "демократическими и конституционными принципами"? Почему на первом настаивали американцы и почему египтяне настаивали на втором? На первый взгляд хрен редьки не слаще, в смысле - одно другому не противоречит, не мешает и даже не шибко отличается. Однако разница все-таки есть...
Египетский вариант выражает поддержку принципам закона, порядка, права. Безотносительно к стороне конфликта. Безотносительно к стране, в которой это, в смысле "демократические и конституционные принципы и верховенство права", происходит. Фактически, египетский вариант направлен на лишение каких-либо революционных, насильственных по природе преобразований поддержки, независимо от декларации этих революционных сил/преобразований как демократических или нацеленных на увеличение демократизации общества. Де-факто египетский вариант - это выражение негативного отношения Совбеза ООН к любым видам революций, в том числе "цветных", и направлен на поддержку стабильности.
Американский вариант выражает поддержку конкретной стороне конфликта - Эрдогану и его партии - и объявляет его демократическим, автоматически объявляя недемократическим любую оппозицию. Что любопытно как минимум в силу того, что на территории США находится в изгнании турецкий проповедник Фетхуллах Гюлен, являющийся идеологическим врагом Эрдогана, и кстати, оный Эрдоган уже обратился к США с призывом вернуть на родину
Грубо говоря - разница между одной и второй формулировкой - это в точности разница между тем, будут ли США единолично править миром, или все-таки мир сможет жить нормальной жизнью.
Ну и кроме того, адресное лизание жопы Эрдогану представителем США в Совбезе ООН - это как минимум попытка застолбить отношения. Довольно неуклюжая (как и большинство того, что происходит сейчас в политике США). Кстати на Востоке такого не любят. На Востоке это проявление слабости, и восточные люди это чувствуют...
А египетский представитель молодец! Мои аплодисменты!
Амр Абулатта. Надо будет запомнить. Умный мужик.
Journal information