bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Страх или паранойя?

На Ленте появился интересный комментарий к событиям в Мюнхене.

Здесь ключевым элементом является следующий отрывок:

Смотрим еще раз на происходившее в Мюнхене. Одиночка приходит в место скопления людей и начинает стрельбу, после чего «списывается» (о полицейский спецназ или собственный ствол). Все уже закончилось, а силовики только-только запустили грандиозный механизм КТО. «Исполнитель теракта, кем бы он ни был, полностью парализовал весь город», — сообщал ранним утром из Мюнхена корреспондент Deutsche Welle.





Эту схему можно тиражировать: десяток-другой одиночек, раз за разом ставящих аппарат управления кризисными ситуациями на уши, блокирующий транспортную систему, создающий кучу организационных проблем, выливающихся в экстраординарные расходы — как в прямой форме нагрузки на бюджет экстренных служб, так и в косвенной — в виде налога на экономику и спокойствие граждан.

А можно это все проводить связанно, но асинхронно — скажем, с интервалом в 5-15-20 часов в разных землях ФРГ, чтобы полстраны встало, а GSG9 не знала, куда ей соваться.

Хороший штабист, глядя на показанное в Мюнхене, тут же задумается о таком «айкидошном» приемчике. Это сложнее, чем разовая акция, — даже такая, как в Париже, но и профиты она может дать несравнимо более высокие.


Действительно, с учетом вызвавшей причины, реагирование немецких служб является избыточным. Фактически, профит для гипотетических террористов (если бы это была организованная акция) от действий самих спецслужб, выразившийся в огромных материальных убытках, многократно превосходит то, что мог бы сделать один террорист или отдельная террористическая ячейка. И здесь мы сталкиваемся с определенной проблемой, носящей не сколько "специальный", сколько вполне философский характер.

Если у нас есть выбор между страхом и паранойей - что мы выберем?

Преступления, в том числе преступления насильственные, являются частью жизни, как это ни печально. Каждый день в мирных городах мирных стран кого-то режут, стреляют. В обычных бытовых преступлениях. Пугает ли нас перспектива стать жертвой бытового преступления? Любого нормального человека такая перспектива пугать должна. Это страх. Должны ли мы постоянно всерьез опасаться, что в любой момент можем стать жертвой уличного грабителя или спонтанного убийцы? Это паранойя.

Понимаете, с точки зрения парадигмы терроризма, парадигмы устрашения обычный взрыв смертника на улице или даже в толпе - это небольшое количество жертв. Само по себе это не есть то, что может или должно испугать общество. В обычной авиакатастрофе может погибнуть больше человек, чем в теракте. Ежегодно на дорогах гибнет больше людей, чем ото всех действий террористов во всем мире. Но мы не боимся этого постоянно и всерьез, мы просто принимаем такую возможность и стараемся быть внимательными.

Обычный человек не боится перейти улицу, по которой едут машины. Но современный человек боится террористов, которых может не быть рядом. Каждый день боится, с утра до вечера, день за днем. Страх - вот конечная цель террористов. Страх каждый день, каждый час, день за днем, год за годом. Не взрыв, не теракт, не смерть какого-то количества человек есть цель террориста. Террорист - не убийца. Террорист - это сеющий страх.

Если бы события в Мюнхене носили такой же характер, что и в Париже, тогда действия немецких, австрийских и чешских силовиков были бы адекватны, результативны и эффективны. Но у нас здесь не было организованного теракта. У нас здесь был один маргинал, один ствол и десять трупов. Один маргинал - это страшно или нет? Это страшно для жертв, возможно, для свидетелей. Для тех, кто читает об этом в новостях - это может быть печально. Но это не должно быть страшно. Потому что если страх как реакция организма и психики превращается в паранойю - значит, терроризм победил. Уже победил.

Существует очень простой критерий. Если приходится поднимать силовиков на уже произошедшее событие - значит, уже поздно. В тот момент, когда террорист одевает на себя бомбу, или ложит в карман заряженный пистолет - уже поздно. Потому что событие уже случится. В данном смысле не предупрежденный предварительным арестом теракт - это теракт, который остановить уже нельзя. И здесь у нас есть несколько соображений.

Теракт одиночки нельзя предотвратить в принципе. Все одиночные эксы последнего времени - и Брейвик, и Царнаевы, и этот уебок, и систематическая стрельба в американских университетах, минский подрывник - они все прошли успешно. Потому что при подготовке теракта террорист не связан, не скоординирован с другими, и значит, нельзя путем подслушивания или подглядывания его поймать, если не знать заранее, что он на это способен. А если знать заранее, у нас возникает вопрос, какие профилактические меры можно принять, чтобы человек отказался от теракта? Как вы понимаете, эти профилактические меры - вопрос уже не к спецназу...

Террорист-одиночка не может совершить что-то серьезное. Для чего-то серьезного нужна информация, финансы, знания, время. Нужен доступ к материалам и оружию, возможность в различных местах и в различное время произвести необходимые действия. Самый сложный теракт, совершенный террористом-одиночкой - это дело Брейвика. В известном смысле это - потолок, доступный одиночному террористу. Второй такой теракт - это Ницца. Однако, если мы более внимательно присмотримся к обоим случаям, то увидим, что в обоих вариантах сам теракт был структурно простым. Заложить бомбу с таймером и поехать на остров стрелять людей. Сесть за руль и ехать вдоль набережной. Очень мало материалов и очень простая предварительная подготовка.

Заранее такое обнаружить очень сложно. Даже в случае Брейвика это было упущено.

Если говорить о большом теракте, как например, в Париже - там была большая предварительная работа, там были лица, посещавшие лагеря подготовки террористов, там была предварительная подготовка и координация. Несмотря на то, что французы действовали не так резко, как немцы - они, в общем, ничего не упустили. И бельгийцы тоже - никого не упустили. То, что профукано, не обнаружено, упущено на этапе подготовки - оно произойдет и в случае работы организации. Однако и в случае организации мы всегда будем иметь короткий и простой сценарий. Который быстро закончится.

В отличие от террориста-одиночки террористическая организация потенциально более уязвима к деятельности спецслужбы. Однако, в тех случаях, когда теракт удается осуществить - он по своим масштабам не сильно превышает действия одиночки.

Самые сложные теракты - в Беслане и в Москве, на премьере Норд-Оста - были осуществлены группами с почти неограниченным, по их масштабам, финансированием, людьми, имеющими военную и специальную подготовку, и оба - были с тем или иным количеством жертв сорваны. Потому что они были очень сложными по замыслу.

Понимание того факта, что успешный теракт имеет верхний предел осуществимости с точки зрения сложности, и верхний предел по количетву жертв, дает нам определенные границы рационального реагирования и отношения. Это логистический фактор, и он работает в первую очередь против группового терроризма, который потенциально поддается вычислению на этапе подготовки.

Если бы в Мюнхене кроме одного стрелка было еще десять - все они отстрелялись бы успешно. Это страшно, это цинично, но это именно так. Мы можем, как бы это ни было для нас унизительно, признать этот факт. И тогда мы освободимся от паранойи.

У нас останется нормальный страх. Такой же, как страх быть сбитым машиной, или там - попасть в авиакатастрофу.

Но мы привыкли к такому страху.

Зато мы избавимся от паранойи.

Нужен полицейский спецназ. И нужны отработанные схемы полицейских действий. Однако без схемы предупреждения и схемы контроля обстановки, позволяющей определить, с чем мы имеем дело - они будут дергаться впустую. Махать кулаками после драки - это может, и успокаивает, но дорого стоит, и это не вина кулаков, это вина головы.

Мне кажется, что главный враг в борьбе с терроризмом - это все-таки паранойя.

Проблемы немцев не в том, что у них оказалось мало силовиков, или что они плохо отработали - а в том, что они действовали с закрытыми глазами.

Действия немецких силовиков были предприняты слишком поздно, чтобы предотвратить теракт, они были предприняты без адекватной оценки обстановки, и они сами по себе нанесли ущерб - материальный и моральный. Это хороший повод задуматься. Главное, есть кому задумываться, это в точности те люди, которые были подняты по тревоге...
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • О новой войне на Донбассе

    Вот в принципе то, что можно сказать об. Практически вдогонку к прошлому материалу. Согласен со всем, что сказал Андрей. За исключением одного.…

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments