Часть 99. О специфике протекания КБ-патологии - 20.
Ну шо, распушите, тэкс-ть, ваши локаторы... Я надеюсь, пепелацы уже осмотрены и обслужены, гравицапы прикручены, луц вдут по самое не балуйся, транклюкаторы на боевом взводе и оцелопы приведены в подобающее состояние обостренного внимания, в смысле - "они внимают".
Кстати, вот прямо только что, перед тем, как я сел писать, у меня возникла интересная идея для статьи, об искусственных языках и структуре человеческой "Я-концепции" в контексте концепции "грамматического Я" Ломброзо, да... Ну типа как ролевые эльфийские языки, эсперанто, новояз влияют на фундаментальные личностные качества человека, являющегося носителем этой хрени. Надо будет подумать, да...
Короче, ни один здравомыслящий человек сегодня не пострадает, а за нездравомыслящих я не отвечаю.
И да - пластиковая каша - вещь вкусная и полезная. Особенно если это пластик столешницы...
Итак, мы отправляемся искать Кротова.
Кстати, вы заметили, какой сегодня чудный саспенс образовался? Стоял саспенс, деревья гнулись... Хичкок сосёт.
Да, так вот, мы отправляемся искать Кротова.
Тадамммммм!
Вокруг меня непрерывно реют, прямо порхают, мальчики с мобилками, барышни с мобилками, барышни с собаками, собаки с мобилками, мобилки с собаками... Какую роль в данной ситуации играет мобилка - мы видим на протяжении всего цикла. Как она, в смысле мобилка, появилась, как развивалась эта трагикомедия мобилок... Мобилка, как один из более-менее конвенциональных способов связи, предполагает наличие контрагента. А наличие контрагента предполагает наличие Кротова, верно? Таким образом, путем несложного логического умозаключения, мы приходим к мысли о том, что на уровне версии, на уровне рабочей гипотезы, на уровне представления о структуре ситуации у нас тут идет речь об организованной работе. И следовательно - о наличии Кротова.
Давайте разбираться.
Прежде всего, нам нужно немного вернуться назад и понять одну простую вещь. В современном, особенно либеральном, мире, наличие оппортунистических взглядов само по себе не есть криминал. "Think different", "будь иным", "будь собой" - один из настойчиво проталкиваемых маркетингом лозунгов современной либеральной демократии. Тот факт, что в рамках оной демократии "быть иным" - значит быть безголовым болваном, управляемым рекламой и увлеченно приобретающим все новые и новые гаджеты (в том числе мобилки), выходит за рамки рассмотрения в данном цикле. Однако одно мы фиксируем точно. Акцентуированность, безобидная фриковость, лучше всего - микросоциально подкрепленная - в этом смысле не является поводом для обостренного внимания со стороны сами знаете кого. Посему даже антимайданные - на протяжении обоих Майданов - настроения вашего покорного не есть повод.
Даже если учесть, что негативные прогнозы мну любимого имеют свойство сбываться - это все равно не есть повод.
Поводом может быть рабочая версия (хороша версия - двадцать пять лет она версия!), более-менее обоснованная и более-менее подкрепленная. Так вот, в этой версии мобилка как самодовлеющий фактор появилась восемь лет назад, вскоре после событий 20 апреля 2008 года, после известного разговора "а если бы тебе было нужно". И чтобы понять, почему появился этот самостоятельный самодовлеющий персонаж, нам нужно туда и отправиться - в это самое 20 апреля...
Машину времени заказывали? Не волнует, покатаемся...
Прежде всего, нам нужно понимать, что 20 апреля - это не начало "трудового пути". 20 апреля - это начало того конца, которым закончилось начало. До 20 апреля было три месяца сна урывками по 2 часа в абсолютном дурдоме, а до того была еще история с утерянным логином (да, да, это туда же), и много чего еще. И это только на этой работе. А еще в событиях трех месяцев до 20 апреля принимала живейшее участие некая группа лиц, так замечательно проявившая себя в обеих существенных историях в одном и том же лесочке - нет, не в моем. Ибо пока оние "друзья" не убедились, что "клиент заказал дичь", 20 апреля все еще не было настолько 20-м...
Задолго до 20 апреля мну пытались развести всеми силами на те или иные должностные проступки и преступления, вы меня понимаете?
Так что можно считать установленным, что к моменту 20 апреля товарищ плотно уже сидел в достаточно интенсивной обработке. Ах, да, я забыл о том разговоре 2006-го года, когда был упомянут старый знакомый, уехавший в Штаты и вступивший там в "пидаристические отношения". Ну вот - еще один симптом задолго до.
Семантика 20 апреля, таким образом, заключается не в том, что Дядя Дима на кого-то там наткнулся и спугнул. Семантика 20 апреля заключается в том, что много-много времени, много-много - а даже 2 года в данном контексте, это много - товарища специально подводили к этому самому событию. Еще раз повторяю, человека настойчиво вели, подталкивали и всеми силами направляли на это самое 20 апреля.
Годами.
Не нужно считать, что вот такой вот жил-был среди нас, и вдруг оказался, или не оказался. Из человека делали, или как минимум думали, что уже, и настойчиво подталкивали к - много-много времени. Вот какая вот семантика здесь. И потому не следует удивляться, что 20 апреля как минимум две службы работали в связке. Одна наша, осуществлявшая предварительную длительную подготовку и обработку субчика, и другая ихняя, выступившая в роли заказчика и получателя.
Ребята, вы прикиньте, сколько человеко-часов квалифицированного труда было потрачено, а? Это ж все нужно было оплатить, за так сейчас люди не работают... Я вот так вот прикидываю - это ж получается, что я самый дорогостоящий человек на планете, наверное. Особенно с учетом воспоследовавших восьми лет...
Ребята, я чувствую себя олигархом!
И когда я в прошлом посте - точнее в двух, точнее в одном, разбитом на два - написал слова "резидент нелегальной разведки" - как же они взвились! Это просто песня, это праздник жизни какой-то наступил...
Я кстати подумал, какие еще словосочетания можно подвести ребятам, чтобы они экстаз испытали. Можно, конечно, замутить банальность вроде мифического "Контроля ЦК", но это слишком скучно. Гораздо любопытнее выебнуться в стиле искусственных словосочетаний, типа "глокой куздры", каковая, при определенной подготовке, сыграет в фонетическую ассоциацию с "коза нострой", пугая, тем не менее, своим отсутствующим историческим и грамматическим смыслом. Нет, вы прикиньте - неизвестная тайная организация, о которой известно только название, а? Но потом я подумал, что привносить в наши танцульки новую сущность - это противоречить бритве Оккама, и к тому же, специально дурить народ. А они и так уже основательно себя надурили так, что дополнительно их дурить не следует. Потому что они - дураки с пушками, а это еще хуже, чем обезьяна с гранатой...
Чем лучше я узнаю людей - тем больше я уважаю обезьян.
Потому что обезьяна - она дура, она на колечко и внимания может не обратить - а эти же точно найдут, куда упороться со свистом.
Между прочим, в контексте вышесказанного гипотеза о геополитической мотивации советского либо российского резидента в Киеве, пойманного и предъавленного, становится из одного возможного предположения вполне реальной, рабочей и обоснованной гипотезой, вы заметили?
Поскольку контекст событий 20 апреля носит неслучайный и не спонтанно возникший характер, и поскольку он очень сильно отличается от контекста "вдруг бахнуло и наступил всем пиздец", то и последующие события нужно воспринимать именно в сопоставлении с данным контекстом. Жизнь вообще штука контекстно-зависимая, и иногда нужный договор может быть не подписан только потому, что директору бампер помяли, а уж в тех контекстах, в которых работают спецслужбы, иногда полная информированность, включая все документы в оригиналах, не поможет, если неясен контекст. Потому что если контекст у нас "вдруг" - значит мальчик просто попал в переделку, и тут у нас совершенный идиотизм происходит, и тот тупняк, который демонстрирует родная служба - а я еще об этом тупняке напишу - это просто эпический тупняк. А вот если у нас не "вдруг" - тогда этот тупняк становится системой, четкой, рациональной, логичной. Такой, какой и должна была бы быть работа спецслужбы.
Меняется точка обзора, понимаете? Есть даже такой фильм хороший - "Точка обзора". Рекомендую. А, нет, "Точка обстрела". Впрочем, там не сколько про обстрел, сколько именно про обзор. Название хреново перевели. "Vantage point" - переводится как "Точка выгодной позиции", или просто "Выгодная точка", или "Правильная позиция". Про обстрел там почти ничего нет, там меньше обоймы выпустили, фигня...
Грубо говоря, в этом фильме - про правильный контекст оценки событийного ряда.
Давайте посмотрим на события 20 апреля с точки зрения неслучайности, с точки зрения преднамеренной запрограммированности происходящего. Какие действия в той конфигурации мог совершить мну любимый, с точки зрения данной жесткой наперед заданной структуры, да еще и в контексте версси о?
Первое - мальчик мог бы повестись на. И быть завербованным иностранной разведкой. Второе - мальчик побежал бы стучать своему контрагенту, нашему Кротову, и тем самым позволил бы дальнейшее развитие операции. Ну мы же помним, что мы предполагаем, что мальчик таки да, верно?
В пользу такого варианта говорит и предварительная подготовка (мальчика три месяца доводили до полуобморочного состояния), и публичность (профессиональная интернет-тусовка), и намеренное форсирование "предложения". Ребята, вы не поверите, это ебанутое чудо мне угрожало. Оно заявило, что отказ от "смены пола" в 50% случаев заканчивается смертью... Ребята, это форсирование, вы меня понимаете? Если я - советский разведчик, то это - явное форсирование диалога, вам не кажется? Такое форсирование - это не предложение контакта, это побуждение к немедленным действиям.
И такое форсирование имеет смысл в той и только в той ситуации, когда в отношении реципиента существует стопроцентная убежденность.
Вербовка, а мы имеем тут дело именно с вербовкой, агента еще никогда и никому не приносила хороших результатов, если оная вербовка осуществляется методом запугивания. Если посмотреть на историю иностранных кротов в СССР, то практически все завербованные Западом агенты - это либо в подавляющем числе случаев инициативники, которые сами пошли на контакт, либо - шантажируемые чем-то люди, которые никогда ничего особенно ценного не достигли. Собственно говоря, именно попытка шантажа при вербовке и есть одна из проблем ЦРУ. Без шатнажа они ничего добиться не в состоянии, ну разве исключая субчиков типа Навального, но это уже совершенно другая парафия - это покупка, это не вербовка. А с шантажом, да на серьезных и/или интересных людей лучше не ходить.
Если вас пытаются вербовать, вы можете пойти в родную контрразведку. Вам, конечно, выпишут пиздюлей, не без этого - зато будет что вспомнить. Наказание за признание в средстве шантажа - оно гораздо меньше, чем наказание и за одно, и за другое вместе...
Вот, люди шантажируют - а потом появляется у них очередной Аль-Балави, и взрывает все руководство Восточного отдела оптом. Молодцы. Поохотились на террориста номер один...
Не говорите мне, пожалуйста, хороших слов про американскую разведку, ребята. Американская разведка - это как британские ученые, только намного худшего качества...
Еще раз повторяю - в контексте 20 апреля единственными путями развития для предполагаемого разведчика было пойти на вербовку либо попытаться связаться с предполагаемыми своими. И что сделал этот идиот? Этот идиот прилюдно послал нахер вербовщика, да еще и сообщил о случившемся в СБУ... Не, ну нормальный тип?
Контекст событий 20 апреля определяется тем, что это была совместная операция. СБУ и (скорее всего) ЦРУ. В США 27 служб, я точно не знаю какая из них, но поскольку у нас здесь все знают о ЦРУ, и ничего не знают о ЦРО, которое служит прикрытием для ЦРА (пассаж, апеллирующий к "Чертовой службе в госпитале МЭШ") - я буду говорить о ЦРУ, собственно уже говорю. Если я обижаю честных, ни в чем не повинных ЦРУ-шников - ребята, вы там сами отпинайте, кого требуется, это удовольствие я оставлю вам. Да, так вот, в контексте совместной операции ведущая роль принадлежала ЦРУ(О,А), а СБУ обеспечивала "обеспечение" (читаем "Аквариум" Суворова), и у нас сложилась парадоксальная ситуация.
Либо вербовщики уходят на роль обеспеченцев, а обеспеченцы становятся вербовщиками, либо нужно вновь перехватывать контроль. Ну а кто в ЦРУ(О,А) отдаст контроль каким-то украинским папуасам? Поведение СБУ в данном контексте - а именно подведение исключительно легендированных персонажей, ночные пострелушки и всякая прочая поебень - это как раз и есть функция обеспечения операции, понимаете? Вот в чем цимес ситуации сейчас? Формально я тут пинаю СБУ, но поскольку это операция ЦРУ(О,А) - то на самом деле я не делаю ничего незаконного, ибо ЦРУ(О,А) мне никто, и звать их никак. СБУ ответственности за решения, принимаемые другими, не несет, и поскольку деятельность спецслужб управляется "сверху" - это уже не проблемы СБУ. Более того, пока моя деятельность, хотя бы гипотетически, рассматривается в контексте эмиссара неустановленной силы, СБУ вообще ничего не обязана тут делать, потому что это своих она должна оберегать, и своим пиздюлей выписывать. А за чужими она должна смотреть внимательно и тщательно все записывать, вдруг пригодится...
Дорогие товарищи оккупанты, вас в апреле 2008-го вежливо нахуй послали - надо было вежливо и идти.
Вот если бы поменялись тогда ролями хорошего и плохого полицейского - все было бы чики-пуки. А так у нас тут есть только хреновые полицейские и очень хреновые полицейские. Причем в обоих смыслах хреновые, потому что чувствуют себя неважно...
Давайте посмотрим на возможную динамику развития ситуации, в случае несогласия мну на вербовку. Первый вариант - мальчик просто позвонил бы в СБУ. Я не думаю, что такой вариант рассматривался всерьез. Ибо у мальчика трудное сектантское детство, мальчик очень болезненно реагирует на сотрудников - достаточно вспомнить тот случай на рыбалке, когда я напился - причем реагирует интуитивно и неконтролируемо. В данном варианте был шанс перехватить ситуацию уже со стороны Конторы. Другой вариант - мальчик более-менее вяло отбрыкивается, или даже ярко отбрыкивается - а мальчик очень ярко отбрыкнулся. В этом случае Контора продолжает обеспечивать и без того многолетнюю операцию. В первом случае мы имели бы тихую игру в "хорошего-плохого полицейского", где роль плохого полицейского исполнял бы страх перед иностранной разведкой, которая какого-то хуя забычила на мальчика, а хороший полицейский - уже наши ребятки. Во-втором случае мальчика просто дожимали бы столько, сколько потребуется.
И только в одном варианте - открытый отказ от вербовки плюс обращение в СБУ - ситуация полностью выходила бы из-под контроля. Потому что мальчик, с одной стороны, хуй ложил на "прямую и явную угрозу", что гробило игру в "хорошего и плохого" намертво, а с другой стороны - тайным образом дожимать мальчика уже не вышло бы. Что мы, собственно, и имеем. Мальчик совершил единственную возможную комбинацию действий, которая приводила к коллапсу всей операции.
И это то, что объясняет судорожные метания родной, да и не только родной Конторы, в 2008-м и далее. И встает совершенно естественный вопрос - это случайно или не случайно?
А как отличить случайность от закономерности, если сама закономерность выведена из случайности?
Вздрогнули? Вот то-то... В мире Ловцов вы жить не хотите, да и я тоже не хочу...
Мы имеем не просто реакцию реципиента на стимул, товарищи. Мы имеем стопроцентно эффективную реакцию. Мы имеем нелогичное, невозможное, невероятное действие, которое бьет точно в точку и сшибает с ног нахрен. Я себе представляю, как дымились мозги у очень серьезных людей тогда, в апреле. Наверное, форточки открывали...
Существует две возможности. Одна - это информированность об операции заранее. То есть - Кротов. Мальчик знал, мальчик просчитал ситуацию, и надо отметить - мастерски просчитал, уж тут вы мне можете много меда лить, я не обижусь, тут лести быть не может. И вторая возможность - случайность.
И мы не поймем, что это было, пока не посмотрим на эту историю с точки зрения мальчика. Пока не найдем ту единственную "Vantage point", с которой все это обретет смысл и целостность, логичность и завершенность.
Прежде всего - вербовка, как я ее на своем опыте ощутил, и как я ее вижу - это очень специфическая такая штука. Кучу эпитетов можно найти в суворовском "Аквариуме", я тут распространяться не буду. Вербуют не идиоты. Вербуют мастера. Они могут сделать так, что находящийся в полуметре от действа человек ничего не заметит. Но для вербуемого вербовка - это очень серьезное переживание. Тебя буквально берут за загривок, и тыкают носом в самое-самое. Это раз.
Второе. Вербовка - это качественное изменение жизни. До вербовки ты сам себе хозяин, после вербовки - ты уже раб. Тебе может нравиться такое рабство, а может и нет, есть род людей, которым в рабстве хорошо, и есть род людей, органично несовместимых с любой формой рабства. Давайте посмотрим на контексты, которые увидел перед собой мальчик.
До вербовки он вел очень сложную жизнь. Ему пришлось переживать неоднократную ломку личности, в том числе связанную с сектантством. Ему пришлось столкнуться с неописуемым. Он сбежал от неописуемого в аутопсихоз, затратил кучу времени и сил, чтобы выбраться, и почти выбрался. У него только начала налаживаться жизнь. У него была работа мечты, более-менее терпимая зарплата, он уже не так эпатировал окружающих и сходил за почти нормального, а с учетом настроенной системы акцентуаций - так и вообще за нормального, но акцентуированного. Он научился справляться с выбрыками собственной психики. Осенью его приглашали пройти на яхте (настоящей яхте!) в Лиссабон (о, Грин, Алые паруса, Лисс, Зурбаган!). Перед мальчиком открывался весь мир. Он любил людей, к которым долго-долго и трудно-трудно шел, и не ждал от них никаких гадостей. Он так устал быть одиноким в своем безумии и в своей борьбе с этим безумием, он так надеялся, что уже все самое трудное позади...
Если бы мальчик согласился на вербовку, перспективы были бы совсем не такими радужными. Это означало бы прожить всю жизнь в страхе - а вдруг кто-то узнает. Это означало бы находиться в стопроцентной зависимости от хозяина. Это означало бы презрение всех, кого он любит, и всех, чье мнение для него имеет ценность. Это был бы навсегда продолжающийся ад одиночества и кошмара...
Вот вы лично что бы выбрали, а?
Американцы на весь мир кричат о своей любви к свободе. Так вот, мальчик выбрал свободу. Теперь американцы должны не козни строить, а аплодировать и по пять раз на день молиться на мою фотку, как на икону. Вот вам свеженькая, товарищи американцы:
Мальчик плюнул в лицо тиранозавру, укакался, конечно, слегка, но плюнул. Вы сами виноваты, дорогие мои. Это по вашей просьбе мальчика три месяца бомбили, так что он способность ясно мыслить потерял, понимаете? Вот мальчик в сердцах и плюнул. И полетели рога в одну сторону, а копыта - в другую...
Ну а потом, слегка очухавшись, мальчик пошел сдаваться родной конторе, да...
И тем самым, создал такую комбинацию, в которой уже никто ничего не мог сделать. Абсолютно. С апреля 2008-го ситуация не управляется никем.
И нужны ли гипотетические "кроты", не менее гипотетические "советские нелегальные резиденты" и совсем уж фантастические "Ловцы удачи", чтобы объяснить обычную бытовую тупость людей, программировавших эту ситуацию?
Вы поймите меня правильно. Даже не надо быть медиумом, чтобы поставить раком самую финансируемую службу мира. Они все делают сами. Сами создают предпосылки, сами упарываются, сами огребают, а потом еще, через привлдечение массы посторонних, сами превращают все в тупое и очень простое по структуре шоу. И сами выглядят в этом шоу так, как могут выглядеть. А у шоу свои законы, и участник шоу уже шоу управлять не может, ибо шоу управляется движением замысла режиссера и сценариста, а оные замыслы управляются движением гештальтов. О чем мы, кстати, еще будем говорить.
Они все сделали сами.
Кстати, помните, я говорил, что медиумы не врут? Мне это чудо, отхватив в табло, еще и вопрос задало - "по каким признакам вы определили?".
Так вот, я даже тогда не соврал. Вот вроде и с недружественным собеседником разговариваю, мог бы и отмолчаться, но все равно ответил. И не соврал.
Я сказал - "по характерным".
Потому что когда вас фиксируют, когда вам сами себя предъявляют, чуть не корочки под нос суют - какие, в жопу, еще более характерные признаки требуются?
И кстати, у меня очень плохая новость. Смерть наступает не в 50% случаев. Смерть наступает в 100% случаев при любом выборе. Потому что мы все умрем, рано или поздно...
Journal information