Часть 100. О специфике протекания КБ-патологии - 21.
Последние несколько частей у нас крепко машут на супершпионский триллер. Однако находятся они в подцикле "особенности протекания КБ-патологии". И не случайно. И мы это поймем, проанализировав движение гештальтов.
Мы описали синдром медиумизма с физиологической точки зрения, с психологической точки зрения, но еще не увидели панораму маслом. Тот, кому не нравится термин "медиумизм", может использовать другой - "бессознательно-индуцированное расстройство". Но я считаю, что "медиумизм" - прекрасный термин, емкий, яркий, образный и понятный. Мы уже знаем, что это подвижность психики, то есть сочетание эмоциональной неустойчивости и ослабление естественных механизмов контроля на базе ограничивающих страхов, в отношении переживаемых эмоциональных состояний, плюс мягкий аффект, то есть аффект, направленный на самого себя. Но мы еще не понимаем, как, откуда берется вот это все, это инферно. Мы уже прояснили про подавление личности, про неантропоморфную полирепрезентацию, подмену типов восприятия, мы уже знаем про человека без лица. Но еще не видим как.
Так давайте смотреть.
Прежде всего нам нужно сказать пару слов о гештальтах. Гештальт - это не просто образ. По ссылке хорошо описано, но мы скажем просто и своими словами. Потому что точка зрения у нас тут особенная, немножко не академическая, зато глубоко жизненная и исполненная конкретных переживаний у конкретных участников.
Прежде всего, в отличие от образа, гештальт глубоко персонален. Образ табурета как культурная данность у всех один, но гештальт табурета у каждого свой, и он базируется на воспоминаниях и ощущениях от тех табуретов, на которых нам пришлось пересидеть, и ощущения от которых нам пришлось испытать. Если вы все детство просидели на табурете, из которого торчала шляпка гвоздя - вы и на барной вертушке будете ерзать. Потому что - табурет в вашем восприятии есть гештальт, и конкретно данный табурет, помимо собственных качеств, еще и репрезентирует ваш собственный опыт. На всю его глубину.
Второе. Мы все мыслим на самом деле не образами, а гештальтами. Один и тот же образ у разных людей представлен разными (потому что жизненный опыт разный) гештальтами. Одна и та же ситуация, одна и та же задача, люди с одинаковой подготовкой делают ее - немного по-разному. Или сильно по-разному. Безопасники, врачи, учителя, водители, вредители... Один смотрит, как это делает другой, и говорит себе - а я бы это иначе сделал. Потому что гештальты разные.
В любой, абсолютно любой ситуации разные люди будут описывать происходящее с немного разных точек зрения, разными словами, будут акцентироваться на разных моментах. Эффект свидетеля. Совещания в конструкторских бюро, консилиумы в медицине почему? Потому что разные точки зрения, и объединив их, можно более адекватно оценить проблему, понимаете? Железяка (или пациент) - она одна, а точки зрения разные, потому что разные гештальты у разных людей.
Третье. Мы никогда не наблюдаем гештальт в целостности. Мы смотрим на конкретный табурет, но гештальт у нас интегрирует все множество табуретов, с которыми мы встречались. Данный табурет - он только один из, это только часть гештальта. Но мы тыкаем пальцем и говорим - "табурет". А поставь рядом совершенно другой, и мы тоже тыкнем пальцем и скажем - "табурет". А они разные. Один - трехногий деревянный, другой - круглая вертушка на единственной металлической ноге... А гештальт - один.
И здесь мы сталкиваемся с прекрасным психологическим процессом. Мы уже говорили, что в деятельности своей наше бессознательное всегда дополняет фрагментарное описание до полного. Но штука в том, что полное описание, с точки зрения нашего бессознательного - это и есть гештальт, понимаете? Мы видим кусочек гештальта (конкретный табурет), наше бессознательное его быренько туда-сюда, приспособило к подходящему гештальту, и у нас в голове уже полный блок свойств, качеств, ощущений, опыта и переживаний, связанных с табуретом, и мы говорим уверенно - это табурет. Особенность человеческого восприятия заключается в том, что оно живет не в объективной реальности, а в дополненной реальности, в иллюзорном мире гештальтов, каждый из которых репрезентирует что-то из окружающего нас опыта. Мы живем в мире иллюзий.
Весь мир для нас покрыт покрывалом Майи, и живем мы в авидье.
И наконец, самое любопытное в этом всем то, что мы имеем дело с бессознательными процессами, понимаете? Выделение фигуры из фона - не обязательно зрительной фигуры из зрительного фона - это бессознательный процесс. Дополнение фигуры до полной, соотнесение с гештальтом - другой бессознательный процесс. И управляются эти процессы логикой бессознательного, которая ничего общего не имеет с логикой сознания, логикой дискурса.
Логика бессознательного - это логика тождества. Но - не просто тождества, а тождества всего со всем. А поскольку все со всем тождественно быть не может, то все со всем тождественно в рамках гештальта, ибо гештальт и есть тождество разных объектов - не обязательно материальных, это могут быть образы, переживания, концепции и так далее - в едином эмоционально-чувственном образе, наделенном содержанием.
Гештальт есть атом восприятия. Гештальт есть атом восприятия на бессознательном уровне. Попытка изменения гештальта приводит к тому, что восприятие рассыпается. Это очень болезненный процесс, с точки зрения бессознательного. Сколько раз стоя у доски и решая задачу, вы были остановлены учителем, который начинал объяснять, что вы неправильно все понимаете, что все не так? И каждый раз вы чувствовали ощущение беспомощности, потери ориентации, ибо не понимали - как так, вроде же все правильно было, а он говорит какие-то непонятные вещи... Потому что у вас был неправильный гештальт задачи, вы неправильно ее видели, и ваш учитель его разрушает в этот момент.
Человеческое естество противится всеми возможными способами разрушению собственных гештальтов. Всеми возможными. До боли, до слез, до отвращения.
В 1987 году я поступил в МГУ. Тогда ректором МГУ был Логунов. А знаменит он тем, что выдвинул релятивистскую теорию гравитации, отвергавшую теорию относительности Эйнштейна. Конечно, в науке не может быть догм, но с момента публикации теории относительности прошло 72 (пишу прописью - семьдесят два) года, и все это время она подтверждалась в экспериментах. Да, воспринимать некоторые вещи из ОТО на интуитивном уровне крайне сложно, уж очень они противоречат классической физике Ньютона. Но - 72 года! Вот вам пример того, как человек защищает свой гештальт, как пытается преодолеть противоречия восприятия.
Я уже говорил, что в столкновении бессознательного и сознания последнее отступает и терпит поражение, и вот вам пример.
Если говорить о бытовой психопатологии, то следует сказать, что конфликт на уровне гештальтов - один из самых распространенных. До слез, до истерик, до мордобоя. Потому что несовпадение гештальтов неминуемо приводит к бессознательному напряжению, а оно реализуется в конфликте. Человек склонен чувствовать гештальты как часть себя, и так оно и есть на самом деле, и всеми силами сопротивляется их ревизии. Редко кто пытается рефлексировать содержание собственных гештальтов. У Гурджиева было замечательное упражнение "Стоп". Смысл этого упражнения как раз и заключается в фиксации результатов определенной деятельности - а любая деятельность в значительной степени бессознательна - и в анализе вот этой вот зафиксированной картины. На самом деле - и тут в меня начнут кидаться тухлыми помидорами сторонники карго-психологии - многие мистические практики вовсе не так плохи, не так вредны и не так по-идиотски устроены, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что мистика - это область бессознательного, это область, где действует бессознательное, и где в силу этого мы имеем логику бессознательного в чистом виде, то есть - движение гештальтов.
Сидение в позе лотоса и концентрация на пупке - вовсе не такая хреновая штука на самом деле. Идиотизм ситуации - необходимость сидеть в не вполне удобной позе и концентрация на пупке - вызывает спонтанное отвлечение внимания, вы начинаете думать о совершенно левых вещах, ваше сознание плывет. У вас поднимаются различные ассоциативные цепочки, приходят различные мысли. И все это можно рефлексировать, понимаете? Если вы идете по улице, и пытаетесь работать со своими гештальтами, вам сложно. Окружающая обстановка меняется, вам нужно совершать сложноскоординированные действия, у вас сил нет на работу с гештальтами. А сидя в позе лотоса и удерживая внимание на пупке - ради бога, рефлексируйте сколько влезет. Это глубоко психологически обусловленное упражнение, вы понимаете меня? Между прочим, на "нормальных" тренингах у "нормальных" психологов приходится делать и гораздо более идиотские вещи, и ничего...
А тот факт, что при смотрении в пупок автоматически активизируются внутренние эмоциональные "зажимы", и их можно отработать, отрефлексировать, тем самым "почистив" бессознательное, или в терминах "духовки" - улучшить течение жизненной энергии - делает это упражнение, при адекватном к нему отношении, конечно - еще и крайне полезным для здоровья...
Если, конечно, не пытаться нагрузить это смотрение в пупок совершенно чуждым и не имеющим аналогов в нашей культуре понятием "просветления". Я сейчас скажу одну вещь, после которой метать в меня гнилые помидоры будут уже адепты различных эзотерических школ. Дело в том, что в отечественной культуре, в отечественном понятийном поле аналога термину "просветление" нет. Отечественные "духари" считают просветление неким мистическим переживанием, особенным таким, трансцендентным. Просто потому, что в тех книгах и школах, откуда оно пришло, это понятие так и описывается. И мы можем разделить "просветление" на две компоненты, когнитивную и эмоциональную. Когнитивная компонента есть лишь осознанное восприятие реальности. В европейской культуре это в точности картезианское "Cogito, ergo sum", то есть - взгляд на жизнь образованного, культурного человека, интеллектуала. Неожиданно, правда? Учиться, учиться, и еще раз учиться... А эмоциональная компонента просветления есть в точности отсутствие суетности, мелочной эмоциональности, зацикленности. На русском языке эта вот эмоциональная компонента просветления выражается одной-единственной фразой - "не парься". Умный человек, интеллектуал, который не парится по мелочам - и есть просветленный мастер, в восточном его понимании.
Так, пригнулись...
Восточные практики отнюдь не плохи. И просветления они достичь помогают. Но помогают - вовсе не значит, что их достаточно. Ещу нужна культура мышления, включенность в культурный контекст, то есть - нормальная (насколько повезет в наших палестинах) социальная жизнь. Практическая психология, и в восточной ее форме тоже, есть лишь метод качественного улучшения уже имеющейся жизни. Просто там, в той культуре, там нужно одно, у нас, в нашей культуре и в нашей системе отношений - нечто иное. А результат в обоих случаях один.
Восторженно пинающий балду интеллектуал...
В каждой шутке есть доля шутки, и в этой тоже. Помнится, в годы оны я беседовал с одним нашим тутошним адептом интегральной йоги. Так вот, он мне рассказал две вещи о Шри Ауробиндо. Я сейчас погуглил, но не нашел. Впрочем, что нагугливается сейчас, и что говорилось тогда - это две разные реальности. Так вот, одной из вещей, которые он мне рассказал - это то, что русским не нужна духовность как таковая, русский народ духовен уже по своей природе. Ауробиндо говорит о неустойчивости этого духовного состояния, но говорит о его имманентной присущести русскому менталитету. И это действительно глубокое замечание. Знаете почему? Потому что одно из главных качеств русского менталитета - "не париться". Русские уже не парятся, понимаете, им осталось немного поработать над мышлением...
Мы все, кто вышли из той культуры времен СССР, уже наполовину просветленные, потому что не паримся. А еще у нас каждый третий - яркий талант, творчески и оригинально мыслящий человек. А остальные двое просто ловко шифруются, потому что не знают, что с этим делать, и париться по данному поводу считают излишним. И да, у нас изредка всречаются такие яркие любители не париться, что они не парятся думать вообще. Вот берут - и не думают...
В общем и целом нужно понимать одну вещь. Духовность - она не для сознания, она для бессознательного, для образно-эмоционального. И в духовности очень важна культура, причем культура специфическая, культура образно-эмоционального, ориентированная на логику бессознательного, на движение гештальтов. Обыкновенное восприятие духовности моими современниками - это как будто в гавно вступил, а денег не заплатили. Занятия духовностью - это как черная метка на всю жизнь, понимаете?
Да, это исторически обусловлено тем огромным количеством фальсифицированной духовности, которая накрыла страну в начале 90-х. И которая - в лице всевозможных "Посольств Божьих" - присутствует в нашей жизни до сих пор. Нормальному социальному человеку крайне трудно отличить настоящий, годный продукт от гнилья или муляжа. Очень сложно объяснить, что культура эмоциональная, культура переживаний и осмысления - а именно это, в конечном счете, "ставится" любой духовной системой - она необходима, и в первую очередь именно в эпохи социальных потрясений. Знаете почему? Потому что социальные потрясения приводят к трансформации системы гештальтов, и пока новая система не заменит целиком старую и не устаканится - более-менее бытовые конфликты на базе несоответствия гештальтов будут продолжаться. Вспомните, с каким осатанением люди относились друг к другу в 90-х. А ведь сейчас они относятся друг к другу иначе, верно, те же люди?
Потеря целостности системы гештальтов приводит к тому, что поведение людей перестают отвечать ожиданиям их контрагентов, а это множит подозрительность и агрессию. А как только все выправляется, как только контексты более-менее устаканиваются - все в порядке, можно дальше ручкаться и целоваться.
Обычный человек воспринимает свое поведение как последовательность более-менее сознательных выборов и действий. Свобода выбора, ля-ля-тополя... Мысль о том, что человек свободен в своем выборе только до тех пор, пока не упирается рогом в ограничения, порожденные структурой и содержанием системы гештальтов, в голову никому не приходит. Мысль о том, что все мы, каждый из нас, вот вы конкретно в данный момент - ограничены в проявлениях своей свободы, и эти ограничения достаточно легко выявить и продемонстрировать - она очень неприятная.
Характерная для многих мистических учений идея Рока, Судьбы, Предопределенности, Установленного Порядка, то есть внешних по отношению к человеку сил, полностью определяющих его судьбу, в общем и целом отрицается нормальной социальной наукой психологией. No fate, нет судьбы, есть цепочка осознанных выборов. Как только человек начинает говорить о судьбе, как только он начинает говорить о карме, о роке - все, все от него отворачиваются, потому что все думают, что этот человек идиот. Или сектант, но это еще хуже. От мысли о том, что какие-то вещи могут предопределять дальнейшую жизнь, что эти знаки судьбы можно видеть, и можно с их помощью судьбой управлять, возникает впечатление такого махрового мракобесиея, что никакого серьезного отношения к этой мысли уже нет и быть не может.
И с потрясающим упорством имиджмейкеры, политики, сотрудники структур упарываются в поисках вот такой вот "бесовщины". Не важно как, не важно что оно - но получить преимущество, и лучше получить преимущество именно иррациональное. Ну просто потому, что если ты честный и добросовестный политик, заслуживший свою репутацию, то все это видят и знают. Но это трудно, на это надо жизнь положить. А в результате в один момент, в силу изменившихся требований, ты можешь оказаться не у дел. А вот если твое преимущество иррациональное, если никто не понимает (и ты сам не понимаешь) как оно работает, но оно работает - то тут можно поиграть. С судьбой поиграть...
И тогда вместо репутации у нас появляется имидж, вместо навыков умелого руководства - лидерские качества, вместо системы четких целей - идеалы чего-то высокого (не обязательно демократии, но она сейчас в цене), и начинается бесовщина...
Но вот если мы на секунду отвлечемся от всего этого жуткого и мистического, и подумаем о естественном ограничении, накладываемом системой гештальтов на волевые и интеллектуальные проявления человека, так сразу вдруг оказывается, что за дурной мистикой скрывается нечто реальное. Оказывается, что "знаки судьбы" - это отдельные проявления отдельных гештальтов, и их можно видеть, причем действительно видеть. И над гештальтами можно работать (бля буду, можно!), и тем самым - повышать свою вариативность в критически важных областях жизни. Ну, про мою вариативность тут много уже сказано, да...
Люди, которые видят проявления - я сужу по сотрудникам служб - они испытывают массу переживаний. Инферно, мать его, как есть инферно. Но когда Дядя Дима, который сектант, плюнь-человек, открывает рот и спокойно и абсолютно нормативным образом объясняет - впечатлений у товарищей сотрудников еще больше. Потому что они раньше думали, что преследуют жуткого колдуна с невероятным колдунством, а оказывается, что они просто банально тупили. А это еще неприятнее, чем какаться по ночам в постель, да...
Переживание собственного идиотизма - это незабываемо, особенно для уверенных в себе людей.
Переходя от темы супершпионских похождений к теме психологической подоплеки этих самых супершпионских похождений, я просто хочу заметить одну вещь. Каким бы вы ни были генералом какой угодно госбезопасности, как бы вы ни были обучены, тренированы, к чему бы вы ни были подготовлены - вы подготовлены с точностью до структуры и содержания своей системы гештальтов. И именно эта система, которая связана и с парадигмой работы, и с целеполаганием, и с набором методов - она полностью определяет ваше поведение. Судьба все-таки есть.
И с судьбой не поспоришь, ребятки.
Самое прикольное в наших каруселях заключается в том, что за все их время наша (и не только наша) госбезопасность так и не сделала ни одного выбора. Ее поведение было полностью предопределено. И даже я не смог раскачать их, чтобы они вышли за пределы этой предопределенности. Помните, я говорил, что в 2008-м на коленке прикинул динамику развития отношений в группе, и с тех пор весь госбез из этой динамики не вылез? Вот так, а вы говорите, no fate, no fate...
Какие бы выборы кто бы сейчас ни делал - они все вписаны в ту самую систему гештальтов, и развитие ситуации определяется не решениями людей, а движением гештальтов и их взаимодействием. И это движение гештальтов - оно объективно, оно имеет свои законы, его можно наблюдать...
В следующей части мы будем это делать предметно. А пока что у вас есть повод подумать, так ли иррационально то, что вы наблюдали, и так ли рационально то, что вы по этому поводу думали?
Journal information