bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 102

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101.

Часть 102. О специфике протекания КБ-патологии - 23.

Продолжим, пожалуй. В прошлой части мы показали одну часть, один кусочек работы гештальтов. Мы показали, как работают гештальты с одной стороны, одной точки зрения. Сегодня мы покажем, как работают гештальты с разных сторон, во взаимодействии этих сторон друг с другом. В теории эволюции Дарвина говорится, что эволюция является сочетанием двух качеств - наследственности и изменчивости. В прошлой части была изменчивость. Мы показали, как форсированная проработка компоненты гештальта без учета специфики обстоятельств и реципиента приводит к неправильной интерпретации. Сегодня у нас будет тема полюбопытнее. Мы поговорм про наследственность.

И как всегда, все уже было описано, но никто так нихрена и не понял...

Итак, гештальты. Гештальты, дорогие мои, они лишь частично осознаны. Некоторые. Иногда. В большинстве случаев у нормального человека гештальт - это что-то такое, о сущности чего он никогда не задумывался. Просто потому, что гештальт - это атом восприятия. В искусстве есть несколько великолепных примеров развертывания (вербализации) гештальтов. Вот например, гештальты "хорошо" и "плохо" в смысле паттернов социального поведения превосходно даны в стихотворении Владимира Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо". Это удивительно точное, удивительно полное и удивительно соответствующее особенностям возрастной и социальной психологии детей произведение. Говорят, Владимир Владимирович мучался над каждым словом. Получился - шедевр... Или вот гештальт "Родина". Ну вот каждый вроде бы точно знает, а спросишь его - сказать не может. Но есть превосходная песня Марка Бернеса...



Заметьте - и с образной, и с эмоциональной, и с содержательной (текстовой), и с процессуальной (это сложно, сейчас не буду рассматривать) - это точное, качественное раскрытие того гештальта "Родина", который несет каждый внутри, но о котором он толком сам ничего сказать не в состоянии...

В прошлой части мы увидели, как попытка адресации гештальта по его фрагментам, если по этим фрагментам мы получаем подтвержение - подтверждает и весь гештальт. Это, собственно говоря, парадигма такая, понимаете? Сегодня мы увидим, как реализация этой парадигмы приводит к еще более любопытным эффектам.

Исходная посылка. Есть проверяемый, возможно, даже еще не подозреваемый. И вот ему забрасывают удочку в виде маркера гештальта. Ну, например, те же тренировки с настоящими ножами... Что будет происходить?

Допустим, как и было в моем случае, речь идет о "взять на понт". "Да что ты, ссышь?" - самый распространенный вариант. А дальше уже можно посмотреть, понимаете? Трясутся ли у человека ручки, подгибаются ли ножки, бегают ли глазки. Присутствует ли аффективная реакция в виде смешков и дерганий, или наоборот, проявляется агрессивность. Как человек берет нож,  как смотрит на него, как проводит пальцем по лезвию и вертит в руке рукоять. Какой у него хват, и уверенный это хват - или пальцами перебирает, места не находит. Понимаете, есть десятки просто симптомов, по которым можно определить, работал ли человек с ножом. Даже высота локтя в закрытой позиции с обратным хватом - одно только это скажет, работал человек, или просто боевиков насмотрелся и понты гоняет.

Я вот держал в руках ПМ и АК. Разборка, сборка, чистка, заряжание, изготовка к стрельбе, стрельба... ПМ (настоящий) держал один раз и много видел - в исполнении офицеров. В армии оно интересно, посмотреть, как офицеры стреляют, да... Да и самому пальнуть из АК - а мы мало, но стреляли - тоже приятно. Жаль из РПК не получилось, много было желающих... Так вот, в обращении с ПМ и АК я не сойду за мегаспециалиста, но и дятлом себя не покажу полным. Кстати, именно вот это вот по молодости лет восторженное созерцание пистолета в руках офицеров - позволяет мне восхищаться хватом пистолета в исполнении Стивена Сигала. Никто из актеров так пистолет не держит, потому что не умеет.

Один только хват оружия может очень много рассказать о человеке.

А потом, в частности, в духовке - сколько было таких вот "проверок", благо - сообщество асоциальное, опционал расширенный... В частности, я видел, как "заламывать", например. Очень специфическая хрень такая. В разных других историях - тоже много чего, в общем-то... Есть такая вещь - микросоциальные паттерны поведения. Грубо говоря - "клубные понты". Именно "клубные понты", в общем, являются хорошей такой дверью в мир скрытого. А ведь нам туда и надо, верно?

Любой человек с устойчивыми навыками войдет в одну из дверей. Обязательно. Это аксиома. Это не только товарищи опера, это я вам говорю - войдет. Двумя ногами. Широким шагом. Потому что. А вот есть человек, у которого понты в норме - а не заходит - это как?

Есть такое понятие - саспенс. Говоря по-русски - кризис ожидания. Что-то должно случиться, вы ждете, а оно еще нет, но вот-вот... Очень напряженное состояние. Посмотрите Хичкока или поговорите с теми, кто хорошо со мной знаком. Так вот, саспенс - крайне интересная штуковина.

Представьте себе темную-темную, страшную-страшную комнату, в которой, впрочем, достаточно освещения, чтобы увидеть, что она темная и страшная. В этой комнате есть дверь - жутко неприятного вида. И эта дверь открывается в другую комнату, еще более темную и страшную. Но и во второй комнате света, впрочем, тоже достаточно, а не как в современных блокбастерах. То есть в той, другой, комнате - в ней достаточно света, чтобы увидеть, что наша комната - светлая и счастливая по сравнению с той, другой. Но мы еще раз повторяем - наша комната - она отнюдь не сахар, и мы бы бежали из нее, если бы могли, сразу же, просто та, другая - она пиздец насколько страшнее и темнее... Какие есть варианты восприятия этой мизансцены?

Вариант первый - дверь закрыта, и мы знаем, что она будет закрыта. Нам хреново, нам неуютно, но мы благодарны двери, что она останется закрытой. Нам и тут не айс, нахрена туда лезть? Мы сосредоточены на наших переживаниях в этой комнате. Вариант второй - дверь открыта. И за дверью - жуть невероятная, ужас беспросветный и скрежет зубовный. И мы хотели бы, чтобы дверь была закрыта, мы даже с тутошним кошмаром согласны подружиться, но поезд уже ушел...

А есть третий вариант.

Дверь потихоньку начинает приоткрываться...

В этой вот ситуации все для нас меняется, понимаете? Мы еще не знаем, что там. И нас уже не сильно интересует, что здесь. Все наше внимание устремлено на дверь... За дверью - страшная кошмарная угроза - ну, в нашей модели ситуации... Но нас страшит не эта угроза, о которой мы еще ничего не знаем. Нас страшит дверь.

У нас происходит перенос ощущения угрозы с объекта угрозы, который мы еще не можем наблюдать, на наблюдаемый объект, который носителем угрозы не является, но тем не менее - репрезентирует угрозу, просто в силу нашего ожидания, с одной стороны, и своего поскрипывания - с другой. Давайте вспомним, что я написал в первой стаье из цикла по психотронике:

Один раз открывши дверь, по волосам не плачут. Потому что еще раз повторяю - условия прямой видимости и дистанции некритичны. А закрыть некоторые двери - невозможно.

Я же не виноват, что в них стучат...


Особенность, отличительная черта вот этого третьего варианта заключается в том, что человек пугается не двери, которой нечего бояться, он пугается не того, что за дверью - он просто еще не знает, чего там пугаться. Он пугается своего собственного страха ожидания страшного, понимаете? Я уже говорил, что ничем более человек не суггестируем, чем своими собственными страхами. Это - истина в последней инстанции, это вам любой опер скажет, и любой психолог. Феномен приоткрывающейся двери заключается в том, что вам становится страшно просто потому, что вам страшно, и страшно именно вам, и никому другому. Это - абсолют страха, понимаете? Это - timentibus se в чистом, дистиллированном виде.

Каждая проверка - это стук в дверь. А дверь хлипенькая, без запора, понимаете? Ну я же ЭПМА, для меня психологическая устойчивость - понятие некорректное в принципе. Потому дверца скрип-скрип...

И остается закрытой.

Страшно, понимаете, страшно до усрачки...

А я гляжу на здорового (или не очень здорового) мужика (или бабу), вижу, как оно холодным потом покрывается, заикаться начинает, пятнами идет... Понимаете, если вы видите, как пугается обычный гражданин - это неприятно. Неприятно, но не сильно критично. Но когда в вашем присутствии пугается, причем вплоть до вегетативной симптоматики, сотрудник спецслужбы... Ребята, у меня тоже очко не железное, понимаете?

Скрип-скрип...

Я уже говорил, что первая задача медиума - дать реципиенту просраться?

Теперь нам нужно понять, как работает бессознательное реципиента в данном случае. Я уже говорил, что проверка - это фокус. Мы уже говорили, что "фокус" - это наполненный термин. Потому что на уровне бессознательного каждый акт опосредованной коммуникации обладает фокусирующим бессознательное эффектом. Он заставляет сосредоточиться бессознательное реципиента на невербальной компоненте, на подразумеваемых вещах, на том, что неявленно, но присутствует. Этот эффект присущ любому человеку, даже самому психологически устойчивому. Любая репрезентация в окружающем мире вещей, связанных с содержанием фокуса, будет обладать для реципиента особой эмоциональной компонентой, она будет вызывать особый отклик на уровне бессознательного, вызывая углубленное восприятие и крайнюю степень интереса (Симонов, "Мотивированный мозг"). В динамике своей этот процесс приведет к тому, что поведение человека будет сфокусированным, он станет бессознательно накапливать любую информацию, имеющую отношение к фокусу, и бессознательно стремиться в любые ситуации, в которых содержание фокуса вербализовано в той или иной степени. Например - смотреть взахлеб боевики, документальные фильмы о спецслужбах, читать соответствующую литературу...

Не потому, что он хочет что-то узнать - а потому, что особый эмоциональный отклик формирует особую потребность, понимаете?

Повторяю - это касается обычного, нормального человека с более-менее устойчивой психикой. Более-менее продолжительный, более-менее устойчивый фокус всегда порождает подобные эффекты. Наблюдая поведение человека, наблюдая его предпочтения - всегда можно установить его эмоциональную аффилированность к предмету фокуса. Эта аффилированность будет носить положительный - накопление - или отрицательный - избегание - поведенческий паттерн. В случае, если устойчивая компонента психики, личность, испытывает отрицательные эмоции касательно предмета фокуса, мы будем наблюдать преувеличенное, с точки зрения "нейтральных" неприятных тем, эмоциональное реагирование. Однако, если мы имеем дело с фокусом, при наблюдении мы выявим неосознанную эмоциональную избирательность восприятия, которая приводит к тому, что человек начинает стремиться к предмету фокуса. Так как мы говорим об отрицательной реакции на содержание фокуса, то увидим, как человек стремится и ужасается, стремится и ужасается, стремится, чтобы ужасаться... Это абсолютно нормальное поведение, глубоко физиологически и психологически обоснованное, понимаете, в этом нет ничего плохого, так работает наша психика.

Те же самые процессы, естественно, имеют место и в случае ЭПМА. Однако динамика таких процессов в случае ЭПМА имеет качественно другую структуру. Вот здесь вот мы с вами совершали маленькое погружение в мир коллективного бессознательного. Вот смотрите, что я писал:

Поступая в бессознательное человека, транзитный комплекс начинает взаимодействовать с подсознанием реципиента. У нас достаточно своих мух в голове. И вот эта вот заезжая муха начинает распихивать старожилов, каких-то из них пожирая, каким-то давая импульс к проявлениям...

Понимаете, структура акта коммуникации для ЭПМА отличается от таковой у нормальных людей. ЭПМА в акте коммуникации целиком, полностью эмоционально встраивается в собеседника. Потому его эмоциональное восприятие запредельно, оно детально, оно объемно. И потому фокус, который репрезентируется как особый вид эмоциональной диссоциации фокусирующего, воспринимается им непосредственно на глубочайшем уровне. Чаще всего ЭПМА не может сказать, что тут не так (впрочем и обычный человек - тоже), но это не значит, что ничего не происходит. Тотальность эмоциональной встройки в собеседника оборачивается для ЭПМА тотальностью эмоционального - а следовательно, и бессознательного - аспекта восприятия. Грубо говоря, если бессознательное обычного человека успевает прочитать две-три буквы - бессознательное ЭПМА успевает прочитать весь роман, включая выходные данные... Мощность психоэмоционального комплекса, который "хватает" ЭПМА под фокусом, на порядки превышает мощность такового у обычного человека.

И если обычный человек может - при недостаточном уровне фокуса - избавиться от полученного импринта во сне ("само проходит"), то для ЭПМА - в силу несопоставимой интенсивности восприятия - нормальная отработка такого чудовищного чуждого ему психологического комплекса нормальным образом невозможна в принципе. Ему год придется высыпаться, да еще и под фокус больше не попадать, понимаете?

Для некоторых фиговин мне пришлось использовать самогипноз в просоночных состояниях. Чумовая штука. И очень-очень опасная, особенно если учесть, что выполнялась она в одиночку, без подстраховки, и работал я с фобиями...

И теперь мы возвращаемся к цитате выше, выделенной синим. И вот эта вот заезжая муха начинает распихивать старожилов, каких-то из них пожирая, каким-то давая импульс к проявлениям... Что это значит?

Полученный психоэмоциональный опыт не является персональным, собственным. Для него нет "ярлычков" в виде воспоминаний и ассоциаций, как эмоциональных, так и дискурсивных. И вместе с тем, в силу описанной выше динамики для обычного человека, он создает, причем на уровне бессознательного, глубинную эмоциональную потребность реализоваться в поведенческих актах. А там, где бессознательное встречается с сознанием, оно всегда терпит поражение, а с сознанием у ЭПМА как раз не особенно хорошо дела обстоят...

В результате у ЭПМА происходит попытка воспроизведения содержания фокуса.

Получив фокус, ЭПМА, не в силах избавиться от привнесенной эмоциональности, и не в силах сформировать отрицательную реакцию - ибо она предполагает вытеснение, а вытеснение для него невозможно, ему год надо отсыпаться, понимаете - получает не просто положительную динамику сфокусированного поведения, он получает активную положительную динамику. Он пытается воспроизвести содержание фокуса, чтобы получить "ярлычки", чтобы адресовать этот привнесенный комплекс через собственные переживания.

ЭПМА освобождается от привнесенного опыта, воспроизводя его.

- Гоша!
- Я!
- Петя!
- Я!
- Вася!
- Тоже я!


Когда товарищ полковник просит показать лапку, это нормально (в рамках его деятельности) и безобидно (для обычного человека). Но потом он пытается показать усы, надкрылья... Обычный человек "выдыхает" после каждого случая. А ЭПМА ходит с лапкой, усами, надкрыльями... И самое главное - бессознательное ЭПМА пытается найти нечто объединяющее, некий интегральный образ. Ну потому что пипец какие эмоционально значимые усы сами по себе - ничего не значат. И офигеть какая эмоционально значимая лапка - тоже. Однако источник усов и лапки - он один, методика одна, метод внедрения в бессознательное один - и с точки зрения бессознательного это части целого образа. И пока в голове товарища полковника гордо реет образ Тутанхамона, ЭПМА мучается и ищет этот самый образ, причем - ищет бессознательно, неосознанно, постоянно...

Он пробует раз за разом, он пытается найти связь, пытается сам, под воздействием мощнейшей бессознательной интенции, осознать и прекратить которую он не в силах. Обычный человек проспится, ЭПМА, пока не воссоздаст единый образ - никогда. Пьяный проспится, дурак - никогда.

- Мальчик, ты дурак?
- Да...


Поскольку изначально содержание фокуса ЭПМА неизвестно, он пытается компоновать - причем совершенно неосознанно - этот образ из известных ему из личного опыта эмоциональных переживаний. Порождаемое эмоциональными ассоциациями через ассоциированные с ними дискурсивные компоненты создает чаще всего нелогичный, причем крайне часто - алогичный в принципе, образ. Этот образ состоит, как из кусочков, из совершенно не связанных друг с другом частей. Человеку приходят на ум совершенно шизофренические вещи, он понимает, что это ненормально, но справиться с ними не может. И поскольку подобные образы являются конструктивом бессознательного, поскольку они непрерывно меняются, поскольку сами они не несут самостоятельной эмоциональной нагрузки и не репрезентируют собственный психологический опыт - у нас есть человек, которого глючит, но вот причину, по которой человека глючит, на основании его опыта выяснить невозможно. Терапевт может добраться только до конструктива, понимаете? Но работать с конструктивом бесполезно, ибо это - вторичный материал. Более того, это не патологический материал, это сублиматор патологического привнесенного психоэмоционального комплекса.

В одну из последних встреч мой доктор спросил меня, умею ли я сам себе "рисовать мультики", то есть - генерировать гештальты. Я сказал - "да, конечно". "Это хорошо" - сказал доктор...

Попытка избавиться от привнесенного, для ЭПМА приводит в обязательном порядке к работе по поиску точного образа, репрезентирующего фокус, понимаете? Ребята, а теперь мы вспоминаем, какие тараканы были в голове у товарища полковника на протяжении долгого-долгого времени...

Но самое интересное заключается не в этом, ребятки. Понимаете, один короткий сеанс, один маленький образ. Сегодня я Тутанхамон, завтра - Тамерлан, послезавтра - дух вашей покойной пра-пра-прабабушки... Мелочи, семечки, шелуха. Длинный фокус, длинный образ - это не просто статическая картинка. Это процесс, который развивается со временем.

Раз зафокусили, бессознательное поработало, как-то что-то сгенерировало. Второй раз зафокусили - то, что было, задействовалось сразу, но ведь мы получили новую порцию, понимаете - вот бессознательное над ней и работает. Оно уточняет образ. Каждый раз, каждый фокус, каждая проверка на одну и ту же тему, каждая ситуация - образ все более и более уточняется. Причем происходит это независимо от воли и желания ЭПМА, понимаете? ЭПМА этого даже не осознает, некоторые медиумы вообще падают в транс и нихрена не помнят потом, что их бессознательное вытворяло...

Вспоминаем про ломку привычек. Ломка привычек - это в точности сокрушение легенды в поисках настоящей личности. Чем больше мы ломаем привычки - тем слабее легенда, тем сильнее из-за легенды выплывает, показывается, проявляется, как на фотопластинке в проявителе, настоящее "я" человека. С каждым фокусом медиум сообщает все более детальный образ, ребята, и образ этот - в силу происходящих процессов - соответствует скрытым ожиданиям фокусирующего. Причем если мы вспомним, что фокус выполняется - во всяком случае должен выполняться - так, чтобы породить бессознательные реакции реципиента, чтобы упаси господи потенциальный шпион не догадался, и если мы поймем, что порождаемый ЭПМА образ также репрезентируется бессознательно - мы получим удивительную картинку.

В течении многих лет товарищ полковник пытается "проявить" иностранного, инопланетного, иновременного и так далее, шпиона, и в соответствии с его методичками, в которых, между прочим, дело написано - правда, не все дело, но то, что там написано, дело - получает процесс. Он ломает привычки "легенды", выявляя истинную личность, он ожидает, что будет получать все более и более уточняющийся образ, психологический портрет, слепок истинной личности. И он таки получает, понимаете меня?

Он получает бессознательно репрезентированный медиумом образ человека без лица, и этот человек без лица стопроцентно, без каких-либо проблем и замечаний - ложится на ожидаемый товарищем полковником предполагаемый портрет.

Товарищ полковник спинным мозгом чувствует, что попал в яблочко, ребята...

Чтобы найти врага, товарищ полковник адресуется к бессознательному и бессознательным репрезентациям реципиента. ЭПМА, пока у него не сложился точный образ, от балды, от винта - создает, совершенно незаметно для себя, бессознательную репрезентацию, полностью соответствующую ожиданиям товарища полковника в данным момент. Однако парадигма работы товарища полковника построена на том, что он должен найти, должен подобрать такое воздействие, которое будет абсолютно точным. Деятельность же бессознательного ЭПМА направлена на то, чтобы найти, чтобы подобрать тот психологический образ, который наиболее точно, четко и полно адресует получаемый им фокус. Все вместе создает реальный процесс уточнения образа, который сам по себе служит мощнейшим аргументом, подпитывающим уверенность товарища полковника в его действиях, в его версии, в его понимании...

Без всякой ложной скромности могу сказать, что ни один актер театра и кино никогда не сможет со мной сравниться в образе агента или резидента разведки. Потому что этот образ создавался трудом реальных живых профессионалов, понимаете? Этот образ - он живой, он дышит, он полностью соответствует реалиям современности. Это идеальный образ, ребята, причем идеальный не только статически - в отдельных ситуациях - но и в динамике своего развития.

И самое главное в этом образе, в этом гештальте, то, что все действие происходило исключительно в голове товарища полковника.

Скрип-скрип...

Фабрика грез - это не Голливуд, ребята. Голливуд - это пара перефинансированных киносараев. Настоящая фабрика грез - это ваш покорный слуга.

Вот так, вот таким вот образом, описанные нами в начале цикла физиологические процессы приводят к тому, что у нас происходит проявление, "прокачка" (развитие) и взаимодействие с реципиентами (госбезопасностью) абсолютно реалистичного, абсолютно достоверного, абсолютно "попадающего в точку" гештальта. И в силу того, что данный гештальт проявляется на уровне бессознательного у ЭПМА, и воспринимается крайне субъективно (то есть тоже на уровне бессознательного) у госбеза - мы имеем потенциально неуправляемый процесс. И специфика конкретных проявлений этого процесса полностью управляется содержанием гештальта, совершенно при этом не затрагивая природы (физиологической) самого процесса.

В следующей части мы посмотрим, как это происходило в реальности более предметно.

А пока что могу сказать, что в данной истории нет никакого "подвига разведчика" и так далее. Зато в этой истории есть подвиг, точнее крайние корректность, ответственность и профессионализм исследователя. Потому что найти и обнаружить за всей этой околошпионской кутерьмой реальный, настоящий подтекст - а именно сочетание определенных физиологических причин и конкретной транзакционной модели - это настоящая научная работа. Качественная. Такая, которая в жизни ученого может быть только одна.

Собственно говоря, именно потому у меня гитики и не кончаются, и потому у меня все сходится одно к одному, что я описываю реальный процесс, наблюдаемый, объективный.

Скрип-скрип...
Tags: Тайна личности Льва Абалкина
Subscribe

  • Вызов. Вызов.

    Ну что, как я и говорил, все прошло превосходно... Мерлин оправил на себе побитую молью мантию, швырнул на стол связку ключей и произнес:…

  • Вызов. Путь домой.

    Голоса и мимические реакции у космонавтов хорошие. Это означает, что во время пребывания киноэкипажа на борту проблем не было. Голоса Пересильд и…

  • Вызов. Прикосновение.

    Ну что ж. Пришла пора написать еще один пост в нашем микроцикле, посвященном проекту "Вызов. Первые в космосе". Вот тут вот у нас анонс…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments