bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 119

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118.

Часть 119. Праздник живота интеллекта - 1.

Ох уж эти мне тупые дети недоношенных родителей... Ну что, давайте постепенно переходить к вещам любопытным, вещам волнующим, вещам сакральным. Как говорит Задорнов - "я не знаю, что с вами сейчас будет..."



Давайте посмотрим, к чему мы пришли. Отвлечемся от анамнеза и посмотрим на диагноз. Что в действительности было показано в этом цикле, а учитывая обширность, обильность и доступность всем серьезным "в теме" людям - и доказано с точностью математической? Ребят, показано и доказано было много. Столько, что хватит на хорошее, крепкое, заслуженное академическое звание и пожизненную дачу с полным пансионом за счет государства с установкой бюста на родине героя.

С давних, с древнейших времен существования человека, с первых обнаруженных археологами стойбищ пещерных людей мы видим один любопытный факт. Это - присутствие в жизни людей мистики. Здесь нужно очень четко понимать, что мы называем мистикой. Давайте уточним, о чем мы будем говорить.

Если мы имеем недостаточное, несовершенное знание об окружающем мире - это еще не мистика. Например, древний человек, наблюдая, как огонь поглощает дрова, мог прийти к художественному образу, что "огонь пожирает дрова, как животное пищу". Несмотря на определенное одушевление огня, который, как мы знаем, является окислительно-восстановительной химической реакцией, это еще не мистика. Это всего лишь несовершенное знание, понимаете? Еще и вплоть до начала 19 века знание человека о горении не было совершенным, что, в частности, выразилось в теории флогистона. По сути своей, европейский флогистон 18 века отличается от "духа огня" затертого тысячелетия до нашей эры только одним - заменой духа на субстанцию. С другой стороны, с точки зрения философии того времени, дух и есть субстанция, только особая. То есть, несовершенное знание об огне не есть мистика, а ученый 18 века подобен пещерному человеку, хотя и является рационалистом.

Если мы будем говорить о религии, то религия также не есть мистика, ребята. Еще раз повторяю - религия не есть мистика. Люди, которые отождествляют мистику и религию, даже при наличии ученых степеней - дураки редкостные и эталонные. Хоть помещай их в палату мер и весов.

Религия есть определенная культурная система, которая служит для общения с неизвестностью. Неизвестное окружает нас на каждом шагу. Мы не знаем многих законов окружающего мира, а те законы, которые нам известны - могут изменяться и уточняться с течением времени. Так механика Ньютона была заменена теорией относительности Эйнштейна. И вот для того, чтобы, обратив внимание на бездну неизвестности, не сойти с ума, человеку требуется религия.

Основой любой религиозной системы есть нечто высшее, причем необязательно антропоморфное. Это может быть бог или пантеон богов. Это может быть порядок вещей, или Дао. Это, наконец, может быть некий абсолютный этический комплекс, как в конфуцианстве. Назначение религии - дать людям рациональную стратегию поведения, рациональные принципы поведения в ситуации, для которой у человека нет знаний, нет представлений. Высшая сущность, постулированная религией, по определению считается выше, сильнее, изначальней, непостижимее любой непонятности, встречающейся нам в жизни, что позволяет нам укрепиться духом, мобилизоваться, преодолеть, пережить, пересилить неведомое.

Атеизм, как вера в науку и логику, также является религиозной системой. По всем признакам. Законченный безбожник не будет верить и в науку, особенно в силу того, что научные теории со временем изменяются и уточняются, и значит - не могут быть устойчивым и надежным фундаментом для мировоззрения.

Каждая религиозная система проходит этапы формулировки, становления, развития. Каждая религиозная система превращается в сложную, внутренне обусловленную понятийную структуру со своей собственной причинно-следственной логикой. Мы не поймем этого процесса, он для нас неочевиден сам по себе, если не признаем того факта, что религия, как и всякий культурный феномен, опирается на объективную реальность, данную нам в ощущениях, и служит для корреляции человека с этой объективной реальностью. Религия развивается только до тех пор, только до тех форм и только в той степени, в которой она может соответствовать чему-то, что существует независимо от человека.

Религия - это такая точная наука об объективном, со своей логикой, аксиоматикой, теоремами и доказательствами. Просто обычная наука занимается тем, что нам известно, а религия изначально оперирует тем, что нам неизвестно. Неисповедимы пути господни, непознаваем господь, но надо с этим как-то жить, понимаете? Вот и формируется, и формулируется сложнейший и интереснейший комплекс воззрений, который позволяет нам сохранить целостность нашего сознания, нашего мышления, нашего целеполагания и мировоззрения при встрече с неведомым. Я уже говорил, что культура имеет только одно функциональное предназначение, только одну задачу - справиться со зверем. С тем, чего мы не знаем, не понимаем, но с чем нам все равно приходится иметь дело. И религия в данном случае является неотъемлемым и существенно необходимым культурным элементом.

С точки зрения функциональной эффективности атеизм оказался несостоятельным в пределах своей аксиоматики. Атеисту все равно требуется вера (!) в прогресс человечества, в безграничность (!) познания, в способность науки раздвигать горизонты изученного и познанного до последних пределов. Это религиозность, ребята...

Мне было бы крайне интересно наблюдать атеиста, который в один момент получил бы убеждающие его, то есть всерьез и по-настоящему убеждающие, доказательства того, что познание имеет границы, прогресс остановится на конкретной стадии и дальше его не будет, и что в своем развитии и прогрессе человечество ограничено, и граница эта очевидна и непреодолима. Впрочем, тут и ходить далеко не надо, подобная ситуация превосходно описана Стругацкими в повести "За миллиард лет до конца света".

   - Значит, ты не понял, - произнес Вечеровский, разглядывая меня с
любопытством. - Гм... А вот Захар понял. - Он впервые за вечер
достал трубку и кисет и принялся неторопливо набивать трубку. - Странно,
что ты не понял... Впрочем, ты был в явно растрепанных чувствах.
А между тем посуди сам: человек любит детективы, человек любит посидеть
у телевизора, сегодня как раз очередная серия этого убогого фильма...
и вдруг он срывается с насиженного места, мчится к совершенно незнакомым
людям - для чего? Чтобы пожаловаться на свои головные боли? - Он чиркнул
спичкой и принялся раскуривать трубку. Желто-красный огонек заплясал в
его сосредоточенно скошенных глазах. Потянуло медвяным дымком. - А
потом - я ведь его сразу узнал. Точнее, не сразу... Он очень
сильно переменился. Это ведь был этакий живчик - энергичный, крикливый,
ядовитый... никакого руссоизма, никаких рюмочек. Сначала я его
просто пожалел, но когда он принялся рекламировать свое новое
мировоззрение, это меня взбесило.
   Он замолк и занялся исключительно своей трубкой.
   Я снова изо всех сил сжался в комок. Вот, значит, как это выглядит.
Человека просто расплющило. Он остался жив, но он уже не тот. Вырожденная
материя... Вырожденный дух. Не выдержал... Елки-палки, но ведь
бывают, наверное, такие давления, что никакой человек не выдержит...
   - Значит, ты и Снегового осуждаешь? - спросил я.
   - Я никого не осуждаю, - возразил Вечеровский.
   - Н-ну... Ты же бесишься вот... по поводу Глухова...
   - Ты меня не понял, - с легким нетерпением сказал Вечеровский. - Меня
бесит вовсе не выбор Глухова. Какое я имею право беситься по поводу
выбора, который делает человек, оставшийся один на один, без помощи,
без надежды... Меня раздражает поведение Глухова после выбора.
Повторяю: он стыдится своего выбора и поэтому - только
поэтому! - старается соблазнить других в свою веру. То есть, по сути,
усиливает и без того могучую силу. Понимаешь меня?



Атеизм как таковой возник (в качестве серьезного системного течения) в конце средних веков, и достиг своего апогея в 18-19 веке. Это было золотое время атеизма, ребята. Атеизм казался абсолютной верой, вера в науку была безграничной, всепобеждающей. Понадобилось открытие радиоактивности, опыт Майкельсона-Морли и возникновение из него теории относительности - заметьте, это абсолютно объективные вещи - чтобы атеизм как догма мышления рухнул. Наука оказалась не абсолютной, она оказалась всего лишь неполным, несовершенным и крайне относительным приближением к реальности, ребята.

Но в религиозной системе, в которой Бог не есть абсолют - место абсолюта занимает что-то другое.

Вместо атеизма, под знаменами атеизма и на фундаменте атеизма возникла другая религия - антропоцентризм. Концепция причастности человека к божественному, сопровождавшая его - как неотъемлемая черта любой религиозности - с первых дней существования культуры, в 20-м веке, в связи с крушением атеизма вышла на первый план. У нас ничего не осталось, кроме антропоцентризма, ребята, понимаете? Так называемый гуманизм, в наше время приведший к "европейским ценностям", как к универсуму - а кто доказал, что "европейские ценности" универсум, большая часть планеты живет вне этого "универсума" и прекрасно себя чувствует - строится на абсолютизации человека и на универсальности этой абсолютизации. Европейская цивилизация построена на единственной религиозной догме - "человек есть царь природы".

Ребятки, оглянитесь - природа смеется, узнав, кто называет себя ее царем.

Повторяю еще раз, а вы запоминайте - религия есть культурная система, культурный феномен. Религия не имеет к мистике никакого отношения. Когда батюшки гоняют из церкви "колдунов" и "экстрасенсов" - они поступают абсолютно правильно. Не место бесовщине в божьем храме, ребята...

Мистика - это совершенно другое.

Так что же такое мистика?

Наличествующее в Википедии определение не является корректным, и вот почему. Прежде всего, оно придумано нормальными людьми. Вот есть нормальные люди, чуждые чертовщины, они встретили мистика, поговорили с ним, и решили - человек верит в сверхъестественное. Это нормальная точка зрения нормального человека, не понимающего специфики. С точки зрения человека, не понимающего специфики, хирург - это такой злодей-неудачник, который истязает страждущих, но поскольку он неудачник - у него не получается зарезать больного окончательно, понимаете? Вот такое же точно определение мистике и дают обычные люди.

Мы должны понимать, что вера, то есть убежденность в существовании чего-то, причем не рациональная, а эмоциональная - это абсолютная для человека категория. Ну, вспоминаем Симонова, "Эмоциональный мозг". Если человек верит по-настоящему - для него это абсолютная психологическая реальность. А значит, если бы дело ограничивалось верой, мы имели бы дело с клубами "мистиков", с субкультурой. И такие клубы действительно есть - это всякие мистические общества, например, Теософское общество. Но если мы попытаемся проанализировать это общество как клуб, как культурное объединение граждан, то заметим некоторые странности.

Всякая культурная система, ребята, не существует в неизменном виде. Потому что в неизменном виде она никому не интересна. Неважно, идет речь об одном слове или о целой книге - если все ваше "членство" сводится к попугайному повторению ограниченного набора текста, ритуалов или постоянному талдыченью одной фразы - это реально скучно. На такой ограниченной основе нельзя построить культурную общность. Но если мы посмотрим на любое "мистическое сообщество", то увидим, что основа там - с гулькин нос, и основа скучная, а люди почему-то не разбегаются.

Ну прямо напрашивается одно слово - "мистика".



Ну то есть, вроде есть группа, должна быть групповая динамика, социология определенная должна происходить, но вот группа есть - а социологии нет. Как так?

Несмотря на то, что сведения о мистических персонажах присутствуют в истории людей с давних-давних времен, ни одна мистическая сущность не породила, несмотря на "веру", ни одного массового культурного феномена, тождественного религии. Кружок недоумков есть - а религия не возникает, и кружок, сука, не рассасывается...

Если мы вернемся к описанию религии, данному мной выше, то увидим, почему. Религия, которая также базируется на вере, работает с объективной реальностью. Например, христианство работает с реальностью отношений людей в обществе, каковая реальность объективна. И поскольку эта реальность объективна, она дана всем в равной мере. То есть - у нас возникает первое условие для расширения численности клуба на общем базисе объективности. Второе. Поскольку религия работает с объективным, она предполагает какой-то комплекс методов, и этот комплекс также имеет объективный результат, является практически применимым. Аскеза и послушание в христианстве - это совершенно утилитарные такие штуки, которые приводят к конкретным результатам, и именно в контексте этих результатов они имеют ценность для адептов. Третье - поскольку речь идет об объективном, понимание этого объективного уточняется, развивается, а это значит, что структура воззрений непрерывно усложняется. Уже не так скучно становится в тусовке, ребята...

Вот вам хороший пример. Помимо четырех канонических евангелий, существуют так называемые апокрифы. Рекомендую найти и почитать - это развивает. Так вот, среди апокрифов есть вполне себе качественные мистические тексты. Реально качественные. Речь везде идет об одной и той же фигуре - Христе. Причем фигура эта - она трансцендентна нашему миру, она сверхъестественна по самой своей сути, по парадигме. Во всех евангелиях. Но религию породили только те из евангелий, которые не были мистическими...

У нас в этой точке напрашивается только один вывод, и вывод этот системный. Религия опирается на объективное, в то же время мистика опирается на субъективное. Которое есть не у всех. Которое есть не всегда. Которое - в силу своей редкой встречаемости, порождает крайне ограниченный базис для "клуба". И которое - в силу индивидуального характера субъективного опыта - не получает общественного развития, остается рудиментарным, простым, и умирает вместе с человеком. И вот когда мы приходим к этому системному выводу, для нас становится понятным, почему мистические общества - это такие мелкие ублюдочные гадюшники для избранных, в то время как религии - это такие богатые шведские столы для всех желающих.

Поскольку в основе мистики лежит субъективное переживание, говорить о вере как об источнике мистики некорректно в принципе. Мистика - это не про веру. Вера в сверхъестественное возникает в мистике как личное переживание иррационального опыта, и возникает не как мечта, или уверенность, или убежденность - а как состоявшийся факт. Шел человек по улицу - увидел черта. И все - он уже "верит", понимаете?

Религия, как система, также предполагает определенный децл переживаний. Молитвенный восторг (если кто раз почувствует - никогда не забудет), причастие (волшебнейшие переживания) - это все из области переживаемого опыта. Таинства церкви потому и таинства, что простое воспроизведение их ничего не даст. Специальные люди в специальном месте по специальному поводу производят специальные действия - и мы получаем специальный результат. Хоть одно условие убери - все, ничего не будет. Однако, поскольку религия опирается на объективное, просто еще не изученное и не понятое - эти таинства воспроизводимы. Две тысячи лет христиане принимают причастие, и я могу сказать, как переживший это - это нереально. Ребята, а отпущение грехов - вы себе не представляете, что это такое... Это действительно таинства.

А мистический опыт индивидуален изначально, и будет оставаться индивидуальным всегда. Потому что он субъективен и о субъективном.

И он невоспроизводим.

Именно это и является причиной того, что клубы мистиков так и остаются клубами. Остается вопрос о людях, которых что-то муляет, скучно им в обычном человеческом обществе, и они лезут в эти клубы в поисках приключений на свою задницу и в поисках впечатлений от этих приключений. Однако, в силу невоспроизводимости опыта, такие люди попадают в текучку кадров. Нет, они могут до конца своих дней верить во что-нибудь тупое, но - исключительно на базе личных переживаний, возникших в процессе поисков волшебного. Это уже как вторая итерация, и к мистике она отношения не имеет. Просто людям когда-то понравилось играться в эти игры, и они играются. Как дети малые.

Просто у людей приятные воспоминания.

Необходимо понимать, что в отличие от первичного, настоящего мистического опыта, вторичный - воспроизводим. Просто потому, что вторичный мистический опыт - он обычный, человеческий, это нормальная эмоциональность по ненормальному поводу. Однако, в силу отсутствия первичной мистической компоненты, делающей этот опыт особым, реальным, всеобъемлющим и тотальным, вторичный опыт ничем не лучше выпить водки или дунуть косячок. Если мы посмотрим на охватившую Запад в 50-80-х годах "наркодуховность", то обнаружим именно это. Люди ждут от духовности впечатлений, эмоций, и поскольку Бог не дал, а трудиться не хочется и ломает - они находят себе эрзацы. И так как речь идет о воспроизведении в эрзацах вторичного мистического опыта - наркотики помогают.

Первичный мистический опыт через наркотики недостижим в принципе, ребята. Зато, если кто-то повстречался с настоящей мистикой, или мистиком, отхватил децл впечатлений (нормальных переживаний по ненормальному поводу), то скорее всего, через наркотики он сможет приблизиться к этому. К собственным впечатлениям. Впечатления есть - мистика отсутствует.

А значит, это не духовность, а наркомания.

Ни вера, ни ритуалы, ни воззрения - ничто это не имеет отношения к мистике. Это так - околомистический туснячок любителей покейфовать.

В объективном смысле мистики не существует. В отличие от Бога, которые есть создатель Вселенной, и фигурирует в религии именно в этой ипостаси, а значит, через образ Бога репрезентируется окружающее нас бытие, во всем многообразии своих проявлений, в том числе непознанных, мистика - она о сверхъестественном, о том, чего никогда не было и никогда не будет. Потому что даже в рамках такой абсолютной категории, как Бог - для мистики нет места. Потому мистика, собственно, и сверхъестественна, и иррациональна.

Мистика - это сбой Вселенной, по крайней мере - сбой восприятия, интерпретации восприятия и оценки этой интерпретации мозгом человека. Чем меньше мы знаем, чем слабее наша вера в плане нормальной религиозности, чем хуже у нас с культурой - тем чаще мы сталкиваемся с мистикой. Потому что мистика, мистический опыт - это следствие нашей психической несостоятельности в определенных обстоятельствах.

Современная психология, да что там - вся современная культура, отрицает мистический опыт, считая его патологическими проявлениями того или иного плана. В принципе, религия относится к этому так же - сплюнь через плечо, перекрестись и живи дальше. Идея о случайных проявлениях типа "показалось", "почудилось", "послышалась" - это вполне здравая и рациональная идея. И в данном смысле сказанное мной здесь о мистике не является новым.

Так что же было показано в данном цикле такого интересного?

А в данном цикле, дорогие мои читатели, было рассмотрено с разных сторон, обсосано до иссушения косточки одно очень любопытное явление. И было установлено, что нормальные физиологические процессы в определенных условиях способны порождать у совершенно нормальных и психически устойчивых людей иррациональные переживания. Иными словами, мы выяснили, и экспериментально проверили, что "сбой системы", называемый в просторечии "мистическим опытом", с реально мистическими переживаниями, причем - с переживаниями коллективными, согласованными в большой группе людей - может происходить в качестве системного явления. Мы описали данное явление как синдром бессознательно-индуцированного поведения, или медиумизма, определили его клиническую картину, показания, диагностику, установили самостоятельный характер течения заболевания вне зависимости от первичной вызвавшей его причины. Кроме того - мы обнаружили, что данное заболевание в своих проявлениях носит групповой характер и сопровождается различными спецэффектами совершенно мистического плана.

Иными словами, мы показали, что иррациональное может иметь системную и объективную природу, и природа эта вполне познаваема, и в общем, ничего особо сложного в ней нет.

Так что, хоть ваш покорный слуга и мистик, причем мистик природный, первичный, настоящий - данный цикл не про сверхъестественное, а про причины, его вызывающие. Это цикл о том, как разум может пролить свет даже на явления изначально нереальные, иррациональные, непостижимые по своим проявлениям. Просто если вы видите что-то непонятное - нужно пользоваться разумом, ребята. Настоятельно рекомендую. Очень способствует.

И поскольку я обещал вкусности, дальше у нас (это было введение, оно уже вкусное, просто не для всех) будет мистическое описание некоторых прикольных моментов, да... Я ведь говорил, что эзотерические описания реальности, они же - попытки интерпретации гештальтов, приехавших транзитом бессознательного, являются нормальными попытками разума утилизировать неучтенку. Просто что приехало - то и интерпретируем, как можем, и чем Бог послал... Причем модели могут быть разными, и не в них дело, на самом деле-то. Вот с некоторыми мистическими моделями и их результатами мы и познакомимся.

Готовьтесь, посоны, ботаника закончилась, начинается трип! Настоящая крутая мистика!
Tags: Тайна личности Льва Абалкина
Subscribe

  • Внезапное озарение...

    По поводу предыдущего поста, точнее репоста. Вышел я на балкон, закурил, и снизошло на меня, что Интернет тоже придумали русские... ...

  • Гы...

    И вот только началось самое интересное про Портняжку - так сразу они зацепились друг за друга... При том, что я фильтрую обоих, меня лично их…

  • Синемафилическое

    Помните это? Так вот - я был прав! Сейчас смотрю, выкатили даже не экранку... Веселуха... УПД. Вы меня простите - но сцены со стрельбой и…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments