bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Искусство жечь напалмом...

Думал, чем же вас развлечь, и похоже, придумал.

Будем говорить за искусство. На примере Федора Бондарчука. Если кто думает, что будет куча мата - вы ошиблись. Мата как раз будет мало, мы приготовим блюдо для гурманов, для тонких ценителей и истинных знатоков...

Дабы достичь, мы смешаем в одну кучу понятия жанра, ходожественной школы, художественного метода и видения художника, чтобы получилось тесто. И смешаем мы его вот как...

Понимаете, ребята, искусство - это не просто так. Просто так - это графомания, это мазня, это выебманс. Это безвкусно, неинтересно, это вызывает отвращение. На самом деле искусство - это диалог, и в любом произведении искусства участвуют двое - автор и зритель. Произведение искусства - это нечто, в чем автор и зритель соединяются, простите, в коитусе. В экстазе. В переживании. В резонансе. В соитии чувств, мысли, видения, слышания, ощущения.

Само по себе произведение искусства - это ничто. Мы берем фотографию красивого залива, и это просто фотография, понимаете, результат суммы физических, химических и механических процессов. Это может радовать глаз некоторое время, но не более. Потом мы берем картину того же самого места, возможно, даже писанную, как с эскиза, с той же самой фотографии, с редкими выездами на натуру для уточнения, причем писанную в жанре гиперреализма, и что происходит?

Происходит чудо.

Мы вешаем эту картину на стену и смотрим на нее часами, наслаждаясь.

А на фотографию мы не наслаждаемся, верно? Хотя картина в жанре гиперреализма как будто бы, почти ничем не отличается от фотографии.

Дело в том, ребята, что фотография - это объективный процесс. А картина - это субъективный процесс. Природа сама по себе довольно бесчувственна, ей все равно, фотографируют ее или нет. Однако человеку не все равно, на что он смотрит. Человек всегда испытывает чувство. Человек всегда вкладывает чувство. И вот это вот чувство человек - автор - и вкладывает в свое произведение. И если мы видим произведение в жанре гиперреализма, то в нем все равно, каким-то неуловимым, мистическим, невообразимым образом присутствует настроение автора, художника. И мы ловимся на это настроение...

Настроение - вот что объединяет автора и зрителя в произведении искусства.

Фотография тоже может быть искусством. Есть такое понятие - художественная фотография. Так вот, для создания художественной фотографии автор обычно создает специальную композицию, подбирает освещение, выдержку, фокус и так далее, чтобы выразить чувство. Поэтому художественная фотография - это искусство. А есть еще искусство документальной фотографии, где автор ловит особо выразительные моменты, наполненные чувством. Не просто снимок кого-то или чего-то, а снимок выразительный, акцентированный, осмысленный чувством, переживанием...



Однако проявиться это искусство, это чудо, может только тогда, когда его смотрят. Иначе это просто кусок бумаги и химикаты...

Тема произведения искусства (жанр), набор художественных методов (освещение, цветовая гамма, композиция, фокус), объект произведения, чувство к которому передается, все это вместе неразрывно связано в единое целое. Если у нас что-то выпадает из единого целого - получается фигня.

Есть произведения, в которых все гармонично. Есть произведения, которые акцентированны. Например, знаменитые стихи


Варкалось. Хливкие шорьки
    Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
    Как мюмзики в мове.

О бойся Бармаглота, сын!
    Он так свирлеп и дик,
А в глyще рымит исполин --
    Злопастный Брандашмыг.

Но взял он меч, и взял он щит,
    Высоких полон дyм.
В глyщобy пyть его лежит
    Под дерево Тyмтyм.

Он стал под дерево и ждет,
    И вдрyг граахнyл гром --
Летит yжасный Бармаглот
    И пылкает огнем!

    Раз-два, раз-два! Горит трава,
Взы-взы -- стрижает меч,
    Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч.

    О светозарный мальчик мой!
Ты победил в бою!
    О храброславленный герой,
Хвалy тебе пою!

Варкалось. Хливкие шорьки
    Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
    Как мюмзики в мове.




с точки зрения поэзии как таковой - полный бред. Однако в контексте произведения "Алиса в стране чудес" они уместны, осмысленны, прочувствованны. А с точки зрения языкового построения еще и безупречны. Это акцентированное произведение, оно воспринимается предметом искусства исключительно в определенном художественном контексте. Еще один пример акцентированного произведения искусства - "Черный квадрат" Малевича.

Здесь, при упоминании "Квадрата", мы вдруг выпадаем в иную плоскость. Оказывается, искусство зависит не только от художника - оно зависит еще и от зрителя. Совпадает ли восприятие зрителя с замыслом художника - вот вопрос вопросов. Готов ли зритель к художественному шаблону, который задается жанром, методом и темой произведения, способен ли он оценить нюансы в рамках этого шаблона? Мне, например, совершенно непонятен Шнитке, хотя знатоки говорят, что Шнитке - это великолепно. А как по мне, Шнитке - это за границами моего восприятия, мне ближе Вивальди, Лист, Шуберт, Моцарт, Бах. Это мое предпочтение не делает из меня особо культурного человека, это всего лишь мой шаблон восприятия, в рамках которого я могу воспринять художественное произведение.

Мимо меня проходит целый мир, который я не вижу, не слышу, не воспринимаю.

И так на самом деле у всех.

Нет абсолютно культурных людей.



Понять смысл этой картинки могут весьма немногие.

Таким образом, мы можем следующим образом определить задачу художника по созданию художественного произведения:

Задача художника есть, оставаясь в понятных, внятных или по крайней мере, интуитивно приемлемых для зрителя художественных рамках, насытить свое произведение чувством, которое может пережить вместе с автором зритель (или слушатель).

Если зритель органически не приемлет вестерны - он никогда не оценит "Окраины", "Светлячка" и "Человека с бульвара Капуцинов", ибо художественный язык ему будет непонятен и невнятен. Если зритель не понимает детективы, он никогда не восхитится "Пуаро Агаты Кристи" или "Войной Фойла", ибо как игра Дэвида Суше, так и скурпулезная детализация и даже гиперреализм "Войны Фойла" пройдут мимо его сознания. Он может посмеяться над "Приключениями Шерлока Холмса и доктора Ватсона" с Ливановым и Соломиным, но никогда не поймет всей глубины юмора, каковая глубина основана на многолетней традиции восприятия и культовом характере образов героев Артура Конан Дойла в мировой культуре.

Для художника нужна школа применения художественных средств и художественных методов, для зрителя - необходима школа восприятия художественных произведений.

И только соединив одно с другим, что есть уже великий труд и великая удача, мы попадем в ситуацию, в которой перед нами встанет вопрос - достаточно ли талантлив художник?

Еще раз. До того, как перед нами встанет вопрос талантливости художника, нам надо решить две величайшие, две сложнейшие задачи - воспитать творца и воспитать потребителя творчества.

А уже потом, если повезет, если случится, если получится, у нас возникнет вопрос талантливости...

Вопрос - талантлив ли Федор Бондарчук или нет?

Перед "Притяжением" Бондарчука я смотрел фильм "ХХХ: Мировое господство". Вин Дизель, Голливуд, вы чо... Но - в фильме, который снимался признанными мастерами блокбастеров, с недешевыми актерами, я увидел чисто технический ляп. Намекаю - когда с рампы самолета сброс происходит, обратите внимание. Ну не шмогла я, не шмогла... Такой ляп в отечественных фильмах моментально вызывает вопль про "совок", "попил бабла" и "просрали все полимеры". Так вот, в фильме про три буквы "ХА" - такой ляп есть. А в картине Федора Бондарчука таких ляпов нет, ребята...

И в "Обитаемом острове" того же Бондарчука таких ляпов я тоже не припомню...

Но фильм про три буквы "ХА", несмотря на крайнюю степень рудиментарности сюжета, особой критики не вызывает, а вот "Притяжение" - оно на букву "Г", понимаете? В чем причина?

Есть, с моей точки зрения, очень неоднозначный, но крайне яркий фильм (мне он очень нравится) - "Вычислитель". В числе прочего в фильме есть одна замечательная деталь. Роли там яркие, четко очерченные, и эту деталь особенно хорошо видно. Снимаются там наши актеры и американец - Винни Джонс. Роли, кроме ролей главных героев, несложные, но наметанный глаз сразу цепляется за конфликт восприятия. Винни Джонс ярко выпадает из остального актерского коллектива. Почему?

Как-то в одной компании мы говорили о художественных методах. После этого меня расчехлили на многотомник Станиславского - но вроде ушло по назначению, надеюсь, с толком. Так вот, в отечественной (условно - русской) традиции и в западной традиции - разные методы выражения. Одна и та же художественная задача выражается по-разному. В "Вычислителе" и в "Карты, деньги, два ствола" Винни играет очень похожие роли, но в "Вычислителе" он диссонирует, а в "КДДС" он - гармоничен, и все потому, что выразительные методы труппы в первой картине одни, а в другой - другие.

В "Притяжении" и в фильме про три буквы - разные выразительные методы у актерского коллектива. Это раз.

Теперь про второе. Про жанр. Есть такое понятие - "блокбастер". Ключевое качество блокбастера - популярность и коммерческая успешность. На Западе, где фильмов делается много, не каждый фильм может выделиться из общей массы. Потому, чтобы выделиться, он должен дать жару, устроить всем просраться, иметь фишку, блеснуть, порвать шаблон, сорвать чердак и затмить всё остальное, что только есть. Понимаете? Вот если все собирается вместе - тогда получается "блокбастер". И вот чтобы фильм блокбастеризовать, на Западе используются некие ключевые наборы методов, которые привлекают к нему внимание. Эти методы не имеют никакого отношения к творчеству, к таланту, это буквально как обязаловка. Товарищ продюсер, вам в вашем фильме необходимы: джаз, бокс и секс, и если их не будет - мы деньги на фильм не дадим. Точка. Публика хочет джаза, бокса и секса, сокращенно ДБЗ, и начинается, в каждой картине - ДБЗ в кемпинге, ДБЗ в пентхаусе, ДБЗ на крыше грузовика, ДБЗ под колесами поезда, ДБЗ в духовке плиты, ДБЗ в Овальном кабинете...

Это блокбастер, ребята - камасутра ДБЗ.

Я потому в свое время крепко подсел на "Асилум", что тот же ДБЗ есть, те же позы - как в Камасутре - присутствуют, но не цепляет и смотрится гораздо спокойнее. И к слову сказать, мобастер на "Американский боевой корабль" мне глянулся гораздо приятнее, чем оригинал...

Теперь вопрос про нас, ребята. Сколько у нас фильмов выходит своих?

Вот то-то...

У нас можно спокойно кино снимать. Как хочешь. Хочешь - крестиком, хочешь - по диагонали, хочешь - на пленку Свема. У нас фильмов мало, в отечественном восприятии каждый отечественный фильм один хрен отличается от другого, и задачи выделиться не стоит в принципе. У нас каждый фильм - событие. Вот например "Монах и бес" - великолепнейшая картина, ни капли блокбастеризма, и у всех зрителей полные штаны удовольствия!

Нам, чтобы заработать денег на своем кино, не нужно снимать блокбастеры, нам просто достаточно качественно работать...

Будет ли Федя иметь успех на Западе? Однозначно нет. Нет, ему могут дать конфетку, но блокбастер - это мощная рекламная кампания, это поддержка сети проката, это заранее разогретая аудитория. Ресурсов на это Феде не найти в жизни. Мы блокбастеры смотрим только потому, что смотреть больше нечего, понимаете, отечественных фильмов мало. Дайте нам хороший фильм - и мы будем смотреть его с восторгом.

Более того, наши качественные фильмы там смотрят с восторгом. От "Кин-дза-дза" американцы писаются прямо во время просмотра. Мы, впрочем, тоже...

Это два.

Третье. Актеры. У нас разные актерские школы, и зритель наш в общем, отличается от их зрителя. И здесь у нас опять конфликт художественных методов. Я уже сказал об этом. Но дело в том, что выразительные методы влияют на композицию. Композиция картины у нас должна отличаться от композиции у них. "Пелагея и белый бульдог", как бы вы не относились к Акунину, прекрасно сыграна прекрасными актерами в нашей родной композиции. Визуальный ряд бесподобен, композиция и игра актеров гармонируют. Все смотрится цельно. Наши актеры должны играть в другой, чем на Западе, композиции, ребята, понимаете, чтобы они раскрылись полностью...

И мы возвращаемся к термину "блокбастер". Популярное и коммерчески успешное кино. Наше кино с нашей композицией, нашими актерами, нашими выразительными методами просто по определению выделяется на фоне штампованной западной камасутры ДБЗ. Выделяется.

Сразу.

Осталось просто сделать качественно.

Федя Бондарчук техничен. У него нет очевидно заметных ляпов, если они, конечно, не связаны с их художественными штампами. Он умеет, и очень неплохо, строить визуальный ряд. Но у него есть одна проблема.

Он снимает не то кино не с теми актерами, не в той стране и не для того зрителя.

Если Федор Бондарчук попытается сделать просто хорошую картину, скомпоновав нашу актерскую школу с нашей композицией, присовокупив к этому свою техничность, он порвет зал. Он сорвет крыши. Он даст говна. Он выебет высушит выбросит. Он опустошит, наполнит, опять опустошит, и снова наполнит - и сделает это столько раз, сколько захочет. Просто снимать надо для нас, для нашего зрителя, в рассчете на нашего зрителя.

И вот если он это сделает - он будет и талант, и успех у него будет.

А пока он просто монастырь с уставом помирить не в состоянии - ну что ж, бывает...

И в заключение, чтобы вы насладились нашей фантастикой, я вам предлагаю короткий, но бесподобный шедевр:

Tags: Неоднозначное, О вкусах не спорят, Се ля ви..., Тонкое жизненное
Subscribe

  • Со скучным выражением лица...

    Я когда-нибудь не сдержусь, и начну хуярить первым что попадет под руку, всех этих конченных дегенератов в погонах, которые мне тут глазки…

  • Разница в парадигме

    К следующему году Covid можно будет лечить как грипп, а осенняя бустерная вакцинация в этом году для людей старше 50 может стать началом…

  • Не плачьте...

    ...Чапай думает. Общий вывод появился сразу. И в общем, пока не изменился. Но в процессе додумывания появляются идеи. Хорошие. Я еще немного…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments