bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 126

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125.

Часть 126. Куда глядеши.

Ффуххх...

Перерывчик мы небольшой сделали, я надеюсь - все уже из гештальтов повылазили. Давайте посмотрим, что это за гештальты и с чем их едят.

Первое - эти гештальты тотальны. Почему и в каком смысле? Будем разбираться. Второе - они демонстрируют единство и противоречивость. Глядя на эти гештальты, мы можем увидеть их некоторое разнообразие, а также - наличие внутренней связи между ними. То есть они все разные, но что-то их объединяет. Чем объясняется их отличие, с одной стороны, и наличие внутренней связи между ними, с другой?

Ребята, я говорю о реальных гештальтах. Это не так вот - сел и решил написать. Это реальные переживания. Причем это не реальное переживание типа "а вот прикинь" - и прикинули. В этих переживаниях прикидывать, собственно, нечего, понимаете? Просто ты шел по улице, как обычный человек, потом хрясь - и вот уже по улице чешет Ловец, Резидент, Попаданец или Инопланетянин...

Не, ну нормально вообще, да?

Когда я пишу, что накрывает - это ведь реально накрывает. Так накрывает, как об этом знают только наркоманы. Укололся - и накрыло, полностью, тотально. Или еще так накрывает, например, при уколе скополамина - спасибо, теперь у меня и этот жизненный опыт есть. Вот был ты один человек, более-менее сильный, более-менее уверенный, более-менее контролирующий себя, тебе укололи сыворотку правды - и тебя накрыло, ты уже не такой сильный, не такой уверенный, и в общем - уже нихрена себя не контролируешь.

Некоторые люди, имеющие опыт, знают, какие именно переживания я имею в виду...

Эти гештальты реальны, это не фантазии. Вот есть фантазия. Можно вообразить себя облаком. А можно вообразить себя тру-европейцем, эдаким новым ассоциированным членом Евросоюза. Но если вы, воображая себя облаком или ассоциированным членом Евросоюза, будете идти по улице и влетите таблом в столб - ваши фантазии улетят нахрен, а будет больно, обидно, стыдно и унизительно перед окружающими. Потому что фантазия - она фантазия и есть.

В обычной фантазии у вас не происходит отождествления с воображаемым, с гештальтом, понимаете?

В обычной фантазии всегда присутствует эмоциональный момент. Обычная фантазия (вооображуха) - она как правило, энергетическая такая штука. Она сопровождается изменением гормонального состава крови, в ней появляются модифицирующие психику вещества эндогенной природы, всякие там адреналины, дофамины, эндорфины... Но, и это очень важно - отождествление с фантазией либо невозможно, либо крайне затруднительно. Ребята, актеры всю жизнь тратят, года из жизни вырывают, только чтобы в течении одного спектакля в театре дать вам более-менее достоверный психологический образ героя. И все равно получается не у всех, не всегда, и в среднем по больнице - хреново.

Нельзя просто взять себе, вообразить что-то - и стать полностью, целиком, тотально, понимаете?

Если мы обратимся к физиологии высшей нервной деятельности, которую так не любят учить доблестные бойцы загадочного фронта, то поймем, в чем дело.

Понимаете, существуют разные формы мозговой деятельности. Вот у вас есть образ, и вы с ним работаете. Если этот образ уже имеющийся, вы его наблюдаете, анализируете и интерпретируете. Это одна деятельность. А если вы что-то воображаете, то вы конструируете образ, понимаете? Это совершенно другая деятельность. Там совершенно другая картина возбуждения по коре головного мозга идет. Вы наблюдаете образ - одна картина, вы выдумываете образ - другая. Можно ли проиллюстрировать разницу между этими двумя видами мозговой активности? Можно! В психологии, в различных ее разделах и аспектах, известен следующий факт. Если вы что-то вспоминаете, даже если это образное - музыка там, или картина - ваши глаза опускаются вниз от средней линии. Если вы что-то выдумываете - они поднимаются вверх. Это связано с тонусом мышц, это чисто физиологическое и никак не контролируемое. Это отмечают во многих областях, и в частности, этому учат и так называемых оперативных работников. Один раз мне показали человека, который контролировал это дело (эх, сколько всего я благодаря Конторе увидел), но там товарищ был настолько затренирован, что все было ясно при первом же взгляде на лицо...

Еще раз. Физиология человека так устроена, что процессы конструирования гештальта и наблюдения гештальта проявлены даже на уровне движений, на уровне моторики. Это медицинский факт. И нас здесь интересуют не глаза и их движения, нас здесь интересует очень простой факт. Воображение и наблюдение есть разные психологические процессы даже на уровне физиологии и моторики.

Вот эта вот физиологическая разница и не дает вам полностью пережить воображаемый образ, стать им, и так далее.

Давайте вспомним про гипноз (ну раз уж зашла такая тема и пошла такая пьянка). Помните (может читали) про эксперименты, где гипнотизер говорит пациенту - "вы художник", и тот начинает рисовать? Нас не интересует, что он там нарисует, нас интересует, что при этом происходит, верно?

Первое - гипноз есть трансовое состояние. То есть - измененное состояние, в котором психика работает иначе. Второе - в гипнозе есть раппорт, то есть - контроль за деятельностью реципиента производится со стороны. Третье - в гипнозе есть внушение, которое формирует восприятие реципиента. Сказали вам, что сигарета - а прикоснулись карандашом. Кожа краснеет, болит...

Первое. Гипноз - трансовое состояние. Это необычное состояние. В трансе у нас совершенно другая картина мозговой активности. И соответственно - картина физиологических проявлений абсолютно другая. Опытный гипнолог об этом знает, он это изучает (намекаю - всю жизнь), он в курсе того, что симптоматика нарушается. Он знает, как именно. Гипноз визуально можно отличить от обычного состояния, понимаете? Нельзя загипнотизировать человека так, чтобы специалист не смог - и притом достаточно быстро - определить наличие гипнотического внушения. Он это сделает так же легко, как я при просмотре 38-й серии "Чтеца" определил по двухминутному интервью пациента нарушение терапевтической процедуры. Второе - раппорт. При качественном гипнотическом раппорте пациент в значительной степени теряет самоидентичность. При глубоком гипнотическом погружении он вообще нихрена не помнит после сеанса - настолько эта идентичность теряется. Соответственно, у нас наступает третье - гипнотическое внушение. Потерявший самоидентичность пациент начинает в качестве идентичности использовать то, что говорит ему гипнолог.

Вопрос в лоб. Происходит ли при гипнотическом внушении конструирование гештальта? Происходит, ребята. Если вас загипнотизировать, и сказать, что вы художник - вы начнете воспринимать себя, как художник, воображать себя художником. Вы будете конструировать гештальт. Качество этого конструирования определяется исключительно тем, насколько хорошо вы себе представляете, что такое живопись и кто такие художники. Никто под гипнозом не стал Ван Гогом. Просто улучшается качество картинок, которые вы можете накарябать. Нельзя загипнотизировать человека, никогда не бравшего в руки гитару, и вообще никогда не занимавшегося музыкой, таким образом, чтобы он с ходу исполнил вам что-нибудь эдакое, хотя бы и ту же Мурку. Не сможет потому что.

Гипноз - это тоже конструирование гештальта, просто в специфическом состоянии и в специальных условиях.

Тогда что отличает мистику, рассмотренную нами в постах ранее, от всего этого? Ребята, вы будете удивлены, но ни один из вышеприведенных гештальтов не есть гештальт сконструированный. Вы понимаете цимес, вы чувствуете легкое возбуждение?

Вот давайте посмотрим на фотографию человека:

IMG_5049.jpg

Вот ему на момент этой фотографии уже два года ездила по мозгам родная госбезопасность, он выехал из страны в другую, отлично зная, что там будет еще и местная, и возможно, еще и не местная - и он таки не ошибся... Этот снимок сделан как раз тогда, когда он водит хороводы со всеми этими странными ребятами. А вот еще один снимок, оттуда же:

IMG_5171.jpg

Я просто хочу, чтобы вы поняли. Этот человек всю жизнь шарахался от любых органов, как черт от ладана. Он с трудом и скрипом протерпел армию. И вот он - в самом центре шпионской игры, и что? Ребята, оперативников учат, к сожалению недостаточно глубоко, обращать внимание, куда смотрят глаза. Средний сотрудник милиции - я не говорю про госбез - может с высокой долей вероятности верно определить, врете вы ему, или нет. Их этому учат. Если человек что-то воображает, они это видят, и видят неплохо. И кстати, глаза - не единственный фактор, так что не надейтесь, как говорится...

Я вам объясню, что их так тогда перепугало. У них на руках был мальчик, который ничем особенно, кроме феноменальной дрысливости, ранее отмечен не был. Ну еще - странный он был, всегда. И тут они вдруг увидели человека, который, находясь в сложных условиях, ведет себя уверенно, точно, качественно, и самое неожиданное - у него нет ни одного симптома того, что он конструирует гештальт.

Еще раз. Они увидели человека, который в достаточно любопытной игре, устроенной профессионалами, ведет себя относительно адекватно и продуктивно, и при этом совершенно не конструирует гештальт. Не воображает. Не выеживается. Не выделывается. Ведет себя абсолютно естественно, весело, с подъебкой и особым цинизмом. И ни одного следа притворства...

А мы помним, правда - "ждите, вам позвонят" - мы уже вроде в курсах, что это за гештальт такой, в котором мальчик на снимке сидит.

Ребята, есть такая прекрасная наука - физиология. И эта наука говорит нам, что мы делает то-то и то-то в силу таких-то и таких-то процессов в нашем организме. И поскольку все, что происходит в нашем организме - оно материально и объективно, есть вещи, которые человек не может исполнить, не нарушив при этом законы физики. А законы физики нарушить нельзя, ребята, не в этом мире... И если наука физиология, не зря созвучная с наукой физикой, говорит нам, что определенные процессы проявляются определенным образом, значит - так оно и есть.

То есть мальчик не притворяется. И в тех историях в метро, когда здоровенные тренированные лбы катарсис испытывали - там мальчик тоже не притворялся. Понимаете? Потянуло чертовщинкой-то, а?

Ну вот, а я всего лишь объясняю идиотам, какие они на самом деле дегенераты...

Ребята, все просто. Даже не просто - а очень просто. И вот сейчас я все объясню, и мы вместе с вами будем смеяться над госбезопасностью. Смеяться искренне, захлебываясь, взапой, до истерики и слез. Вот смотрите.

Чуток возвращаемся из мира физиологии на более близкий нам уровень психологии. И задумываемся над вопросом - что такое самоидентичность? Самоидентичность, ребята - это то, как мы себя ощущаем самими собой. Ну то есть вы утром проснулись, вы что себе говорите - "вот проснулся Иван Иваныч"? Нет, вы себе говорите - "я проснулся". "Я". И вот это вот "Я" - оно как раз и объединяет в себе вашу самоидентичность. Кто просыпался с жуткого перепою, сопровождавшегося невероятными приключениями, и кто выслушивал от окружающих, в чем именно заключались эти приключения и к каким последствиям они привели - тот знает это волшебное чувство "вот жеж блядь!". Вот вы были "Я", вы приняли немного больше, и компания была немного не та, и в результате вы совершили действия, о возможности которых ранее вы даже не помышляли. Вот с вашим этим "Я" эти действия не стыкуются никак. Признавайтесь, бывало? Бывало, знаю... И вот это вот произошедшее с вашими представлениями о себе не стыковалось никак, и не стыкуется - но вот случилось. А где же было ваше "Я" в этот момент?

Есть такая фраза - "был не в себе". Не в себе - значит, вне "Я". Так что же такое это "Я"? Ребята, "Я" - это привычка. Вы привыкли воспринимать себя таким и таким, только и всего. И в нормальных обстоятельствах вы так себя и ведете. Но вот возникают иные обстоятельства, для которых у вас нет привычки. И что? Вы покидаете пределы своего "Я". У вас нет привычки к новым обстоятельствам, и потому вы производите некоторое количество действий, которые могут очень сильно отличаться от привычного вам образа самого себя.

Я - это привычка. Это такое самоописание, причем большей частью невербальное, которое человек взращивает и уточняет на протяжении всей своей жизни. И в этой привычке у нас есть как вербализуемые вещи (рост, вес, возраст, пол, род занятий), так и невербализуемые (эмоциональные состояния, например, темперамент, который можно назвать, но который действует сам по себе). В силу сложности и комплексности такого феномена как "Я", современная наука даже не может точно сказать, чего там намешано, это реально интегральная штуковина. Если вы попытаетесь изобразить из себя что-то иное - в смысле залегендироваться - вам придется от этого вот комплексного уходить, и заниматься конструированием гештальта своего нового "Я".

А конструирование гештальта имеет физиологические проявления.

Я не зря здесь упоминал актеров. Люди всю жизнь изучают только одно - искусство перевоплощения. И все равно - в среднем по больнице неважно. Есть гении, вроде Смоктуновского, например, но в среднем по больнице - неважно. А вот оперативник. Ему надо и просто уровень образования, и рукопашный бой, и оружие, и средства связи, и вождение, и специальные средства, и криминологию, и психологию, и юриспруденцию, и еще надо оставить на жену, хотя бы немного. Как вы понимаете, актер сможет сыграть - в фильме, естественно - оперативника. А вот оперативник на сцене работать не сможет. Его гнилыми помидорами закидают на первом же спектакле.

Потому что даже если в среднем по больнице и хреново, то тут - хреново-хреново-хреново.

Не может один человек, к тому же занимающийся какой-нибудь содержательной деятельностью, притворяться так, чтобы это не было заметно профессионалам, и не может один человек реализовать несколько различных образов самого себя, да еще и так, чтобы те же самые профессионалы видели - не притворяется.

Ребята, этого не выдержит ни одна психика, понимаете? Это за границами психических и физиологических возможностей человека. Нет в организме у человека таких возможностей, чтобы реализовать мультиобразность своего "Я", да в нормальной жизни, да в реальном масштабе времени.

Отойдем в сторонку. Вспомним о таком явлении, как личностная диссоциация, или "множественные личности" Ля-ля, тополя, Билли Миллиган и все такое. Манчжурские, мать его, кандидаты... Ребята, не смешите мои тапочки, они и так уже каши просят. Вон, ботинок в ремонт вынужден был отнести, это все вы виноваты...



При диссоциированной личности мы имеем картину, когда одна личность не в состоянии справиться с какой-то ситуацией, и в качестве компенсации появляется другая личность. Каждая из таких личностей неполноценна. Каждая из таких личностей узкофункциональна. Вот возьмем проблему маньяков и серийных убийц-психопатов. Сложности с ними связанны именно с тем, что убийство совершает одна личность, а живет в обществе - другая. Не во всех случаях, но случается, да. И вот эту вот вторую личность - ее торби, не торби, пофиг. Она вообще может не знать о существовании второй. Но вот эта вот живущая в обществе личность - она рудиментарна, она фрагментарна. У нее есть определенная симптоматика, которую опытные специалисты могут обнаружить.

В принципе, гипотеза о диссоциированной личности выглядит вполне правдоподобной. Если бы не одно НО. Понимаете, ребята, диссоциированные личности - они функциональны. Они в совокупности служат в психике суммой "Я"-описаний, имеющих отношение к определенным обстоятельствам. Это означает, что при выходе за все эти обстоятельства "Я"-переживание человека испытывает поражение, человек попадает в зону "не-Я", это чудовищное такое переживание. Вот смотрите, дорогие загадочные товарищи, вы в последнее время мне тут выкатили вообще полный треш, угар и содомию. Если бы у меня была диссоциация, ребята, я бы с этими новыми обстоятельствами не справился бы. А вот я, между прочим, испытываю удовольствие и наслаждение, наблюдая совершенно эксклюзивный цирк с понями. Это же надо - по ночам личный состав по мусорникам хлам собирает, чтобы мне тут вывалить...

Молодцы.

Да, диссоциированная личность может демонстрировать различные паттерны, и во всех этих паттернах, несовместимых друг с другом, она будет демонстрировать искреннее, без притворства, поведение. Но все эти паттерны, ребята - они сами по себе ограничены и уродливы, и самое главное - они достаточно быстро заканчиваются. А у меня гитики не заканчиваются никогда. От слова вообще.

Давайте вспомним Билли Миллигана. Там простой случай был. Заява - установили - выехали - задержали - привезли. Обычные полицейские. Потом обычный полицейский психолог (ну у них там клиницисты работают на экспертизах, впрочем, у нас вроде тоже так) поговорил с Билли, и спинным мозгом почувствовал - блондинка. Обычный психолог обнаружил совершенно уникальный случай диссоциированной личности. Ну потому, что личность настолько была рудиментарна... А у нас с вами совершенно иная картина, правда?

Давайте посмотрим, в чем отметился (эпизодически) ваш покорный слуга. Криминалистика (история с бомбой в деле Шеремета), оперативная работа (наружка уже привыкла, что случаются казусы, безобидные, но своеобразные), ракетная техника (тут много всего), авиация и космонавтика (по мелочам), политология (это как же я так Трампа первый поздравил?), психотроника, а теперь вот - довольно таки некисло прошлись по психологии пограничных состояний...

Ребята, каждая область - сложная, понимаете? Рудиментарная личность не справится...

Так что версию о диссоциированной личности выкидываем нахрен.

Я уже писал ранее, что раз наши доблестные бойцы загадочного фронта не хотят исполнять свои обязанности, и проведение расследования по делу Димы Бабина ложится на плечи единственно Димы Бабина, то разобраться с этим делом можно только одним образом - продемонстрировав вещи, несовместимые с психологическими и физиологическими возможностями человеческого организма.

По-моему, все просто замечательно выходит, вам не кажется?

Так как же мы получаем все это разнообразие нашего многообразия, да еще и без следов притворства, и в количествах, которые несколько великоваты даже для самых смелых фантазий на тему возможностей генетической коррекции человеческого организма?

Об этом - в следующей части.

Мучайтесь ожиданием.

И да - мусор уберите, и вообще - подумайте о том, чтобы перестать заниматься спиритизмом. А то вызовете Тутанхамона - он вам тут натутанхамонит...

Впрочем, я уже и без Тутанхамона тут натутанхамонил вам по самое не балуйся.


Tags: Тайна личности Льва Абалкина
Subscribe

promo bigdrum февраль 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments