bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Сталин, Путин, Трамп, Флинн и либеральный диссонанс

Подняли ни свет ни заря.

Сволочи. :)

Ничего, ща получите... :)

Это. Вот. В этих ваших энторнетах наблюдается рост истерических настроений.



Ребята, у меня для вас плохая новость - Сталин Иосиф Виссарионович скончался 5 марта 1953 года. Если он вам жить мешает в 2017 - тогда вам нужно срочно к психиатру. Понимаете?

Ну, в общем, с предисловием закончено. В смысле с преамбулой. Поехали в амбулу, что ли...

Началась вся эта история тогда, когда Адам трахнул Еву, причем не единожды, ибо, как гласит предание, родилось у них минимум два сына - Авель и Каин. Авель был животноводом, пас и резал скотинку, и богу подносил мясо, молоко, сыр, масло, и прочие вкусные и сытные штучки. А Каин был земледельцем, и кроме как кашей, бога ничем порадовать не мог. Бог, душка, как оказалось, больше любил все же мясные и молочные продукты, и пофиг ему было на смертоубийство невинных агнцев, теленков и хрюшек, на потоки крови и предсмертные крики умирающей во славу божью скотинки. Потом, как известно, Каин убил Авеля, чем на короткое время уменьшил количество страданий в мире, за что был подвергнут остракизму...

К чему это я? А вот к чему. История о Каине и Авеле демонстрирует тот гордиев узел, который представляет из себя современная либеральная парадигма.

Давайте зайдем с другой стороны. Вот собака - друг человека. Милое, верное, самоотверженное. Умиляемся. Собака гоняет кошек. Кошка - милое, ласковое, урчащее, ми-ми-ми. Кошка кушает мышек. Мышка - милое, маленькое, прикольное, совершенно безобидное. Мышки травят посевы. Потравленный хлеб, будучи употребленным в пищу, вызывает болезни и даже смерть у людей. Люди тоже милые, понимаете?

В идее человеколюбия нет ничего плохого. Наоборот, человеколюбие - это хорошо. Чем больше человеколюбия - тем лучше. Однако будучи доведенным до предела, до теории единой слезинки ребенка, человеколюбие начинает противоречить самому себе. Жалко барашка, которого Авель зарезал, чтобы добиться расположения (сейчас это называется "блат") бога? Жалко. Что с Каином делать будем?

Когда к власти пришел Путин, а перед ним был Ельцин, и Борю еще помнят, весь мир был, в общем, очень положительно настроен. Ну потому что Боря несколько, как бы так сказать, излишне эпатировал публику. А молодой Владимир Владимирович казался тихим (он реально негромкий человек) безобидным (ну точно не живодер) и интеллигентным (что, кстати, тоже правда) человеком - как раз то, что Запад хотел видеть во главе России. Чтобы не пугала, понимаете? Сейчас, по прошествии многих лет, Путин все еще тихий, незлобивый и умный. Вот только Запад ходит под себя, в либеральной массе своей, заслышав одну только фамилию.

Сталин Иосиф Виссарионович, между прочим, тоже был далеко не таким, каким его называют. Он очень редко повышал голос. Он думал, прежде чем что-то говорить. Он занимался своей основной деятельностью - аппаратными вопросами. Ну вот почему спокойного, умного и не повышающего голос Сталина настолько не любят на Западе?

Ребята, это проблема слезы ребенка, понимаете? Сталин прекратил революционный террор, победил в войне, построил систему образования, здравоохранения, индустрию, науку. Да, при этом пострадали подрывные элементы, фашисты, а также излишне увлекающиеся революционной властью советские деятели. У всех у них были семьи, и люди они, в общем, тоже были как бы обаятельные где-то и в чем-то, но если бы не Сталин - они бы резали, стреляли, вешали и занимались прочими подобными вещами. И резали бы они обычных людей. В массе.

Путин мочил и мочит в сортире террористов. У террористов тоже есть идеалы и семьи, но если Путин не будет мочить террористов - террористы будут мочить нас. Вы готовы, чтобы вас мочили?

Это проблема слезы ребенка, понимаете? Очень трудно найти нужную слезинку в мире, где царит скрежет зубовный и стенания.

Давайте подумаем вот еще о чем. Вот в числе либеральных ценностей есть такое "равноправие". У нас есть великая страна, которая считает себя образцом либерализма. Страна самая равноправная, понимаете? Давайте посмотрим на одну простую вещь. Давайте откроем список американских президентов. И что мы увидим? Ребята, мы увидим удивительную штуку. Оказывается, большинство американских президентов - политики в энном поколении. Профессионально-наследственные политики, понимаете? Исключая отцов-основателей, которые были капиталистическими бонзами, по-нашему - олигархами, все остальные - результат длительного отбора. Прадед работал в администрации, дед пошел в шерифы, затем в губернаторы, отец сидел в сенате. И только потом - выдвижение на выборы президента. И это я еще очень быструю карьеру рисую. На самом деле большинство американских политиков - наследственные патриции, взять хотя бы семейства Рузвельтов и Кеннеди.

Ребята, неужели во всей Америке нет по-настоящему достойных людей, не имеющих отношения к олигархическим группировкам?

Яркий пример такой наследственной франшизы - семейство Бушей. Вспоминаем, кто был оппонентом Буша на первых выборах. А был некто Эл Гор. Между прочим - сенатор и сын сенатора (наследственность!). То есть - из этой же тусовки мальчик. Самый-самый равноправный... Грянуло 11 сентября. На самом деле американцы здорово испугались. По-хорошему, в службах должны были головы лететь, как минимум в ФБР, которая прощелкала вспышку в своей зоне ответственности. Но - решили сделать хорошую мину при плохой игре, "мы не боимся", "мы объявляем войну терроризму" - и поехало...

В общем, после 11 сентября американский истэблишмент решил превратить политику в шоу. До 11 сентября политика в Вашингтоне делалась тихо, по крайней мере по сравнению с теперешним положением вещей. После 11 сентября - совсем уже напоказ. Потому что нервное потрясение нужно компенсировать, понимаете? А сделать это можно только путем большого шоу. И вот в игру вступает "несистемный" кандидат, первый темнокожий президент США...

Вот он, вот он, вот он - выходец из народа! Вот оно - равноправие!

Ага, щаззз...

Родители Энн Данхэм, матери Барака Обамы, Мэдлин Данхэм (1922—2008) и Стэнли Армор Данхэм[en] (1918—1992) поженились в 1940 году. Мать работала на авиазаводе Boeing в Уичито, а отец служил в армии США. Среди дальних родственников Стэнли была родня президента Конфедерации Джефферсона Дэвиса и нескольких президентов США: Джеймса Мэдисона, Гарри Трумэна, Линдона Джонсона, Джимми Картера, Джорджа Буша. Барак Обама отмечал, что, в то время как один из его прапрадедов Кристофер Колумбус Кларк был заслуженным солдатом Союза, в семье говорили, что тёща Кларка была троюродной сестрой президента Конфедеративных штатов Америки Джефферсона Дэвиса, взгляды которого влияли на позицию семьи в отношении примирения Севера и Юга. В 2007 году были найдены документы, убедительно подтверждающие это семейное предание и, по мнению некоторых, объясняющие политику Барака Обамы в отношении Юга США и афроамериканцев — преимущественно потомков населения Западной Африки, ксенофобские предрассудки в отношении которых существовали и на Юге США, и в Кении. Таким образом, рабовладельцами были не только предки Обамы в Кении, но и его предки в США.

Угу, вышли мы все из народа...

Ребята, я рыдаю с Америки. Ухитриться выбрать в президенты единственного негра, являющегоса потомком рабовладельцев, и состоящего в дальнем родстве с целой кучей американских президентов - это как же надо постараться...

Причем - по обеим линиям предки рабовладельцами были, вы понимаете?

Так что там у нас с равноправием?

И только у нынешнего президента США Дональда Трампа отец был простым капиталистом-застройщиком...

Нынешняя обстановка политического маппет-шоу под названием "американская политика" формируется, прежде всего, чудовищным медийным освещением событий. Фактически мы имеем продолжение того шоу, которое начал Джордж Буш младший, и цель которого - утвердить несокрушимый образ США в сознании всего мирового плебса. Еще во времена Римской империи правители знали, что народу требуется две вещи - хлеб и зрелища. О хлебе оставили беспокоиться нам с вами, а вот зрелища - пожалуйста, вот они.

Мы должны рассматривать феномен Дональда Трампа в сознании отечественного, то есть не-американского обывателя, именно с этой точки зрения. Мы должны понимать, что наше отношение к Трампу не есть отношение к президенту США как к должности или личности. На самом деле, будучи президентом США, Дональд Трамп не имеет к нам никакого отношения, ну по крайней мере, пока к нам не прилетели американские бомбардировщики. Реально мы имеем не живого человека, или не должность, а медийную фигуру. И все баталии рунета и уанета - они строятся именно вокруг этой медийной фигуры.

#ТРАМПНАШ - он действительно наш, мы за него болели на этих выборах. Но - это медийная фигура, понимаете? А те, кто болел не за Трампа - они просто рабы. Ну потому что элитный американский негр из генетического рассадника элитных американских политиков, потомок рабовладельцев, выдал нам "правильного" кандидата, и в силу рабской - еще раз подчеркиваю, рабской - сущности верящих в равноправие и гуманизм, коих нет, толпа кинулась, значит, ожидать очередной итерации перекладывания власти из правой руки американского истэблишмента в левую.

Непонимание того, что сегодня американская политика стараниями традиционного американского политического истэблишмента превратилась в шоу, и развивается по законам шоу, не позволяет нам понять того, что происходит с либерализмом как с течением. А либерализм находится в жопе. Потому что реальную политическую идею равноправия и братства, зародившуюся в огне двух буржуазных революций - Английской и Французской, выстраданную западным мещанством и превратившуюся сперва в сумму социально-демократических политических движений, а затем трансформированную - опять же, на Западе - в концепт коммунизма, превратили в шоу.

Равноправие, как неотъемлемая социальная идея, еще на рубеже 19-20 веков находилась в собственности левых движений. Социал-демократических. Сила этой идеи была такова, что в течении всей первой половины 20-го века Запад реально опасался революции, а рабочие движения имели реальную силу. Однако, будучи ассимилированной западным капиталистическим обществом, и превращенной в некий общественный концепт, идея равноправия перестала обладать реальной силой.

Есть такая хрень - Американская Мечта. В этой самой американской мечте (впервые появившейся в 1931 году) говорится, что Америка - страна равных возможностей. Кстати, именно в рамках данной декларации избрание Обамы было подано публике. Дескать, смотрите, простой негр - а добился... Но я вам хочу указать на один маленький момент, ребята. Есть равные возможности. А есть равные права. Вы можете уловить разницу между значениями слов "возможности" и "права"?

Социал-демократы начала 20-го века говорили о "правах". А вместо этого рабочим втюхали "возможности". Чувствуете красоту решения?

Я не призываю к коммунистической революции прямо сейчас. Я всего лишь демонстрирую разницу между реальным и иллюзорным. Реально у нас есть некая олигархическая структура. Да, сложная. Да, законспирированная в определенных аспектах, размытая и замазанная. Прикрывающаяся "возможностями". А подается нам это под соусом "либерального равноправия".

Из всех американских президентов Дональд Трамп - наверное, единственный равноправный. В реальном значении этого слова. Да, не от сохи парень, не от станка, не от кульмана, а - капиталист, барыга, миллиардер. Но - не из рассадника негров-рабовладельцев. То есть - в реальном, системном плане не защищающий и не отстаивающий, по крайней мере на уровне первоначальных интенций, интересов законспирированной олигократии.

Перед либеральной общественностью, ориентирующейся прежде всего на западное общественное мнение, которое в данный момент ориентируется на США, стоит проблема. Потому что у нас есть человек, наделенный властью, с одной стороны, и не являющийся представителем исторически сложившейся олигархической системы, с другой. И с этим надо что-то делать. А делать можно только две вещи. Либо система пытается отнять власть у Трампа, либо пытается его подчинить. Если отнять - это будет кризис политического шоу под названием "американская демократия", потеря обществом значительной части иллюзий. Если подчинить - то тогда можно будет и систему спасти, и иллюзии. Вот вокруг чего разворачивается борьба.

Когда Трампа избрали, один либерастически настроенный человек, декларирующий себя ни разу не либералом (ох, это такие хомячки...), сказал - "интересно, сколько пройдет времени, прежде чем россияне начнут плеваться в Трампа, как плевались в Обаму". Давайте расшифруем этот вопрос. На русском языке этот вопрос правильно переформулируется так: "что именно должен сделать Трамп, чтобы потерять поддержку?". Потому что если Трамп потеряет поддержку - тогда можно будет отобрать власть, не подвргая опасности общественные иллюзии, и это - первая стратегия.

Теперь давайте посмотрим вот на что. Трамп сказал, что ожидает от России возвращения Крыма Украине. Ну ожидает - и ожидает, что тут такого, верно? И тут же в камментах либеральные хомячки взвыли от радости - "а вот смотрите, Трамп нифига не ваш, выкусили?". Это - пример второй стратегии, стратегии подчинения президента США истэблишменту. Потому что хрен с ним, с несистемностью - если интересы будут соблюдены. И опять же, этот вой либералов - он специально для того, чтобы разочаровать сторонников Трампа в нем самом.

Ребята, с точки зрения американской политики, если мы говорим о реальной политике, Трамп нас не касается от слова вообще. Нас привлекает медийная фигура несистемного президента, понимаете? И все эти выкрутасы - они вокруг медийной фигуры происходят. Останется в реальности Трамп внесистемным, или пойдет в систему - это, в общем, не сильно принципиально. Потому что мы тут один хрен ничего худшего, чем было, не получим - ни в медийном плане, ни в реальном. Нам, по большому счету, по барабану. Однако в плане медийной фигуры в наших интересах поддерживать Трампа, потому что медийный Трамп - это контролигократический концепт. Олигократия нам не понравилась, и мы поддерживаем альтернативный концепт. Если альтернатива состоится - виват! Если не состоится - ну ладно.

России не нужно, чтобы Трамп делал ей уступки. России выгодно, чтобы Трамп имел сильную позицию, чтобы мог противостоять неграм-рабовладельцам и наследственным родственникам родственников бывших президентов. И если Трамп при этом не будет признавать Крым Российским - ради бога!



Теперь за Флинна. Военный разведчик, помощник президента США, просил посла России о смягчении контрсанкций в ответ на американские санкции, обещая в будущем последние существенно сократить. Ребята, если вы не понимаете - это и есть работа разведчика.

Поясняем.

Есть две страны, между которыми действуют встречные санкции. Нужно как-то вести дела. Для этого санкции нужно отменять. Делается это так. "Вы вот эту санкцию отменяете - а мы вот эту отменим". Понимаете? Баш на баш. Американский разведчик просил российского посла о смягчении контрсанкций. В контексте будущих переговоров это - заведомое ослабление позиции России в политическом торге.

Обещать господин Флинн мог что угодно - хоть черта лысого, хоть малиновые штаны, это непринципиально. У разведчиков так принято - если ты можешь красиво наебать оппонента - не стесняйся. Флин старался наебать Россию, ему за это должны медаль Конгресса и бюст на родине героя. Вместо этого Флинн пишет заяву "по собственному", хотя у Трампа к нему вопросов нет. Почему? Потому что успех Трампа в торге с Россией, каковой успех требует предварительного ослабления российских позиций, в частности благодаря деятельности Флинна, укрепляет его позиции и ослабляет позиции олигократии во внутреамериканских политических играх.

Грубо говоря - Флинн оказался неплохим специалистом, но он оказался не в той команде.

Скорее всего, Флинну прозрачно намекнули на некие возможности и потенциальные обстоятельства в его ближайшем будущем, и он тупо здрыснул. Что делать - не все разведчики одинаково Штирлицы, тем более в США...

И опять же на примере Флинна мы видим, как американская олигократия, столкнувшаяся с внесистемным президентом, продает интересы собственной нации ради себя самое. Эдакое сообщество элитных предателей у них там образовалось. Ай-яй-яй... Впрочем, обозревая поведение либеральной общественности в течении последних лет, мы почему-то не удивляемся именно такому течению событий.

Пора писать заключение.

Что объединяет Сталина, Путина и Трампа? Все трое - внесистемные. Сталин и Путин уже много сделали для своей страны. Сможет ли сделать Трамп - посмотрим. А Флинн в данном случае - прекрасная лакмусовая бумажка для текущего состояния американского политического сообщества. А еще - маленький честный человек, который продемонстрировал, как легко стать немного менее честным в стране равных возможностей и всеобщей любви.

Еще бы, ребята, ведь возможности - это просто возможности, и никто никаких гарантий не дает...
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

  • Отходя ко сну...

    Чтобы организм смог правильно усвоить шашлык, за раз можно съесть не более 200-300 граммов мяса. Безопасную для здоровья порцию шашлыка в беседе…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments