bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 32

Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31

Часть 32. О русской элите замолвим-ка слово - слово номер шесть.



У нас был небольшой перерыв в наших экзерсисах, и не просто так - пришло время поговорить об интеллигенции. И тут есть два крайне существенных момента. Первый момент - интеллигенция есть понятие чисто наше, чисто русское. В других странах нет интеллигенции, там есть понятие "интеллектуал". Понятия "интеллигент" там нет. Сравнивать не с чем. Во-вторых, абсолютно непонятно, почему это я начал говорить об интеллигенции, не закончив с элитой? А потому, что в наших палестинах белое является черным, черное - белым, серое - зеленым, зеленое - красным. Наши пажити тучны нашей нежитью, и к концу этой серии все станет на свои места, и все станет понятно.

Описывая процесс самоликвидации Российской Империи в конце 19-го - начале 20-го века, я вспоминал о трех войнах - Крымской, Русско-Японской и Первой мировой, указывая, что во всех трех Россия пострадала от одного и того же "союзника". От Британии. И тут нам потребуется небольшое лирическое отступление. 19 век - век колоссальных успехов России. Присоединение Средней Азии, Манчжурии, успешные попытки решить вопрос о проливах не могли возникнуть без одного - без мощной группировки "ястребов" в армии и политике. Самые искусные политики, самые успешные генералы и адмиралы - это 19-й век. Напоминаю - речь идет о армии (опричнина) и политике (Посольский приказ, опричнина). Это бюрократия. Пришло поколение бюрократов, имеющих желание и способности сдвинуть горы. В то же время 19 век - это время активного заимствования элементов западной культуры и западного дискурса. Помните, мы говорили, зачем Петр пригласил немцев? Чтобы принести сюда прусскую систему управления - точную, педантичную, аполитичную. Вот чтобы она и осталась аполитичной, Петр стал с дрыном над всеми этими фонами, и покачивая тяжелым в воздухе, бдил. Как только Петра не стало - все прелести Запада хлынули сюда без разбора...

Думаем над первым ключевым вопросом - были ли при Петре интеллигенты? Нет. Даже Михайло Ломоносов, "первый русский университет", ученый с мировым именем - был чиновником. Ломоносов был опричником. Нравится это кому-то или нет - но это факт. Был ли интеллигентом Пушкин? Лермонтов? Тоже нет. Стихи в то время многие офицеры пописывали, иногда - прекрасные стихи. Хобби такое было у офицерства. Чтобы, значит, после трудов праведных в седле, в крови и навозе, сесть у огонька, открыть бутылочку и при свете свечи отдать долг Мельпомене (за неимением более реальной бабы, гарантированно здоровой на предмет триппера). Кстати, в армиях просвещенного Запада на службе офицеры прозы не писали. В отставке - да, на службе - нет. Дефо, Лонгфелло, Киплинг - все они не писали своих книжек, пока у них были обязанности...

Смотрим в Википедии что такое интеллигент. И тихо охуеваем. Получается, что светоч мысли Грибоедов, автор "Горя от ума", интеллигентом не был, а вот Муравьев (ничего вообще не оставивший) - был. Более того, после восстания декабристов тайная канцелярия проводило дознание, и тщательно фильтровала всех, кто был знаком с зачинщиками. К числу таковых принадлежал и Грибоедов. Так вот, когда к генералу Ермолову прибыл фельдъегерь с требованием предъявить ему бумаги некоего чиновника Грибоедова, приставленного в то время к Ермолову, то получил он несколько бумажек и "Горе от ума". Тайная канцелярия сочла, что сей труд опасности для государства не представляет. Грибоедов пошел на повышение.

Интеллигенция определяется как сословие людей, занятых интеллектуальным трудом. И что мы видим? А видим мы то, что Ломоносов, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов - ни разу не интеллигенты. А ведь это были действительно знаковые фигуры... Слово интеллигенция возникло во второй половине 19-го века. Ломоносов и Пушкин не успели, наверное.

В определении интеллигенции российской (а какая она еще может быть?) отмечается вторичность (заимствование) идей Запада и фрагментарность этого заимствования. Вместе с тем - редкий интеллигент долетал до середины Днепра ездил на Запад. Зато на Запад ездила элита. На Западе бывал Муравьев-Апостол, в качестве командира танкового подразделения. Он понятно где мог нахвататься. А где мог нахвататься Бестужев-Рюмин?

Вопрос, если вы не поняли, стоит фундаментально. Есть большая страна. В стране есть свой уклад жизни, есть царь, есть дворянство (элита), есть чиновничество, есть мещанство и есть крепостничество. И вот заводится некая группа, прости господи, представителей интеллектуального труда, которые устраивают (совершенно смешно устраивают) бунт. Если они действительно обладают хотя бы зачатками интеллекта - разве не могли понять, чем все закончится? К интеллигенции российской как-то понятие "интеллект" неприложимо. Ну вот не получается. Формат не тот.

Возникает мысль, что признак "профессионального занятия умственным трудом" в определении интеллигенции высосан из пальца. Тогда - по какому же принципу формируется интеллигенция? Такой принцип существует. Этот принцип объединяет Мандельштамма и Пастернака, Маяковского и Ландау, Капицу и Сахарова, Туполева и Яковлева, Глушко и Королева. Этот принцип однозначно и четко показывает, что интеллигенция - это чисто русское системное образование. Только у нас и неминуемо.

Мы уже знаем, что в базовой динамике, порожденной нашим архетипом, у нас есть только один сублимант аллертности - царь. Ни одна идея нашу аллертность не сублимирует, не сможет. Нам нужен субъект. Вот куда он рукой покажет - туда мы за дискурсом и отправимся. Никакого другого дискурса мы с нашей архетипикой не имели и иметь не будем. Вы думаете - зря до сих пор Ленин с протянутой рукой стоит?

Мы уже знаем, что необходимость реализации властного курса порождает группу людей, обладающих определенным влиянием - элиту. Мы уже знаем, что в западной модели (ах, как хочется на Запад) элита порождает дискурс (неважно, с царем или нет). Мы знаем, что несмотря на "западизацию" нашего общества на протяжении последних почти трехсот лет наша элита дискурса не порождает, функцию свою не выполняет.

Так может, интеллигенция порождает дискурс? Что, кроме бунта, породил Муравьев-Апостол? Единственное, что объединяет "интеллигентов" российских - это желание убить царя и жить, как на Западе. Можно ли считать это порождением интеллигенции, ее дискурсом? Нет! "Онемечивать" Россию еще Петр начал, управление по немецкому образцу все его последователи продолжали развивать, контакты с Западом проводили люди, почему-то относимые нами к элите. Интеллигенты сидели дома и рефлексировали. Связь между дискурсом и интеллигенцией есть, но какая-то она неправильная.

Даю решение задачки. Интеллигенция дискурс не порождает. Интеллигенция - это класс потребителей дискурса.

То есть есть царь, есть элита, все вместе они (в силу необходимости поддержать "европейскость" страны) породили какой-то дискурс. Интеллигенция на этот дискурс реагирует, она его кушает, переваривает и выдает какой-то продукт. Сама по себе интеллигенция влияния иметь не может, ибо наличие возможности влиять неминуемо переводит ее в класс элиты. А вот мнение она иметь может.

Сущность интеллигенции заключается в том, что она кушает дискурс и имеет мнение. Свое. Интеллигенция - это замена общественному мнению. В наших палестинах, когда дискурс выражается протянутой рукой, очень трудно заставить каждого члена общества иметь мнение. Зато есть некоторое количество людей, которые это мнение имеют. Это - интеллигенция.

И если мы рассмотрим людей, имеющих мнение, то увидим, что одни из них хотят убить царя, а другие - служить царю. Это естественно. Мы увидим, что почти никто из них во всем с царем не согласен, и даже несогласие свое они выражают - но вот одни из них хотят царя убить, а другие - нет. И вот тут мы видим любопытную фишку. Дискурс и царь у нас несовместимы в области представлений. Царь у нас эмоционально сильнее любого дискурса. Потому царь у нас, в нашем сознании - тьма египетская, тирания, диктатура, тюрьма народов. А противление царю - светоч мировой, мать ее, культуры.

Потому так получается, что в интеллигенцию записывают только тех людей, которые против царя. А в сатрапы - всех, кто за царя. И неебет.

Вот ведь что получается. Общественный дискурс есть система мнений касательно общества. Нужны потребители этого дискурса. Крепостной потребителем дискурса быть не может, его дело - за плугом ходить. У рабочего дела немногим лучше. Чтобы иметь мнение и его выражать, нужно иметь как минимум высшее образование. И вот тогда происходит чисто русское. Общество раскалывается на "трудовую общественность" и "отдельных товарищей". Причем в составе "трудовой общественности" полным-полно карьеристов, выскочек, откровенных дураков. Их единственная способность быть согласными единогласно. Их к числу интеллектуалов (то есть людей действительно как минимум неглупых) причислить ну нереально! А в числе "отдельных товарищей" вдруг сверкают изумруды и бриллианты...

Принцип разделения людей на интеллигентов и не-интеллигентов нефункционален в принципе. Именно это имел в виду Гумилев, говоря "я не интеллигент, у меня профессия есть". У нас в интеллигенты могут с одинаковой легкостью записать и опального академика, и выкидыша из ПТУ, пошедшего в панки и создавшего "арт-группу". И самое главное - этот принцип формируется текущим политическим моментом, текущим дискурсом, который в очередной раз где-то спиздила элита (потому что сама неспособна), и носит характер непостоянный.

Некоторое время назад, а именно в 90-х годах, политики обожали размахивать судимостями при СССР - дескать, "сидел за правду". Оказалось, что за правду сидели не все...

Само наличие термина "интеллигент" говорит об архаической структуре общества, о девственной пустоте отечественного дискурса и о крайне хреновом отношении общества к дискурсу. То есть к тому, что сделало Запад великим. Ребят, если вы так ненавидите дискурс - нахуя вам на Запад? Вам к чеченам надо, мозги вправлять...

Использование признака "интеллектуальной деятельности" для социальной обструкции есть системное выражение страха элиты, неспособной к дискурсу, перед людьми, к дискурсу способными. Ну вот что конкретно сможет противопоставить депутат Иванов, быдло и вор, систематически дерущийся в парламенте, "головастику" (не будем называть его интеллигентом) Петрову, который много учился, много знает и может очень далеко пойти? Только одно - обструкцию.

Ребят, попытайтесь использовать термин "интеллектуал" вместо термина "интеллигент". Тогда очень скоро станет ясно, что многие так называемые "интеллигенты" есть быдло. И многие "у меня профессия (положение, должность, мандат, деньги) есть" тоже являются быдлом. Тут нужно определиться с системой оценок. Если вы хотите жить в современной мире - перенимайте европейский подход, он доминирует и доминировать будет еще долго. Если вы хотите жить в банановой стране - ради бога, плюйтесь гавном. В нашей теперешней жизни очень многие слова употребляются в полном несоответствии с их значениями. Это беда русского языка. Поэтому, кстати, у нас нет своей школы в области кибернетики :) Либо вы понимаете, что слово интеллигент значит "человек умственного труда", и к Ксюще Собчак, или к Новодворской неприменимо в принципе, или тогда уже пользуйтесь термином интеллектуал...

Впрочем, если у нас начнут пользоваться термином интеллектуал, очень скоро в интеллектуалы запишут и митьков, и панков, и очередных порнодив типа Фемен.

Кстати, к разговору об интеллигентах и интеллектуалах. На одном из мастер-классов с Михаилом Леонтьевым к нему обратился некий молодой человек, активист какого-то пропутинского молодежного союза. И Михаил его прилюдно высек прямо на камеру. С резюме вроде "нахуй ты Путину в сторонники такой не нужен, быдло малолетнее". И вы знаете - Михаил прав. Потому что дураки, презирающие интеллигентов, не нужны никому. Нужны люди, которые понимают, что делают, что говорят, и где их место. Интеллектуалы.

Подводя итог. Интеллигенция есть потребитель дискурса. Задача интеллигенции - переварить дискурс (который должна поставить элита, но у нее нет и она пиздит на стороне) и выдать некий конкретный общественно-полезный продукт (песню, теорему, чертеж, мнение). Поскольку элита у нас чудовищная - такую интеллигенцию и имеем. Дабы воспрепятствовать появлению нормального дискурса, элита использует признак интеллигентности в качестве метода социальной обструкции.

Какая элита - такая и интеллигенция. Потому что сама интеллигенция есть порождение элиты. Подтверждением этого родства, и именно в такой форме, следует считать тот факт, что нигде в мире больше интеллигенции нет. Европейские интеллектуалы находятся в совершенно другой ситуации, не называйте их интеллигентами. У них профессия есть...



Tags: О нас и прочей хуйне...
Subscribe
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments