Часть 127. Во что упороши.
Хамить, кстати, не надо. Да, это я опять про чужие сны...
И вообще, хамство - это признак незрелости личности и уязвимости собственной позиции, дорогие товарищи бойцы загадочного фронта и аффилированные с ними персоналии...
Итак, мы с вами говорим о двух качествах гештальтов - о тотальности, и о сочетании единства и противоречивости.
Маленькое отступление. Ох уж эти мне заглядывания в глазки и прочие "незаметные" заметности... Ай, молодцы! Это же надо - какое огромное количество "профессионалов" истинно верует, что вот сейчас они получат магический инструмент, который сделает их непобедимыми. Ну еще бы - только предположить возможность контроля идиомоторики - значит уже быть застрахованным от провала на косвенных, верно? Ай, бойцы и бойцыцы...
Обещал - расскажу. Вы меня знаете - я слово держу, в отличие от некоторых...
Конец отступления.
Итак, возвращаемся назад, в область физиологии.
Однажды у меня было очень интересное переживание. Вот все знают, что такое ожог. Ну там, спичками себе пальцы обжигали ведь, правильно? Утюгом, паяльником, сигаретой. Все знают это ощущение. Сперва чувствуется что-то неудобное, потом моментальная вспышка боли, и сразу же - рефлекторное отбрасывание горячего предмета. Весь процесс занимает доли секунды. Собственно говоря, у меня то же самое, никаких отклонений. Но однажды у меня было очень особенное переживание...
Сижу я на балконе у родственников в славном городе Симферополе, читаю книжку, и ощущаю, что мне сидеть не очень удобно, как будто в жопу что-то давит. Я встаю, смотрю на сиденье, распрямляю скомканную ряднину, сажусь. Опять дискомфорт. Я опять встаю. Вроде все ровно. Чиряков на жопе нет, так что я провожу ладонью - вдруг заноза где в ткани застряла. Голяк. Я опять сажусь. Опять дискомфорт. Я ерзаю жопой, чтобы точно определить, в чем проблема. Дискомфорт превращается в боль, я вскакиваю, сую руку в задний карман шорт...
В общем, был у меня фонарик о двух пальчиковых батарейках. С металлическим корпусом. Вместо батареек я туда воткнул аккумуляторы. Корпус металлический, пленка на аккумуляторах потерлась, и поскольку фонарик металлический - одна из банок коротнула через корпус. И раскалилась. И этот дискомфорт - это мне жопу обжигало...
Понимаете, ребята, что такое ожог пальца - знают все. Что такое ожог руки - тоже все. Меньшее количество людей знают, каково это - обжечь ноги раскаленным на солнце асфальтом, и уж совсем никто никогда и ни при каких обстоятельствах - кроме совершенно редких умельцев - не обжигал себе жопу. Ощущение термическое есть, понимаете, есть даже боль, но вот первое, что приходит в голову - или неудобно сидишь, или заноза, или чиряк. Как боль от ожога это не воспринимается. И только тогда, когда до головы, наконец, дойдет, только тогда - обжигаясь, выдергивать фонарик, раскручивать и вытряхивать батарейки...
А ведь ожог - это болевой рефлекс, это полностью безусловная штука такая, на уровне физиологии.
О чем говорит этот пример? Этот пример говорит нам о том, что поступающие к нам сенсорные стимулы, независимо от своей единообразной природы - ну просто потому, что болевые рецепторы везде одинаковые - интерпретируются нашим бессознательным и нашим сознанием в зависимости от того, как и откуда приходит ощущение. Для одних областей тела - руки, ноги, пальцы - опыт переживания ожогов присутствует, он большой. Пальцы вообще, как наиболее насыщенная рецепторами область, вообще благодатна для исследований сенсорики. А вот если начинает болеть там, где никогда не болело - тогда проблема. Мы не можем правильно интерпретировать даже болевой сигнал, если он происходит из места, где никогда мы никакой боли не испытывали.
Когда я блевал кровью, во время язвы - мне не было больно. Я просто понял, почувствовал, что подыхаю...
Другой прекрасный пример - уколы. Мне в свое время пришлось научиться делать себе внутримышечные. И вот что я скажу. Если укололся неудачно, и сосуд какой задел - это впоследствии отдается тупой болью внутри мышцы. Но сам прокол кожи - он как бы не является заметным стимулом, хотя туда и загоняется вся игла, и потом, когда давишь поршень - она там еще и ворочается. Теперь берем другую ситуацию - кровь из пальца на анализ в поликлинике. Там укольчик мизерный, коротенький, неглубокенький, и все равно, когда сестра сжимает подушечку пальца - внутри все переворачивается. У вас так же?
Эти примеры говорят нам о том, что нет бесспорных ощущений. Каждое ощущение - оно должно быть интерпретировано прежде, чем попасть на один конец рефлекторной дуги имени товарища Павлова, и вызвать реакцию на другом. Если у вас нет опыта для интерпретации - вы будете вставать и садиться, пока вам батарейка в жопе дырку не пропалит, несмотря на вполне конкретные сенсорные ощущения...
Теперь мы можем переходить к более сложному случаю.
Вот допустим, мы испытываем какую-то эмоцию. Или, например, находимся в каком-то месте, которое связано для нас с переживаниями. Что при этом происходит? Если мы испытываем эмоцию, особенно - редкую для нас эмоцию, то у нас появляется некий образ того места, того времени, тех обстоятельств, в которых мы ее переживали ранее. А если мы оказываемся в каком-то знаковом для нас месте - мы будем испытывать те эмоции, которые в нем испытывали когда-то.
Оперативные сотрудники и следователи активно используют это в своей работе. Когда они находят и доводят до признания преступника, они устраивают реконструкцию преступления. Называется это "следственный эксперимент". Выезжают с преступником на место преступления, включают видеокамеру... Зачем это делается? Когда картина преступления установлена, и подтверждена на основе объективных улик и доказательств, а также на основе показаний подозреваемого, возникает вопрос - а действительно ли подозреваемый рассказал всё? Может быть, подозреваемый что-то утаил? Как это проверить?
Ребята, срок, который не просто маячит, а прямо-таки стучится - это стрессовый фактор. И преступление, которое совершено, да еще и переосмысленно в КПЗ и СИЗО - это тоже стрессовый фактор. Возвращая преступника на место преступления, прося его воспроизвести и показать свои действия, мы тем самым пробуждаем в нем те же самые чувства, которые были тогда. И если он что-то утаил - он обязательно выдаст это неверным движением, жестом, заминкой, замешательством... Для того и видеокамера, ребята - фиксировать такие моменты, чтобы потом квалифицированно отсмотреть материал и сделать экспертное заключение, понимаете?
Мы опираемся на место преступления, чтобы пробудить эмоцию, и затем на эмоцию, чтобы проверить соответствующий этой эмоции опыт.
Я уже писал в этом цикле, и не один раз, что наше бессознательное всегда дополняет описание мира до полного. У нас появилась эмоция - наше бессознательное тут же подсовывает нам соответствующее воспоминание. Мы попали в особенное место - у нас тут же появилась соответствующая эмоция. Все четко. Кроме одного случая. Когда у нас нет опыта для эмоции, или когда у нас нет эмоции для опыта. В ситуации с батарейкой и язвой у меня не было опыта, ребята...
На каком уровне происходит интерпретация? Берем пример:
Вот мы смотрим на картинку, и видим вращающуюся барышню. В какую сторону она вращается? Вы, когда смотрите, вы что, анализируете? Нет, вы сразу видите, в какую сторону она вращается. Хотя волевым напряжением можно увидеть, как она вращается в другую сторону... Почему так? Потому что ваше бессознательное автоматически вам генерирует вариант ответа.
Без всякого осмысления, без участия волевых каких-то процессов, понимаете?
Я сейчас задам вам невыполнимое задание, ребята. Будь вы хоть гражданский, хоть генерал, хоть дорожный рабочий, хоть академик - вы его не выполните, понимаете? Вам нравятся невыполнимые задания? Вот сейчас вы такое получите. Ловите. Ребят, технически данная картинка - всего лишь изменение цвета пикселей. У нас есть плоскость, на которой часть пикселей меняет цвет. Ваша задача - увидеть на картинке не крутящуюся барышню, а меняющую свою форму кляксу.
Тренируйтесь.
Сколько бы вы не пытались - вы никогда не увидите на этой картинке всего лишь шевелящуюся кляксу, потому что выделение фигуры из фона - процесс бессознательный, и ни разу не контролируемый, понимаете?
Теперь несколько более глобальный вывод. Мы смотрим на движущуюся кляксу, но видим нечто иное. И никогда не сможем на уровне восприятия увидеть то, что есть. Это происходит в силу того, что наше бессознательное абсолютно помимо нашей воли, а в случае моего невыполнимого задания - и вопреки этой воле - видит то, что оно хочет видеть, что оно может интерпретировать, вместо того, что есть на самом деле.
Чтобы увидеть движущуюся кляксу, вы должны быть машиной, или обладать редким расстройством психики - пространственной агнозией. Впрочем, лица с пространственной агнозией долго не живут в реальном мире...
Теперь мы берем случай медиумизма, и смотрим, что и каким образом происходит с медиумом на режиме.
Медиум получает - посредством эмпатии либо эмпатического импринтинга - определенный психоэмоциональный блок. Поскольку эмпатия для медиума - очень глубокий процесс, затрагивающий бессознательное, затрагиваются самые глубинные эмоции. Правильно, дети - бессознательное медиума пытается эти глубинные эмоции интерпретировать.
Точно так же, как кляксу на картинке вверху.
Глубинные эмоции, которые получает и интерпретирует медиум, не являются частью его личного опыта. Ну примерно так, как если бы у вас не было знакомой барышни, как две капли воды похожей на ту кляксу, что вы наблюдаете. Но по некоторым признакам медиум чувствует, спинным мозгом - блондинка. Вот опыта нет психологического собственного, а он уже чувствует - блондинка. В каких образах медиум сможет интерпретировать полученный опыт и ощущение блондинистости? Правильно, ребята - в знакомых.
Давайте посмотрим на вышеприведенные гештальты. У все их есть два объединяющих качества. Первое качество - это одиночество, отделенность от окружающих. Резидент, саньясин, ангел, ловец, пришелец из будущего - он чужой здесь, он одинок, понимаете? Второе качество - противостояние окружающему миру. В том или ином аспекте, но - противостояние. Одиночество и противостояние.
Это то, что объединяет все эти гештальты, а также массу других (Навигаторы, например).
А вот ситуационная модель, в которой это одиночество и противостояние реализуется в конкретные ассоциации, или в конкретный дискурс - она отличается. У резидента она одна, у саньясина - другая, у ангела - третья, у ловца - четвертая, у пришельца из будущего - пятая. Почему так?
Потому что полученный эмпатией бессознательного психоэмоциональный блок источником имеет гештальт фокусирующей группы, и даже не один гештальт, а среднее от всех гештальтов. Медиум гештальта не имеет, он имеет психоэмоциональный блок. Возможно, у него вообще нет адекватной понятийной модели для правильной интерпретации этого гештальта, понимаете? Поэтому он пробует, он ищет, на уровне бессознательного. Он ищет то, что максимально точно и полно сможет адресовать психоэмоциональную компоненту, эмпатированную ему гештальтом окружающих. Некоторые модели более успешны в определенные моменты времени, а другие - в другие моменты. Мы уже знаем, что медиум не только получает эмоциональное содержание, он еще и раздает его, через синхронизацию бессознательного, и состояние группы изменяется тоже. Соответственно, эволюционирует и эмпатическая компонента. Что, естественно, приводит к изменению интерпретации у медиума, и он переходит из одного гештальта (уже своего) в другой.
Разница между описанными гештальтами как раз и отражает фрагментарность порождаемых медиумом моделей, а тот факт, что все они объединены одной общей основой - говорит об общности источника эмпатии.
Вопрос о сочетании единства и противоречивости мы раскрыли. А теперь нам нужно перейти к вопросу о тотальности переживаемого. И как всегда, дядя Дима сделает это красиво, сделает это понятно, сделает это иллюстративно. Дядя Дима вообще великий визуализатор, и сейчас я вам визуализирую это дело так, как еще никто и никогда этого не визуализировал.
Готовьтесь в долгие непрекращающиеся овации.
В прошлой части я сказал, и сказал не напрасно, что на протяжении всей нашей потусовины наши доблестные бойцы загадочного фронта были в ахуе от того, что в каждый момент времени симптоматика, "язык тела" дяди Димы говорил им, что они видят правду. Я у них не спрашивал, но вы поймете, почему я могу это утверждать уверенно. Я понимаю возбуждение, которое охватывает горе-разведчиков и горе-контрразведчиков, когда они думают о возможности совершенного притворства. Ну просто они видят нескольких разных людей, точнее одного человека в нескольких разных гештальтах, и это - один и тот же физический человек, и каждый раз - сука, вот не притворяется, и все тут... Это же абсолютная легенда, ребята, вы понимаете?
Да любой профессионал разведки за такое добровольно и с радостью даст себе колени и локти прострелить, из ржавой ружбайки рублеными гвоздями с перцем - только бы овладеть таким...
Сейчас вы у меня овладеете. Сейчас вы овладеете, ребята. Сейчас вы у меня овладеете, как Штирлиц самим собой в анекдоте. Вот прямо сейчас. Правда-правда.
В прошлой части мы говорили, что процесс репрезентации переживаемого - это один, с точки зрения физиологии, процесс. А процесс конструирования образа - это совсем другой процесс. Разведчик под легендой конструирует образ, понимаете? А нормальный человек - переживает. Два разных процесса, правильно?
А теперь посмотрим на медиума.
Вот у него есть эмпатированный психоэмоциональный опыт. В силу положительной обратной эмоциональной связи, порожденной мягким аффектом, личность медиума уходит покурить, его естественная эмоциональность подавлена, и его бессознательное вместо собственных эмоций начинает интрпретировать эмпатированный опыт. Понимаете?
Медиум не конструирует гештальт. Он интерпретирует, только вместо своего опыта, своих переживаний, он интерпретирует приехавший транспортом бессознательного психоэмоциональный блок, основанный на групповом гештальте. Вместо своих чувств и ощущений он испытывает те эмоции, которые продиктованы фокусом.
Вспоминаем истории в метро. Те, с наружкой. Когда я ВНС-ников выпаливал в доли секунды, помните, или ту историю, про которую я вообще не рассказал. Ну, с рыжим американцем. Ребята, дорогая госбезопасность, согласитесь - ни один профессионал не стал бы такие вензеля выписывать, как ваш покорный слуга. Потому что для профессионала это провал. А вот как раз медиум точно такие реакции и мог только иметь - потому что для него это - процесс интерпретации группового фокуса. Но самое интересное другое, ребята. В обоих ситуациях вашего покорного плющило так, что он на поручнях висел, помните? Фокус такой был, что человек как говно на поручнях болтася. Вот что такое подавление личности на режиме, солнышки вы мои ненаглядные, век бы вас не видеть...
Еще раз объясняю. У медиума и вне режима бессознательное интерпретирует ощущения, и на режиме оно тоже интерпретирует ощущения. Просто это другие ощущения, из разных источников. Ку?
А физиологический процесс при этом один и тот же.
Именно потому гештальт, репрезентируемый медиумом, настолько же реален с точки зрения репрезентации, как и собственная личность медиума вне фокуса и режима. Один и тот же физиологический процесс, отвечающий за конгруэнтность репрезентативной модели, работает одинаково хорошо в обоих случаях.
Ребята, медиум не притворяется. Медиум по природе своей человек с аномально низкой психологической сопротивляемостью, он врать убедительно не может в принципе. Я уже говорил, что режим - это круче скополамина.
Конгруэнтность репрезентативной модели в различных ролевых блоках, порожденных гештальтами, как раз и объясняется тем, что медиум не врет. Вообще. Никогда. Просто медиум в гештальте - это уже не человек, это оживленный бессознательным гештальт.
Вот теперь мы можем перейти к тотальности. Насколько тотальным является репрезентируемый гештальт для медиума? Ребята, гештальт для медиума настолько тотален, что контрразведка до сих пор понять не может, где Дима, а где нет, а они все-таки люди серьезные...
Когда я говорю - накрыло, ребята, это означает именно накрыло. Полностью. Целиком. С концами. Вообще.
И чтобы закончить этот пост на положительной, жизнеутверждающей ноте, я вам предложу небольшую миниатюру. Кое-кто будет вызывать скорую от смеха, кое-кто - от диареи, но не суть важно.
Ребята, все мы знаем, что спиритисты - дауны, утырки и конченные дегенераты. Это не обсуждается. Но давайте подумаем, каких духов обычно вызывают спиритисты. Они вызывают духа, чтобы с ним поговорить, что-то узнать, чем-то впечатлиться. Все они вызывают духов, которые либо дружественно настроены, либо нейтральны, вы понимаете? 20 апреля 2008-го года в попытках устроить "момент истины" товарищи попытались дернуть "советского резидента". То, что они совершенно случайно, не разобравшись, дернули Ловца - это им так безумно фартануло, а то, что ловец был настроен дружески - это вообще один раз в истории бывает. Но факт остается фактом. Они попытались дернуть "советского резидента".
Ребят, ну вот как может быть "советский резидент" настроен к "независимой Украине"?
Спиритисты - конченные дегенераты, без вопросов, но даже эти конченные дегенераты никогда и ни за что не станут вызывать враждебно настроенного духа, вы понимаете? Даже с точки зрения спиритистов то, что сделал украинский госбез - это идиотизм в степени идиотизма.
Это просто абсолют какой-то, понимаете?
Ну и в качестве вишенки на торте я вам скажу одну фразу. Чтобы оттенить, так сказать, окончательно.
А для кого-то уже 21-й век на дворе....
Journal information