bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 129

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128.

Часть 129. С чего охренеши.

Так, не расползаемся... Нужно же заканчивать, верно? Продолжая завершать тему гештальтов, мы сегодня рассмотрим еще одну любопытную штуковину.

Анализируя динамику физиологических и психологических процессов, сопровождающих проявления медиумизма, мы с некоторым удивлением обнаруживаем крайне любопытный феномен. А именно - стимулы, которые на человека в нормальном состоянии оказывают одно влияние, на медиума на режиме оказывают противоположное. Мы уже понимаем, что причиной такого положения вещей является индуцированный характер патологических проявлений, в отличие от эндогенной патологии в случае конвенциональных психологических расстройств. И сегодня мы поговорим об еще одной любопытной инверсии.

Есть такое понятие - форсированное психологическое воздействие. Начнем мы рассматривать данное воздействие с довольно интересного, и несколько неожиданного примера - детского садика. Все помнят, как в детский садик ходили? Ну по крайней мере, хоть какие-то воспоминания должны были остаться?

Впервые в жизни человек сталкивается с форсированным психологическим воздействием в семье и в детском садике. Мало кто задумывался о психологической подоплеке наказания ребенка, об известной фразе "бьет - значит любит" (читали "Приключения Тома Сойера"?), и о той тонкой грани, которая отделяет насилие от воспитания. Понимаете, ребята, любое воспитание есть в определенной степени насилие. Не может быть воспитания без насилия. Просто потому, что в жизни есть опасные формы поведения, опасные ситуации, и нужно заранее дать ребенку некоторое количество ощущений боли, чтобы он эти ситуации и формы поведения научился избегать, пока не стало слишком поздно, и не пришлось хоронить... Потому за некоторые проступки в семье шлепают по попке, за некоторые - устраивают порку, и так было всегда. Добрым словом и пистолетом доброй поркой можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом...

Вспомните, как идет по городу группа из детского садика. Парами, взявшись за ручки, умилительная картинка, верно? Теперь перестаем умиляться и начинаем смотреть внимательно.

Зачем дети не идут просто рядом, зачем им обязательно браться за ручки? Здесь две причины. С одной стороны, это тактильный контакт, тактильные ощущения. Дети, в общем, любят играть друг с другом, и тактильный контакт детей - это положительное переживание. Разрыв тактильного контакта (помните, как дети руки за спиной прячут при обиде?) - это остроотрицательное переживание. Потому детям в паре хорошо. Есть еще тактильный контакт ребенка с родителями. И это в большинстве случаев тоже приятные переживания, особенно двумя руками, подпрыгивая и повисая... Вторая причина - ребята, простите, она циничная, грубая и несколько не такая розовая, как ваши воспоминания...

[Поглядеть на вторую причину...]

У детей в этом возрасте полевое поведение. Ребенок увидел яркую машинку, собачку или кошечку - и все, ушел по азимуту, кричать бесполезно. А у нас толпа таких вот "расползающихся", и всего пара воспитателей. Единственный способ сделать так, чтобы не разбежались - заставить каждого ребенка быть кандалами для другого...

Вы помните, что в садике вам в пару ставили, как правило, не вашего лучшего друга? Что чаще с мальчиками ставят девочек? И что в школе за одну парту стараются сажать не сильно увлекающихся взаимным общением товарищей? Почему? Потому что полевое поведение - оно строго индивидуально. И сли в паре разные дети - в подавляющем большинстве случаев то, что увлечет одного, не увлечет другого. А значит, тот второй - будет ядром каторжника для первого.

Опять же, пытаясь разомкнуть руки, пытающийся "расползтись" ребенок обязательно вызовет у своей пары негативные эмоции (разрывание тактильного контакта), подымется шум, и воспитатель обратит внимание на нарушителя...

И вот мы умиляемся, как дети, взявшись попарно за ручки, идут по улице...



Не расстраивайтесь, ребята. Это как раз тот случай, когда форсированное психологическое воздействие на ребенка оказывается мягко, нежно, очень щадяще. В очень благих целях, очень профессионально и потому - эффективно и благотворно. И это ведь действительно приятные воспоминания, правда?

Все-таки приятнее держаться за ручки, чем с чугунной чушкой на ноге...

Другой момент. Вот наступает время играть, и пока дети играют вместе, воспитатели где-то на периферии. Но как только ребенок отрывается от коллектива, тут же возникает воспитательница и очень строго... Детей учат держаться друг друга, быть вместе. И делается это путем строгости к "индивидуалистам" и "отщепенцам". Это - прямое эмоциональное форсированное психологическое воздействие. И это правильно. Хороший воспитатель умеет быть строгим без истерики, справедливым без подхалимажа, и следит, чтобы не его любили, а друг за дружкой смотрели и играли вместе. Без приключений.

В общем-то то же самое и в школе.



На самом деле, если приглядеться внимательно, нас окружает большое количество внедренных за тысячи лет истории человечества в нашу культуру тех или иных коммуникационных стереотипов, представляющих из себя различные методы форсированного психологического и эмоционального воздействия. И это нормально. Это правильно. Без этого общество человеческое разрушается. Потому что у каждого из нас есть собственная эмоциональность, в том числе глубинная, и если строить структуру общества без учета этой эмоциональности - оно будет нежизнеспособно и погибнет. Так случилось с "социализмом", который строили в Парагвае иезуиты, так случилось с огромным количеством различных "вольных республик" и утопических микросоциумов. То же самое произошло и в стране развитого социализма, ребята.

Вещь, которая обрекла СССР на разрушение - это то, что коммунистическая идеология в упор не замечала бессознательного и социально-психологических законов. Они казались слишком "животными" для певцов социальной справедливости, понимаете? Там, где советская власть восстанавливала традиционные, исторически сложившиеся институты (семья, министерства, европейский вариант образования), все было нормально, но как только она начинала новодельничать...

Традиционные, исторически сложившиеся общественные институты по определению возникали на основе социально-психологических и культурно-исторических предпосылок, и интегрировали людей в сообщества на основе фундаментальнейших законов. Именно потому любые социальные эксперименты, которые были задуманы как социальные эксперименты, всегда заканчивались крахом. Потому большинство революций скатывались в дикость и террор. Между прочим, крах ожидает и глобализм, и европейскую толерантность, и украинство - и вовсе не потому, что у меня такие взгляды. Ребята, нельзя противостоять объективным законам социальной психологии, понимаете? Это всё уже обречено, в самой своей основе, вопрос только в том, когда и насколько кроваво этот крах произойдет...

Назначение внедренных в культуру методов (которые как методы обычно не воспринимаются) форсированного психологического и эмоционального воздействия - обеспечивать целостность общества, а также предотвращать потерю корреляции поведения отдельных членов общества с обществом в целом.

Общество, которое не защищает само себя и свою целостность - обречено на гибель. И в нормальном обществе вот эта вот защитная структура, эта линия обороны - она глубоко эшелонирована, полна эскарпов и контрэскарпов, редутов и рокад, засечных линий и минных полей...

Но изредка встречаются люди, которые по тем или иным причинам не могут попасть в 90%, иногда - нигде не могут. И поскольку человек есть не просто скотина, но скотина, которая без общества, без этих вот 90% нормы, выжить не может - у таких людей есть только один способ существования - натаскивать в общество какие-то уникальные, особо ценные штуки, шарясь по буеракам, где нормальным людям делать нечего, потому как убьются. Помните куперовского следопыта? Вот то-то...

Теперь, получив определенную панораму кловерфельда, мы переходим непосредственно к вкусному.

Мы уже упоминали тут эксперимент Аша, лежащий в основе любого человеческого сообщества вообще. И мы указывали, что он работает через эмоциональность. Конформное поведение реализуется через эмоциональные реакции, и это не случайно, мы тут же должны вспомнить Симонова с его работами, и кивнуть головой - да, да, ведь именно эмоции играют в психике человека регулирующую роль.

Все методы форсированного психологического воздействия, внедренные в культуру - они все работают через эмоциональность, ребята. И в эти механизмы лучше не лезть, потому что будет больно. Нельзя влезать в механизмы, которые отвечают за вашу жизнедеятельность, и не получить ущерб для этой жизнедеятельности, понимаете?

Теперь мы вспоминаем характеристику, которую мы давали медиумизму. Медиумизм, ребята - это расстройство эмоциональности. Мы чешем маковку, ворочаем с натугой мозгой, и приходим к следующей ступеньке в наших логических рассуждениях. Поскольку медиум обладает эмоционально-расстроенной психикой, и поскольку именно на базе эмоциональности строится, в силу множества законов, как природы, так и культуры, социализация человека - медиум всегда будет социально ущербным существом. Он будет десоциализирован. Не потому, что он что-то себе воображает (его чаще чужим воображением накрывает), не потому, что ему это нравится (ога, видали мы таких искателей кайфа), а потому, что естественная социальная функциональность, базирующаяся на здоровой эмоциональности и вытекающей из нее нормальной социальной конформности - ему недоступна.

На Руси всегда знали, что трогать юродивых - грешно. И не трогали.

Когда я первый раз вылазил из неописуемого, как раз такая ситуация и сложилась. Мну фактически превратился в медузу, мну оставили в покое, и вот тебе пожалуйста - некоторое количество труда, и - почти нормальный человек... Как только уровень форсированного воздействия снизился, человек начал приходить в норму.

Обычный человек, демонстрирующий асоциальное поведение, возвращается к социальной норме под воздействием психологического форсирования в различных его формах (не обязательно тех, о которых думает большинство, в большинстве случаев все очень мягко). А у медиума все происходит с точностью до наоборот. Почему?

Потому что мягкий аффект, ребята.

Мягкое аффектирование, ребята - это мощнейшая положительная обратная эмоциональная связь. Даже на уровне обычной эмоциональности медиум отличается эмоциональной гиперчувствительностью, выдает преувеличенные реакции, выглядит ненормально сентиментальным либо аномально бесчувственным, и так далее. Я уже говорил о том, что медиум в быту - чудовищно комфортное существо. Именно чудовищно комфортное. Почему? Потому что когда окружающим комфортно, когда им хорошо, тогда они спокойны, тогда они не занимаются всякими психологическими кунштюками, не производят психологического давления, не впадают в психологическую агрессию. Пришел медиум к людям, сделал им хорошо, и пока они кайфуют - пошел себе тихонечно в уголок наслаждаться одиночеством и покоем. Это - нормальная психологическая деятельность медиума в коллективе. Одиночество целительно для психики медиума, ибо возвращает его из мира духов в мир живых.

Если вы почитаете про медиумов, то встретите описания сеансов, где медиум пошел вразнос. Так вот, первое действие, которое производит индуктор - разгоняет к ебеням собачьим толпу спиритистов. Пинками, матом, насильно, нанося телесные разной степени тяжести и душевные несовместимые с нормальной жизнью. Когда все разогнаны, он возвращается к медиуму, и следит, чтобы тот не задохнулся, не захлебнулся блевотиной и так далее. Квалифицировнный индуктор знает, что не надо переживать и эмоционировать, он не бегает в панике и не старается что-то сделать. Медиум отдохнет и придет в себя.

В случае конвенциональной, то есть эндогенной, патологии, без квалифицированного вмешательства состояние больного не может улучшиться.

Совершенно противоположная динамика.

Получая в силу тех или иных причин форсированное воздействие в какой-либо форме, медиум, в силу мягкого аффекта, эмоционально перегружается и выходит на режим. А режим, ребята - это уже не нормальная эмоциональность, это пограничное состояние психики. И как в любом пограничном состоянии, а клиницисты здесь широко улыбнулись, на режиме эмоциональность медиума начинает носить измененный характер.

У него и в норме-то не айс, а тут пограничка...

Вот здесь вот я пытался описать различные проявления режима. И указывал, в частности, что режим есть компенсаторная реакция психики на воздействие, с которым она не может справиться. Еще раз говорю, режим - это нормальная реакция, это психологическая компенсация. Это защита такая психическая. На форсированное воздействие в форме группового фокуса. Соответственно, и человек без лица - является компенсаторным явлением. Тот факт, что в силу динамики процесса человек без лица коррелирует с содержимым фокуса (гештальтом) группы, и что группа аффектирована, в результате чего воспринимает происходящее как истинное, не рефлексируя собственного состояния, приводит к иллюзорному восприятию медиума как диссоциированной личности. Эдакий Билли Миллиган.

Человек без лица, то есть репрезентируемый медиумом гештальт, ситуационно и контекстно зависим от группы. А диссоциированные личности, диссоциация которых носит эндогенную природу, обладают собственным ограниченным набором личностей.

Медиумизм не есть диссоциативное расстройство. Медиумизм есть обсессивно-компульсивное расстройство, компульсивная фаза которого выражена в форме временной диссоциативной реакции.

И опять мы видим совершенно чумовое отличие от индивидуальных расстройств.

И вот теперь, когда мы все освежили в памяти и опять разложили, как пасьянс, перед собой, у нас возникает вопрос. К которому мы шли весь этот пост.

Вот это вот форсированное психологическое воздействие, в рамках процессов социальной коммуникации в той или иной форме, оно на что ориентировано, куда направлено, в какую цель стреляет, чтобы ее, эту цель, значит - поразить?

Форсированное психологическое воздействие в актах социальной коммуникации, происходящее обычно в виде бесед различной степени тяжести, "психологических" подходов, "воспитательной роли коллектива" и так далее - оно нормирует (то есть загоняет в нормативные рамки) эмоциональную реакцию человека на определенные стимулы. Ну то есть вот у человека есть ненормальная реакция на что-то, общество берет - и начинает его насильно тыкать носом в этот самый ненормально реагируемый стимул, попутно пиная и приговаривая - "вот это ты должен любить, слышишь, сука, любить, люби это, гниль мерзопакостная!".

И что делать, ребята - динамика Аша. В подавляющем числе случаев начинаем любить. Суки...

А теперь смотрим на медиума. Вот мы озаботились его реакциями. Взяли за загривок. Ткнули носом. Мы начинаем его форсировать, понимаете? Происходит это всегда в форме фокуса, чаще всего - группового. Наш медиум тихонечко так вываливается на режим, и начинает репрезентировать человека без лица.

А мы-то люди грамотные, кое-кто даже книжку по психологии прочитал, одну. "Как стать успешным за 21 занятие камасутрой". А остальные - те точно слово такое - "психология" - слышали. То есть - мы уже грамотные, ученые, все знаем. И потому, как грамотные, ученые и так далее - мы опираемся на собственные впечатления, собственное восприятие. Ну иначе мы бы к специалисту отправили, медиума-то, верно?

Ребят, а медиум на режиме репрезентирует не себя, он гештальт репрезентирует, человека без лица, сумму групповых ожиданий...

Понимаете, в чем прикол? Вы взяли человека, как вам казалось, насильно (форсированно) поместили его в определенную ситуацию, и думаете, что это он, человек то есть - в этой ситуации присутствует. А в этой ситуации присутствует уже не медиум, ребята, в этой ситуации уже - неантропоморфная полирепрезентация, находящаяся в корреляции и зависимости от ваших ожиданий на уровне глубинных эмоций...

Применение форсированных методов к медиуму приводит к тому, что вместо человека вы начинаете воспитывать гештальт. Который, как уже было показано - работает не на стороне медиума, а на вашей стороне, на стороне реципиента. Это ваше бессознательное решает, соответствует ли поведение медиума его ожиданиям, а уж медиум-то, безотказная давалка на уровне бессознательного - он позаботится, чтобы соответствовало...

Ребят, гештальт - это не человек. Даже в случае диссоциированной личности, когда мы натыкаемся на второе, третье и так далее сознания - мы имеем редуцированные, уродливые, неполноценные, но - личностные комплексы. Кусочек раздробленной личности. Даже в этом случае, если вы можете удержать эту вторую, третью и так далее личность "сверху", на нее можно так воздействовать. Потому что она есть, она имманентна, она присуща вот этому больному. А человек без лица не есть собственность медиума - это собственность вашей эмоциональности, в том числе глубинной, которую вы сами не осознаете...

Фактически, пытаясь воздействовать на режимящего медиума - вы на самом деле пытаетесь воздействовать, сами того не понимая, на собственное бессознательное. Трахаете сами себе свой собственный мозг, используя медиума в качестве посредника...

На самом деле для того, чтобы поработать со своим бессознательным, вы можете обратиться к психоаналитику. Это такие тихие, вежливые (опять вежливые!), много знающие люди, которые реально умеют колупаться в чужом говне, и реально психологически готовы к тому, что могут увидеть. Они сделают все правильно, в рамках своих врачебных обязанностей они все сохранят в тайне, вы будете ходить и радоваться жизни. Помимо психоаналитиков есть масса других специалистов. Просто с психоаналитиками проще - они с вами разговаривают. А качественный гештальт-терапевт, или там, хороший НЛП-ст (не надо морщить морду лица - у нас с вами немного разные представления об НЛП) - те просто сделают, а вы будете потом удивляться - как это он меня так, что я не заметил... И подсознательно бояться, считая, что вам мозги вывернули и не сказали, как... Если вы обращаетесь к медиуму - вы адресуете то же самое содержимое, ту же болезненную эмоциональность, но при этом медиум ничего не знает, не умеет, ни за что не отвечает и ничего не гарантирует...

Ребята, разница между психотерапевтом и медиумом - это как кушать в ресторане (психотерапевт) и кушать, прыгнув в дырку выгребной ямы, и получая блюда через эту самую дырку (медиум), одновременно пытаясь нащупать ногами дно...

Если вы еще не поняли - вы сейчас на самом деле не совсем с человеком общаетесь (текст - это общение). Вы общаетесь с гештальтом психотерапевта, который базируется, с одной стороны, на чудовищной психологической начитке реального человека, в смысле мну, на личном опыте общения мну с психологами - во-вторых, и на присутствии специалистов этого профиля на фокусе - в третьих. Вам только в этом повезло, ребята.

А во всем остальном - вы сидите в дерьме по уши.



Один из последних вопросов, которые я услышал от доктора, звучал так - "ты умеешь рисовать картинки?". Имелись в виду гештальты. Ребята, я, в смысле реальный Баба Димин, умею рисовать картинки. Я гребанный Пикассо в области гештальтов, понимаете?



Возвращаемся к нашим баранам.

Итак, вы форсировали медиума, вы оттрахали собственный мозг. Что происходит дальше? Дальше происходит прекрасное. Вы уходите по своим делам, медиум сходит с режима, гештальт улетучивается, как дым... Есть такое выражение - в одно ухо влетело, из другого вылетело, понимаете?

В общем случае любая работа, объектом которой является человек без лица - она обречена на неудачу. Просто в силу того, что человек без лица - это временная, ситуативная диссоциация, являющаяся компульсивной реакцией на обсессию, порожденную фокусом. Еще раз повторяю - временная и ситуативная.

Более того, в отличие от "нормальной" диссоциации, она еще и никак не связана с реальной личностью медиума. Любой диссоциированный в конвенциональном смысле тип живет и присутствует в каждой из своих личностей, хотя бы кусочком. А медиум, ребята - он эту диссоциацию только репрезентирует.

Потому любые методы социального психологического форсирования в отношении медиумов не работают. Резистентность абсолютная.

С другой стороны, мы должны посмотреть вот еще на что. Что является конечной задачей форсирования? Конечной задачей, ребята, является выработка у реципиента устойчивого психологического комплекса, связанного со стимулом. Неважно, идет речь о дрессуре в школе, в армии, на работе - вы вырабатываете устойчивый психологический комплекс, который связывает стимул (ситуацию, эмоцию, человека) с необходимой реакцией. Понятно? Теперь давайте вспомним, что отличает медиума.

Первым из двух качеств, которые отличают медиума, является эмоциональная подвижность. Каковая в качестве одной из компонент представляет из себя эмоциональную неустойчивость.

Есть такое выражение - построить город на песке. Немного неудачное, потому что сухой песок, лежащий горизонтально - достаточно хорошее основание для строительства (в отличие от глины), но подразумевается, что песок подвижен, выдувается и так далее. "Построить город на песке" означает создать что-то на настолько неустойчивых, настолько шатких основаниях, что даже если вы и построите что-то - то оно рухнет, когда основание выветрится. Нельзя на изначально неустойчивой психике построить устойчивый психологический комплекс, ребята.

Форсирование медиума бессмысленно, потому что как бы вы не старались и что бы вы не делали - оно не будет работать в силу изначальной неустойчивости эмоциональности.

Вот давайте я проиллюстрирую это парочкой примеров.

Первый пример - это мои сочинения в школе. С пятого, вроде, класса, мы начали писать сочинения. Тройки, двойки, тройки, двойки. Три школы я поменял за это время! Я что, попадал к плохим педагогам? Нет, у остальных детей все было хорошо, значит - педагоги были нормальные. Форсировали меня педагоги? Форсировали. Как положено. Стимулы, вопросы, увещевания, беседы с родителями... А хули толку? Что сделал тот мой единственный учитель? Он решил разобраться, посмотреть. Сказал - "пиши что хочешь". На выпускном экзамене, при наличии знакомого всем чудовищного стресса, я написал образец работы по теме.

Всего за год, находясь в дефорсированном состоянии, Дима Бабин (вот она - сила когнитивной компенсации эмоциональной недостаточности!) прошел путь от троечника с трудом до отличника с прибабахами...

А вот второй пример. В рамках наших каруселей, причем это переживание было не единственное такое в моей жизни, мне показалось, что я схожу с ума. По-настоящему, понимаете? С концами. Всерьез. Знаете, какую эмоцию я испытал? Мне стало обидно. Не страшно, а обидно. Ну типа как делал что-то, но сломал, обидно, да? Вот... И все. Вы хотите быть медиумами? Вы хотите жить в этом мире?

Социальная коммуникация построена на эмоциональности. Какая эмоциональность у человека - так он социально и коммуницирует. У каждого человека есть свои границы, свои пределы, в которых человек состоятелен, самостоятелен и контролируем в своих проявлениях. У медиума они наступают очень быстро. Так он устроен. У меня процесс смены эмоциональных состояний, причем мы говорим о пиковых эмоциях, может занимать секунды. А если речь идет об эмоциональных состояниях, связанных с наработанными гештальтами - то речь идет о вообще моментальном преображении. И в аффект мне уходить не надо, я здесь команду "фу" не понимаю, и слово "фас" мне совершенно без надобности. Потому социальная коммуникация для меня возмжна исключительно в специфических формах.

Я вспоминаю, как мы готовили КВН в школе. Пока все спорили по поводу одного номера - Дядя Дима отошел в сторонку и сделал остальные. Сам. В имманентно ему присущей форме сделал. Все были довольны.

Вот об этой имманентности мы и будем говорить в следующей части...

Пока-пока!
Tags: Тайна личности Льва Абалкина
Subscribe

  • Обожаю украинские телоеэфиры

    Вот смотрите. На 3:50. Украинский весь из себя патриот говорит следующее: "Але цікаво, те, що я особисто помітив - Росія змінюється. Чому…

  • Вот точно про Украину...

    Барин-просветитель - это про Данилова с Зеленским, которые желают думать, что они уже в Англии, со своим обязательным введением английского…

  • Об осознании

    Знаете, я думаю, что россияне уже утомились побеждать в войнах, о которых они понятия не имеют... Я вот себе так представляю. Просыпается Путин,…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments