bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 34

Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33

Часть 34. Сон разума, или приключения недискурсивного дискурса - 1.




Я вот уже на протяжении 33 постов рассказываю о недискурсивном характере русской архетипики. Строго говоря, всякая архетипика является недискурсивной, не имеет линейной логики. Так что же мы рассматриваем, что мы анализируем, используя логический аппарат? Пытаясь понять механизмы любой системы, мы должны оперировать адекватными понятиями. Мы должны иметь адекватный понятийный и описательный аппарат, парадигму.

Есть очень любопытный исследователь, Станислав Гроф. Горячо рекомендую его книгу "За пределами мозга" - при правильном подходе она может доставить вам много увлекательных и приятных минут. В частности, в этой книге он рассматривает феномен "трансперсонального опыта", постулируя наличие некоего всеобщего невербального "вселенского" метода коммуникации, порождающего синхронный опыт у людей, не вступавших в непосредственное общение. Казалось бы - околоэкстрасенсорный маразм. Телепатия, телепатия, у меня к тебе антипатия... Самое любопытное в том, что если мы отвлечемся от предполагаемых Грофом механизмов этой "трансперсональности" и слегка изменим интерпретацию излагаемых им фактов, нам не придется вступать в конфликт с современной наукой. Нам не понадобятся ни "мировая душа", ни "всеобщие учителя", ни все такое прочее... Ребята, элементы "телепатии" действительно существуют. Более того, они не требуют сверхспособностей, они доступны и практически применимы в быту. Только вот к передаче мысли на расстоянии они не имеют никакого отношения.

Почему я вам рекомендую Грофа? А потому... Во вступлении к книге Гроф огромное количество текста посвящает анализу влияния парадигмы на результаты научного исследования. Делает он это потому, что исследуемые им явления в рамки традиционной психологии (хоть по Фрейду, хоть по Юнгу) не помещаются. И в процессе этого рассмотрения Гроф формулирует парадигму холотропного подхода к исследованию психических явлений. Что это за парадигма?

Согласно теории систем, система определяется как нечто, что в совокупности обладает большей сложностью, чем сумма частей. Если мы возьмем механические часы (будильник) и разберем на части - то получим кучу металлического лома. Мы можем сгрести этот лом в кучку, но он ломом и останется. И только если мы расположим этот лом в определенном порядке (соберем часы) - этот хлам приобретет дополнительные свойства. Он сможет измерять течение времени. Он станет системой. Отличительным свойством системы относительно кучи хлама является наличие сильных взаимных связей между элементами системы.

Традиционная психологическая парадигма (Фрейд и Юнг) предполагает локализованный характер объекта исследования. То есть вот у нас есть человек (конкретный) Иван Иванович Иванов, он лежит у нас в кабинете на кушетке, все про себя рассказывает и мы таким образом его исследуем. Холотропная парадигма утверждает, что лежащий на кушетке и все о себе рассказывающий Иван Иванович Иванов непосредственно в данный момент не есть сам по себе, но связан посредством трансперсонального со всем человечеством и всей вселенной, включая конкретного дикаря Мамбу-Ямбу из племени Мумбу-Юмбу. Постулируя подобное (непрерывное и всеобщее) взаимодействие человеческих существ, Гроф называет его холотропным взаимодействием и исследует его проявление.

Знаете, если бы это действительно было так (элементы доступны, еще раз повторяю) - туристическая индустрия накрылась бы медным тазом, спецслужбы и полиция были бы не нужны, депутаты не дерибанили бы бабло, а банкиры его не отмывали бы. Почему? Потому что достаточно было бы "переключить" восприятие на нужного человека, чтобы испытать полный комплекс ощущений. Хотите полететь в космос - и вот вы уже видите планету с борта МКС глазами члена экспедиции, хотите побывать в Занзибаре - и вот вы уже с автоматом в гуще уличной перестрелки. Кино, литература, музыка - все это погибло бы...

Откуда следует, кстати, интересный вывод - общество телепатов обречено на деградацию и вымирание. Просто потому, что не происходит процесса накопления знаний, нет дискурса... Может, поэтому титаны и вымерли?

Превосходный пример "холотропной" литературы - литература духовная. Особенно - Дзен. "Все есть ничто и ничто есть все" - совершенно замечательная формулировка холотропной парадигмы. До тех пор, пока мы не начинаем воспринимать это, как физическое описание окружающего мира - никаких проблем с логикой не наблюдается. Как только мы начинаем считать это физическим описанием - все здание современной науки оказывается ненужным. Оно не рушится, просто - оно оказывается ненужным. Постулируя холотропную парадигму, Гроф покидает поле формальной логики и переходит в зону тотального тождества всего всему, что и позволяет ему интерпретировать трансперсональный опыт, как некий эффективный акт коммуникации между человеческими существами. С позиций чего он и написал книгу, и назвал ее - "За пределами мозга".

Однако, исследуя феномен тождества "всего всему", Гроф все же пользуется дискурсивной системой - человеческим языком, он вводит новые понятия, анализирует их, выстраивая дискурс. Нахрена козе баян Грофу дискурс, если существуют трансперсональные акты коммуникации, наилучшим способом подходящие для передачи трансперсонального опыта? Почему бы просто не потранслировать на всех? Вас дернуло? Хорошо, значит - я со своей задачей (с одной из них) справился...

Можно ли каким-то образом интерпретировать излагаемые Грофом вещи, не обращаясь к "мировой душе"? Можно. И я сейчас покажу как.

Давайте вспомним, как мы определяли архетип русской степи. Мы что-нибудь говорили о том, что внутри у нас есть земельный участок два на два километра с ночью, звездами, волками, костром, печенегами и царем-батюшкой? Нет. Почему? Потому что их тем нет. Там есть несколько метров кишок четыре базовых сенсорных компонента - протяженность, одиночество, непредсказуемость и фатализм. Каждое из этих качеств в отдельности не предполагает земли, звезд, реакции окисления целлюлозы кислородом и так далее. Но если у нас есть степь, ночь, звезды, костер и волчий вой, а в Москве в это время сидит Путин - то вот все это вызывает у нас данные ощущения. Чисто сенсорно.

Объекты второй сигнальной системы порождаются объектами первой сигнальной системы. Однако порождаются не дискурсивно, прямой зависимости - нет. Есть прекрасные примеры психологических экспериментов по конформизму. Берется группа людей, одному ничего не говорят, а остальным дают инструкции фальсифицироваль некий объект. Несильно, но фальсифицировать. "Белое-серое", "гладкое-шершавое" и так далее. Когда группе показывают объект, все "испытуемые" начинают убеждать "дурачка", что вот это белый лист мелованной бумаги на самом деле - серый и шершавый. И он соглашается. То есть его оценка восприятия находится на самом деле в зависимости от восприятия окружающих. Казалось бы - прикольно. Приведу пример из собственной жизни, чтобы вам стало ясно, насколько это серьезно.

Лет десять уже как (или немногим больше) у меня открылась язва луковицы двеннадцатиперстной кишки. Началось все с сильнейшего кровотечения. Попросту говоря - я блевал кровью, как Ниагарский водопад - с потерей сознания и совершенно четким переживанием, что вот уже умираю. Очень интересный психологический опыт, кстати. По скорой меня привезли в профильную больницу (как раз по язвам и гастритам всяким), и в приемном покое начали обследовать. Обследование на язву и внутреннее кровотечение включает в себя пробу на кал. Если кал черного или черно-зеленого цвета - внутреннее кровотечение было, если коричневый - то внутреннего кровотечения нет, просто отравление и рвота. Дежурный врач решил, что кал черный. А зашедший в приемный покой его начальник - что нет. И уговорил дежурного врача, что я просто водки перепил или еще чего, а говно мое - нормального коричневого цвета. Меня положили под капельницу. Спустя несколько дней, договорившись по блату в другой больнице, я прошел обследование "кишкой". Язва, открытая, 8 миллиметров в диаметре. Врачиха (есть женщины в русских селеньях), квадратная здоровая баба, с медицинским халатом, растущим прямо вместо кожи (столько она всего перевидала) сказала мне - "не вставайте, сейчас привезут носилки и вы сразу поедете в палату". Я спросил почему. Она ответила - "вы домой не дойдете, у вас сильнейшая анемия". Почему я об этом рассказываю? Потому, что если бы на момент постановки капельницы в профильном медицинском учреждении кровотечение уже не остановилось бы - я бы умер. Просто потому, что один врач убедил другого в том, что черное на самом деле не черное... Вот такой может быть плата за конформизм.

Так вот к чему это я? Цвет кала в данном случае - это объективный признак. Кому не покажи - все скажут, какого он цвета. Однако, являясь объектом второй сигнальной системы, он может быть скорректирован (например, мнением других). Черное может стать не черным, белое - не белым, гладкое - не гладким. Существует шикарнейшая отмазка для таких случаев - "человеку свойственно ошибаться". Однако, рассматривая конформизм в качестве метода коррекции восприятия, мы неминуемо приходим к выводу, что бывают ситуации, когда ошибаются все.

Приведу пример из бизнеса. Если такой метод ведения бизнеса - МЛМ. Многоуровневый маркетинг. Это ситуация, когда члены бизнеса (спонсоры) вербуют (спецслужбы отдыхают) новичков, чтобы те вложили деньги и время в развитие доходов членов (спонсоров). Пирамиды (типа МММ) являются частным случаем таких вот бизнес-систем. Исследуя этот вариант в свое время (по семинарам Амвей поездил, с изумрудами-бриллиантами поразговаривал, сам маркетинги почитал), я обнаружил совершенно четкую связь между уровнем конформизма и уровнем успеха в таком бизнесе. Чтобы преуспеть, нужно быть нонконформистом, чтобы быть подписанным - нужно быть конформистом. Фишка заключается в том, что действительно серьезные конторы (у меня от Амвей куча положительных воспоминаний) заинтересованы в нахождении новых нонконформистов.

Главная задача в бизнесе МЛМ, если это серьезный бизнес - поиск нонконформистов.

Но что сделать, чтобы априори несогласный с тобой человек, не страдающий слабоволием и слабоумием, все-таки с тобой согласился, сохранив свои лучшие качества - инициативу, предприимчивость, успех? Как нонконформиста превратить в конформиста, оставив нонконформистом? Очень просто. Проводя вторую встречу с таким человеком, следует пригласить на нее спонсора. Вас будет двое против одного. Такого человека следует пригласить на семинар. Вас будет сто против одного, тысяча против одного. Вот так прикольный эксперимент с листом бумаги становится генератором миллионных состояний. Самое интересное во всем этом заключается в том, что качество продукции, на самом деле - дело десятое. У Амвей действительно неплохая продукция (до сих пор пользуюсь), а вот у МММ не сложилось :)

Однако дело не только в качестве продукции и даже не в ее наличии. Дело в том, что коррекция объектов второй сигнальной системы под действием мнения окружающих (конформизм) формирует общественные стереотипы. Приведу один, но очень яркий пример. Некто Яковлев, член политбюро и главный архитектор горбачевской Перестройки, получил образование... Правильно, за рубежом. У врага. И когда он там учился - он был один против многих, которые убеждали его, что белое - не белое, гладкое - не гладкое...

Вот теперь, все еще оставаясь в рамках классической психологии, мы можем сделать некоторый вывод. Вывод этот давно известен, но никто над ним не задумывается. Каждый из нас непрерывно суггестируем окружающими.

Я бы с большим удовольствием издал закон, запрещающий принятие на госслужбу людей, получивших профильное образование за границей. Напринимались ужо... Только вот не пройдет такой закон. Много их нонче - Яковлевых... Всех не перестреляешь...

Читая Грофа, мы (если будем внимательны) обнаружим, что трансперсональный опыт касается переживаний общих, глобальных. Иными словами - область трансперсонального чисто статистически располагается в той зоне объектов второй сигнальной системы, которые лучше всего "прокачаны" обществом. Область трансперсонального (по Грофу) - это самая перекрестно-суггестированная часть нашей психики. Она трансперсональная просто потому, что она у всех одинаковая.

Читая описания экспериментов со всякими экстрасенсами (типа Нинель Кулагиной), приходишь к пониманию, что их "успехи" имеют более-менее статистическую природу. Как только дело касается достижения стопроцентно успешных результатов - тут же наступает провал. Вопрос телепатии - это вопрос знания твоего и вопрос незнания твоего оппонента. Если ты не знаешь оппонента - предсказать, оценить и "прочитать" его становится невозможно. Однако наблюдательность, осмысление и практика - вполне могут вывести вас в первые ряды "экстрасенсов", "телепатов" и "пророков".

Телепатия в ее проявлениях - на самом деле очень дискурсивная система. Чисто дискурсивная. Она требует огромных знаний, сильной интуиции и прекрасной логики. Телепатии как процесса "чтения мысли" не существует в принципе.

Немного отвлечемся на пикантненькое. Некоторое время своей жизни я развлекался тем, что тренировал дифференцированное восприятие. Был такой период в моей жизни, когда я был сектантом :) Собственно говоря, я сам в это гуано влез, сам там поварился и сам вылез. Опыта такого не пожелаю никому. Так вот, я занимался тем, что пытался "получить" информацию о незнакомом человеке по его фотографии. Однажды даже марку авто угадал и цвет. По фотографии сидящего в ресторане пьяненького подопытного, которого ранее в глаза не видел. Представляю, какой шок испытал товарищ, участвующий в эксперименте и демонстрирующий фотку своего друга - ну чисто сеанс ясновидения, блин :)

На самом деле не было никакого "съема информации". Я просто взял спектр возможностей и отбросил все лишнее. Как Микельанджело, когда статуи высекал :) Все без исключения "сверхестественные" события связаны с явлением взаимной суггестии, плюс некоторое количество невербального восприятия. Того самого, которое психологи называют "неучтенкой". То есть, просто проходящие мимо нашего осознавания, но наблюдаемые нами события. Я зуб даю, что если бы я по той фотке писал отчет в одиночестве, а не рассказывал реалтайм товарищу - не было бы такого "успеха". Потому как, "ясновидя" его друга, я на самом деле параллельно считывал его реакцию, корректируя свой мессадж. :)

Жулик я был, жулик и проходимец :) Вот я вам и раскрыл все тайны телепатии. И никаким "мастерам" платить не надо. Можете меня подонатить, если что...

Возвращаясь к нашей теме, к архетипу (который по определению трансперсонален), и отмечая его природу как перекрестно-суггестивного образования, мы приходим к выводу, что содержание этого самого архетипа человеком не осознается. Суггестия потому и суггестия, что мы о ней не знаем. Как только мы можем ее обнаружить (метод дифференцированного восприятия, метод контрольных точек, метод подмены контекста) - она перестает быть суггестией. Она перестает работать. Она перестает быть "трансперсональной" и становится вполне дискурсивным образованием.

Вот поэтому мы и можем излагать хорошим русским языком (включая эпитеты и метафоры), логично и последовательно, информацию о внелогическом психологическом комплексе, определяющем поведенческие стратегии, доминирующие на одной шестой части суши.

Человек, осознавший свои архетипы, свободен от их влияния. Если, конечно, он рефлексирует свое поведение. Мы занимаемся коллективной рефлексией. Это я провожу такую форму психотерапии :)

На протяжении предыдущих 33 постов мы рассматривали "предмет" предметно. То есть - на конкретных примерах. Мы показывали (более или менее доказательно) конкретные проявления. Просто для того, чтобы убедиться, что предмет существует, что его можно описать и препарировать. Теперь мы знаем, почему этот предмет существует - потому что это результат взаимной суггестии. Это некоторый консенсус. А консенсус может быть правильным, может быть ошибочен (я чуть не сдох от такого консенсуса) - но он есть. Суть этого консенсуса, в данном конкретном случае, составляет основу нашего самовосприятия, нашу идентичность.

Помните, я когда-то пошутил, что мы все время хотим дружить с евреями, а получается почему-то только с арабами? Это потому, что у нас есть степь, а у них - пустыня. Мы похожи. А на евреев мы не похожи - у них все сильно иначе. И нам с этим ничего не поделать...

В разделе "сон разума, или приключения недискурсивного дискурса" мы займемся более наукообразными вещами. Конкретно - образцами современного "дискурса". То-то смеху будет...



Tags: О нас и прочей хуйне...
Subscribe
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments