bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Неизвестно, что хуже...

Тут вот у u_96 наткнулся на короткий пост. Прочитал интервью Ремизова. Вспомнил известную презентацию



и устало вздохнул. Опять писать про терроризм... Надоело... Задолбало... Но видать, надо!

Поехали, что ли...



Если какой-то негодяй берет взрывчатку и идет подрывать ничего не подозревающих мирных граждан - общество, несомненно, имеет право не дать ему это сделать. Как правило, это достигается методом умочения в сортире. Война (как это называют в США) или борьба (как это называют на просторах СНГ) с терроризмом - это самозащита общества от посягательств на жизнь, здоровье, покой граждан и на стабильность и функциональность государственных институтов. Если такой самозащиты не будет, не будет общества, и всем будет очень хреново. А надо, чтобы было хорошо.

Давайте подумаем над тем, какие бывают насильственные преступления против незнакомых людей. Нет, что касается преступлений против родственников, знакомых, коллег - там как правило личная неприязнь или какие-то претензии, и в качестве терроризма это не рассматривается. Это криминал. А мы говорим о тех насильственных преступлениях, совершающихся против посторонних людей, в отношении которых нет личной мотивации. К числу таких преступлений относятся:

1. Грабеж и его формы.
2. Сексуальное насилие.
3. Убийство в результате грабежа или сексуального насилия.
4. Преступления психопатов (т.н. серийники и маньяки).
5. Нанесение вреда здоровью или жизни с целью получения опосредованной прибыли.
6. Статусные преступления.

Разберем подробнее. 1, 2, и 3 понятно. 4 - тоже понятно, но требует уточнения. Займемся.

Итак, маньяки. Под маньяками мы будем понимать лиц с выраженной клинической патологией, при которой патологические проявления реализуются в актах насилия. Поскольку у преступника имеет место патологический процесс, и поскольку преступник не проходит соответствующей терапии, болезненные симптомы накапливаются, пока не прорываются наружу. Эти преступления периодичны, и их периодичность диктуется процессом накопления патологических переживаний в условиях, когда отсутствует терапия. Наиболее любопытный пример из них - Генри Ли Лукас.

Генри был осужден к 40 годам тюрьмы за убийство второй степени. Через год его переводят в Айонин, психиатрическую больницу. Диагноз — психопатия, садизм, сексуальные аберрации, комплекс неполноценности, шизофрения. 1961 год. Лукас предпринимает несколько суицидальных попыток. После того, как его откачали, он решил лишить жизни как можно больше людей. Вернувшись из психиатрической лечебницы обратно в тюрьму, он добивается разрешения пользоваться тюремным архивом. Изучая уголовные дела, Лукас вникает в тонкости полицейской работы и гипотетически разрабатывает собственный способ действия, исключающий ошибки и не оставляющий полицейским ни малейшего шанса. 1970 год. Совет по освобождению штата Мичиган под честное слово освобождает Генри. Лукас против такого решения, он скандалит, заявляя, что в случае освобождения, он снова превратится в убийцу. Но психиатры непреклонны: «Здоров». Фактически с помощью силы Лукаса выбрасывают из тюрьмы. Выпущенный на свободу монстр через два часа убивает молодую девушку.

Обратите внимание. Человек четко диагностировал свое состояние. Причина преступлений - патологический процесс, оставленный без терапии.

В отличие от маньяков, серийники - это другая история. Маньяк совершает серию в связи с развитием патологии, но серийник может быть и здоровым человеком. Убийства могут иметь характер, вынужденный социальными и иными причинами. Например, "синие бороды" и "черные вдовы" в большинсте - рассчетливые убийцы при полном сознании. И совершенно серийные.

Серийный убийца не обязательно психопат, в зависимости от условий он может прерывать серию на долгое время или прекращать навсегда. Маньяк не может (поскольку он себя не контролирует), а серийник - может. Пример - Джек-Потрошитель. Вообще личности серийных убийц, прервавших серию, остаются загадкой. По понятной причине.

Причина помещения серийников и маньяков в одну категорию двояка. Во-первых, криминология отождествляет оба типа, расматривая их совместно. Это оправдано с точки зрения стандартов проведения следственных мероприятий. Тот же факт, что причины, побуждающие преступников к действию, различны, с точки зрения поимки просто несущественны. Во-вторых, серийники рассматривают убийство нормальным действием с точки зрения поддержки свое социализации. Можно утверждать, что у них разрушены навыки социального поведения в нормативной части, что есть разновидность, впрочем, поддающаяся контролю и коррекции, социальной патологии.

Существует еще одна любопытная разновидность этого типа преступлений - "going postal". Как правило, это единичные случаи, которые не отождествляются по своей природе с серийными убийствами. Однако с рассмотренными маньяками их роднит наличие мощного эмоционального побуждения, реализующегося в силу кумулятивного эффекта в актах более-менее спонтанной агрессии, и только неготовность преступника признать это нормальным в плане собственных переживаний, в своих собственных глазах, как правило, приводит его к совершению преступления суицидальным образом. Пример такого преступления - расстрел в Коломбайне. К той же категории опочтаренных относится и знаменитый "Вашингтонский снайпер".

Еще раз - Вашингтонский снайпер не террорист, он психопат.

Пункт 5. Что такое "опосредованная прибыль"? Пример - журналист, совершающий преступление таким образом, чтобы извлечь для себя из этого прибыль. Например, эксклюзив и так далее. Или вот еще красивый пример - взрывы в Днепропетровске. Также сюда относятся заказные преступления.

Пункт 6. Статусные преступления. Что это такое? Это преступления, направленные на поднятие социального статуса, в большинстве случаев - в собственных глазах. Пример - "Минский подрывник". Мальчик тупо на самооценку работал.

Так вот. Ни один из этих типов преступлений не является террористическим актом.

По следственным методом, в связи с отсутствием личной мотивации, все вышеприведенные преступления более-менее равнозначны. Поиск идет примерно одним образом, возможно с разным размахом, но образ действий один. Акты терроризма - они тоже относятся к категории преступлений, в которых жертва и преступник никак не связаны. И потому образ действий, исключая задействованные структуры криминальной разведки и прочие узко заточенные вещи - он тот же самый.

Но вот мы выделили 6 типов преступлений, которые не являются терроризмом. Хотя в зависимости от антуража, то есть особенностей места, времени и обстоятельств преступления, они вполне могут показаться терактами. Но это не теракты, ребята...

Возвращаемся к Ремизову и читаем:

Увы, 100%-ной возможности предотвращения терактов нет. Хотя бы в силу существования терроризма одиночек, т. н. «кустарного» терроризма, терроризма по формуле «сделай сам».

Статусные, серийные и маньяки, у которых форма соответствует признакам тердеятельности, попадают в "терроризм". Хотя на самом деле они не террористы. Вот ущербное тупое существо посмотрело новостей про взрывы, решило само поразвлекаться, поразвлекалось - получился "Минский подрывник". Формально - теракт, фактически - неуправляемый отморозок-одиночка. Вашингтонский снайпер,- формально теракт, фактически психопат.

Если мы будем смешивать нетеррористические виды преступлений с терроризмом, мы никогда не разберемся в терроризме, и никогда не разберемся с вышеупомянутыми 6 типами...

Общество должно понимать, кто враг и что нужно делать, чтобы политические цели и задачи этого врага не были достигнуты.

Вот с этой фразой Ремизова я согласен. Общество должно понимать, с чем оно борется. Если мы в рамках одного термина смешиваем совершенно разные по природе своей деяния - мы ни в чем не разберемся, понимаете?

Я сейчас приведу интересный пример. Чтобы вы почувствовали разницу. Во время Великой Отечественной многие солдаты бросались с гранатами под танки противника. По формальным признакам современности это - терроризм, хотя на самом деле это патриотизм и героизм, вынужденный обстоятельствами. Теперь смотрим, ради чего они это делали. Есть у Хейзинги такое понятие - агон. Хейзинги распространяет этот термин на любое соперничество "до победного конца". Это разновидность игры (социальной) с абсолютной ставкой, в том числе в этот диапазон попадает война. Война как социальная игра репрезентирована также наличием определенных правил ("правила боя" или "конвенции о ведении боевых действий"). Поскольку агон есть игра социальная, здесь задействованы слои психики, отвечающие за социальное поведение, в частности, за самооценку. Это-то хоть понятно? Следовательно, бросок с гранатами под танк противника во время ведения боевых действий военнослужащим - это статусное действие. Конкретный человек реализует себя в статусе солдата, в статусе воина.

Три системы оценки - три варианта трактовки. Героизм, терроризм, статусное убийство нескольких человек одним человеком, причем он с ними незнаком, и им сильно не повезло.

То, что я сейчас наблюдаю в прессе и через прессу - это очень такое странное зрелище. В один термин смешиваются совершенно различные по природе явления. Так мы ни к чему не придем, понимаете?

Когда шахид на шахидмобиле в Мосуле врезается в Хаммер коалиции - он чувствует себя солдатом, он воюет, он атакует комбатантов. Это не имеет значения с точки зрения шахида, какое государство он защищает, и государство ли это. Он чувствует себя солдатом. Так же чувствовали себя камикадзе, так же чувствовали себя советские воины. Это один вариант.

Когда группа политически мотивированных людей организует ячейку организации, ставящей своей целью совершать теракты, и использует для этого идеологию, возможно религиозную, возможно радикальную - это совсем другая история. Члены такой ячеки собираются уничтожать ни в чем не повинных беззащитных соотечественников. Здесь у нас имеет место быть "революционная" подоплека, сходная с Бакуниным и бомбистами. Здесь люди ставят себя против всего общества, причем они знают, что никогда не увидят результатов. Мы жертвою пали в борьбе роковой, понимаете ли. Это другой вариант.

Сразу в лоб. Фракция Красной Армии. Нет ислама, нет радикализма, нет даже серьезной политической платформы, одни понты, но - терроризм и жертвенность присутствуют.

Объединяет эти два варианта - шахида в Мосуле и шахида в Москве или Питере - одно обстоятельство. Они ведут войну.

Если мы говорим об одиноком преступнике, возможно, совершающем преступления в форме террористических актов - то он войну не ведет. Он знает, что он совершает преступление. В этом его отличие. Он знает, что он совершает преступление, но что-то его заставляет, и это преступление - его личное дело, понимаете? А террорист, действующий в рамках организации, пусть даже такой дегенеративной, как РАФ - он ведет войну.

Индивидуалист знает, что он преступник, и это его личное дело, а террорист ведет войну, в которой убийство, запугивание и так далее гражданских - это допустимый метод, и это отличает Минского подрывника от исполнителя последнего взрыва в питерском метро.

Понимаете, ребята, война - это такое особое состояние. И это особое состояние обладает одной характеристикой - оно оправдывает насилие в отношении лиц, которых мы считаем врагами. Солдат одной стороны стреляет в солдата другой, и оба довольны. Как говорил Гришковец, военные - это такие люди, которые друг друга убивают, и в общем, они не против. Как только война закончилась, убийство друг друга уже не есть морально оправданное деяние, и вот уже двое солдат из разных армий пусть и с напряжением, но пожимают друг другу руки. Потому что есть правила боя.

Ни один солдат ни одной армии мира, если у него хоть что-то осталось там, где должна быть честь и гордость, никогда не будет воевать с гражданскими, понимаете? Потому что таковы правила войны - военные воюют с военными. Да, в реальности очень часто происходят нарушения, и как правило, свои такие нарушения расследуют очень тщательно. Не потому, что благородство, а потому, что солдат, который не следует правилам - он ненадежен. Чувство самосохранения армии требует соблюдения определенных правил, в частности, в отношении гражданского населения противоположной стороны.

Фашизм потому до сих пор помнят в Европе, что военные уничтожали гражданских.

Так вот, гражданские таких вещей не прощают.

Дай бог памяти, после взрыва самолета над Синаем в телемосте американский сенатор сказал такую фразу - "терроризм - это применение военной силы против гражданских". Он был глубоко прав, потому что террорист, если он террорист - ведет войну. А если это преступник взрывы делает, или психопат какой возомнил себя террористом - то он знает, что не войну он ведет, а преступления совершает. Разницы в методах, разницы в выборе жертв, разницы в методах пресечения, в принципе, нет, на сегодняшний момент. Но разница в мотивации, в психологических установках, в источниках таких деяний - огромна.

Практика показывает следующее. Каким бы ни было государство, если у него крепкая власть, если у него нормально работает полиция и службы, если оно удовлетворяет требования большинства граждан - никакой терроризм невозможен. Терроризм как война, как системное явление. Если расшатывать государство, если мешать ему выполнять полицейские функции, если поощрять насильственные формы протеста - терроризм начинает быть.

В нормальном государстве, где гражданские имеют статус гражданских, а военные - военных, терроризм невозможен. Как только у нас начинается разброд и шатание - начинается жопа.

При этом преступники-индивидуалы из наших 6 категорий так и остаются в любом варианте.

В 2001 году США совершили колоссальную ошибку. Они объявили войну терроризму.

Войны объявляют равным противникам.

Война - это не только бойня, это еще и правила боя, и статус воина. Как только вы объявляете войну отморозкам - вы тут же легализуете их, понимаете? До 2001 года терроризм был преступлением. В глазах всех людей он был преступлением. Террористы шкерились, как крысы по углам. Потому что они преступники, и значит, никакие правила боя и никакие варианты сочувствия со стороны общественности в отношении их не канают. РАФ мочили в сортире, и в общем, неплохо мочили.

Очень жаль, что американцы не мочили Аль-Каеду, которую сами же и создали, так же, как европейцы мочили РАФ, а советские безопасники - УНА-УНСО.

Вместо этого американцы объявили терроризму войну, тут же поставив его в глазах мировой общественности на пьедестал бойцов, пусть безбашенных и отмороженных, но бойцов. И тем самым они для многих молодых людей в проблемных регионах создали ситуацию, когда бандитизм превратился в форму борьбы. И молодые люди идут в террористические организации, потому что у них протест против обстоятельств их жизни, а тут приходят такие все из себя воины и зовут не жить, как крысы, а жертвою пасть, поимев честь и восторг окружающих.

Объявление войны терроризму в 2001 году президентом США Джорджем Бушем придало действиям террористов моральное оправдание в глазах потенциально пригодных для вербовки людей по всему миру.

Потому, что быть бандитом-террористом - западло, а быть воином Аллаха - круто, понимаете?



Я более чем уверен, что само название "Исламское Государство" ни о каком государственном статусе не говорит в принципе, и нет и не будет там никаких государственных структур. Слово "государство" здесь служебное, и служит оно для того, чтобы придать вербуемым статус воина, а не бандита-отморозка.

Психология военного не замечает этой разницы, вот в чем проблема. Военный и в мирное время всегда готов и не против, понимаете? А вот гражданский человек - он это чувствует тонко. Для военного разница между миром и войной заключается в доминирующем виде геморроя и объеме денежного содержания. А для гражданского это принципиально различные психологические состояния и ценностные ориентиры.

Когда мир, пусть даже где-то бомбы и бабахают, гражданский цветет и пахнет, и хрен его на войну заманишь. А когда война - тогда ему хреново, тогда ему приходится выбирать из, и вербовщики отлично знают, кому, где, когда и что предложить. Потому что война и выбора нет, понимаете? Таким образом, само объявление войны, сам факт обозначения текущего времени словом "война" облегчает для гражданского переход из состояния нонкомбатанта в состояние борца, воина и пушечного мяса.

Объявив войну терроризму, США тем самым запустили мощнейший социальный процесс, мобилизующий для участия в военных действиях молодежь по всему миру, чем и воспользовалисть вербовщики террористических группировок.

Товарищи американцы, вы меня простите, но вы тупые сраные дегенеративные понтовитые ублюдки, не видящие дальше своего носа и нихрена не понимающие в тех вопросах, в которых вы пытаетесь принимать решения.

Так ведь и еще круче сейчас пошло, понимаете? Террористы сами объявили войну России, например. Они как-то пронюхали, что слово "война" само по себе, если оно крутится в голове у гражданских, оно поляризует общество, создает в нем стресс и напряжение, тем самым облегчая вербовку новых членов. Пока террористам не будет возвращен статус конченных ублюдков и отморозков, не заслуживающих никакой вообще памяти - до тех пор "воины аллаха" были, есть и будут есть.

Главная задача на войне - это сохранить в обществе статус гражданских. Чтобы люди не брали в руки оружие. Потому что когда гражданские берут в руки оружие - тогда государственность заканчивается. И военным приходится туго. Спросите у Наполеона и Гитлера, каково им было. Им есть что порассказать. Мужик с вилами и топором в мороз оказался гораздо более страшным фактором, чем даже вся русская армия. А мужик с отбитым шмайсером и толовой шашкой - вообще не позволял головы поднять на завоеванных, вроде бы, территориях.

Существует очень просто эмпирическое правило. Если раньше чего-то не было, а потом вдруг появилось, и сразу много - значит, что-то такое произошло, что это стало возможным. Массовый терроризм, который всего пятнадцать лет назад выглядел фикцией, а нынче стал возможным, является следствием каких-то изменений. Что-то такое произошло, что из немногочисленных тергрупп вдруг выросли массы. И до тех пор, пока мы не прекратим процесс, генерирующий эти самые массы, мы будем убивать, и убивать, и убивать, и убивать... И все равно не справимся.

Причина одна - перевод всего западного, а значит, и мирового общества, из состояния мира в состояние войны. Что автоматически сместило ценностные ориентиры в массовом сознании, придало в глазах определенных групп легитимность идеологии и действиям террористических организаций, в результате чего возникли условия для массовой вербовки новых террористов прямо из наших сограждан. А сопровождающая все эти процессы деятельность США по "демократизации" только увеличила количество лиц, потерявших социальную защиту, и потому склонных к вербовке. Если бы не чудовищный снобизм и самовлюбленность, сопровождаемая непередаваемой тупостью, американского истэблишмента, никакого мирового терроризма не было бы, понимаете?

Причина, по которой мы не понимаем, откуда берутся террористы, и почему их так много, заключается с одной стороны, в том, что занимающиеся этой проблемой военные не чувствуют некоторых моментов (для них нет эмоциональной разницы между миром и войной), и во-вторых, мы не склонны усматривать вину за происходящее в своих собственных действиях.

И ей-богу, неизвестно, что хуже - террористы или горе-политики, плодящие терроризм своими "высокопрофессиональными" решениями, тупость которых ясна даже и ослику, на котором мы с вами (см. картинку в начале текста) слегка проехались мысленно по одной из дорог то ли Средней Азии, то ли Ближнего Востока...
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви..., Тонкое жизненное
Subscribe

  • Маленькое едкое замечание...

    Мы с вами уже разбирали убийство Кеннеди. И пришли к выводу, что его убил никакой не советский агент из КГБ, а американский педераст из Далласа.…

  • В пространство

    По-моему, кто-то поймал клин, и это точно не я...

  • О войне, политике и экономике

    Слегка причесав мозг, подумал, чего бы такого написать в журнале. Ибо товарищу (который давно уже не товарищ, а хрен его знает кто, на мове-то)…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments