Первое. Отказ от ответственности. Мы очень любим утконосов..
Многоразовый орбитальный комплекс - это круто. Нет, само по себе это круто. Тут без вопросов. Это к бабке не ходи. Но всякая железяка нужна для чего-то конкретного, даже если это памятник работы Церетели...
Давайте посмотрим на то, что эта секретная железяка может:
Технические характеристики X-37B:
Длина, м: 8,38;
Размах крыла, м: 4,6;
Высота, м: 2,9;
Максимальный взлетный вес, кг: 4990;
Масса полезной нагрузки, кг: 900;
Габариты груза, м: 2,1х1,2;
Ракетный двигатель: Rocketdyne AR2-3;
Орбитальная скорость, км/ч: 28200
Ребята. Ау. Атлас-5 - это серьезная и вполне современная ракета, хотя и модификация старой. В норме она выводит на орбиту от пяти тонн нагрузки. Собственно говоря, эти самые пять тонн челнок и весит. Но вот полезного груза у него - всего 900 кг.
Стоимость выведения чего-то в космос на этом челноке в пять (!!!!) раз выше, чем просто ракетой. В ПЯТЬ, КАРЛ!
При этом масса выводимого груза - всего 900 кг максимум. МАКСИМУМ, КАРЛ!
Понимаете?
Давайте посмотрим на космический корабль серии "Прогресс".
Длина: 7,23 м;
Максимальный диаметр: 2,72 м;
Масса: 7450 кг;
Полезный груз: 2350 кг, из них максимально 1200 кг топлива;
Вы поняли? ДВЕ С ЛИШНИМ ТОННЫ!
Давайте подумаем вот о чем. Сколько времени может провести в космосе "Прогресс"? В пристыкованном к станции состоянии он может висеть сколько надо. Более того. На базе "Прогрессов" и "Союзов" создавались автономные корабли, которые летали в космосе без пристыковки к станции. Сколько надо - столько и летали. Наконец, свою нагрузку "Прогресс" доставляет к станции, где есть люди. А человек - он изобретательная скотина. Он и починить может, и переделать, и присобачить куда-нибудь еще, что-нибудь, что предварительно откуда-то выковырял. Использование груза "Прогресса" людьми гораздо более гибко, чем простое одноразовое издевательство в автоматическом режиме на борту мини-шаттла по принципу "включил-выключил".
То есть если мы предположим, что Х-37 нужен для экспериментов, то вот на МКС эти эксперименты проводить дешевле. И с учетом массы, выводимой в космос - можно провести больше экспериментов этих самых.
И еще один аспект. Возврат груза. Челнок возвращает 900 кг, Союз с экипажем - сильно меньше. Но тут есть любопытный момент. Если мы отправляем в космос 900 кг экспериментального оборудования на челноке, то по проведении работ оно должно быть возвращено целиком назад или выброшено в космос. Если мы отправляем 2 тонны оборудования на МКС, то после экспериментов оно может быть переделано-адаптировано для следующих экспериментов без спуска и перезапуска, понимаете?
В одноразовых экспериментах возвращать оборудование смысла нет. Оно один раз работает. А многоразовые эксперименты лучше проводить на МКС, меньше балду туда-сюда гонять нужно, дешевле выходит, причем сильно дешевле...
То есть с точки зрения оправданности, рациональности и коммерческой эффективности смысла большого нет. Даже серьезное радиооборудование, или там - оптическое - в 900 кг. много не засунешь, особенно с учетом источника питания на срок полета. Остается гонять в космос образцы материалов. Которые доставить на МКС "Прогрессом" и при выходе в открытый космос закрепить на обшивке станции тупо дешевле...
Еще раз повторяю Космический автоматический челнок - это реально круто. Но вот задач при наличии МКС для него просто нет...
Journal information