Итак, в прошлых двух частях мы кое-что выяснили. А именно то, что формальная система, на оснований теорем Геделя, не обладает возможностями по доказательству собственной полноты и непротиворечивости. Иными словами - любое формальное знание не является исчерпывающим, и следовательно, в наших знаниях всегда будут большие-большие пробелы. Настолько большие, что Бог, при желании, спрячется в них без труда. Можно, конечно, сказать, что Бог не спрячется, но это уже вы себе льстите.
Доказательство присутствия, ребята, заключается в предъявлении одного-единственного экземпляра. Ткнул пальцем - все, все довольны. А доказательство отсутствия возможно только методом полного исчерпания. А формальная система неспособна доказать свою полноту, и полное исчерпание невозможно в принципе на основании теорем Геделя...
Второе, что мы знаем - творение мира из пустоты, из ничто, порождает в этом мире определенную формальную систему. Мир соответствует этой формальной системе. Поскольку наука изучает мир - она является частью этой формальной системы, по той простой причине, что иначе она просто не сможет мир описывать. Следовательно, наука применима только к объектам нашего мира, и поскольку Бог вне его - к Богу науку применять нельзя. Это если есть Бог и было Творение. А если Бога нет и небыло Творения, значит, нам и применять науку не к чему, понимаете?
Всякий человек, использующий науку для доказательства существования Бога, занимается антинаучной деятельностью. Всякий человек, использующий науку для отрицания существования Бога, занимается антинаучной деятельностью.
Теизм и атеизм равно антинаучны.
И вот тут вот у нас встает очень интересный вопрос. Мы уже поняли, что судить о Боге нам не дано, ладно, хрен с ним, согласились с напрягом. Но у нас есть еще такие понятия как вера и религия. Как они соотносятся с Богом и наукой, и как они соотносятся между собой?
Значит, Бог у нас где-то там. Наука у нас где-то тут. Мы вроде ее в школе проходили, ну по крайней мере, самые-самые основы, а кто-то еще и в институте, а кто-то этой самой наукой и сейчас занимается. То есть теоретически мы ее можем пощупать, как говорится, да? А что такое вера и что такое религия?
Давайте построим некую модель. Вот у нас будет горизонтальная линия. Отрезок. Крайними точками у нас будут с одной стороны Бог, с другой Наука. А между ними, от Науки к Богу, будут находиться Религия и Вера.
| Наука | Религия | Вера | Бог |
Вот так. Я специально науку загнал в минуса, чтобы подразнить атеистов. Кои, как мы уже знаем, обладают неоправданно завышенной самооценкой. Думают, что на их стороне наука, а на самом деле - всего лишь снобизм...
Начнем мы с самого простого. С религии (фигасе простое). Ребята, я сейчас скажу одну вещь, за которую огребу ото всех сразу. И от теистов, и от атеистов. Ну, нам не привыкать, как говорится...
Бог к религии никакого отношения не имеет.
Вообще.
Есть такая наука - история. Археология там, антропология, всякие прочие огии... Что они нам говорят? Они нам говорят, что не было в истории нашей планеты ни одной социальной группы людей, в которой не имелись бы в той или иной форме элементы религиозного сознания. Ни одной.
Вот посмотрите на самых, наверное, дискурсивных людей - космонавтов. Там работа интеллекта просто колоссальная нужна, чтобы в очереди на старт находиться. Просто ждать своей очереди на полет. Логика, мышление, точность, совершенство и оптимальность поведенческих реакций зашкаливают. Пиковое напряжение всех качеств, в первую очередь - когнитивных. И у каждого - подчеркиваю, у каждого - есть свой любимый "счастливый" предмет. Недавно смотрел видео Юрия Усачева о полете на Шаттле. 4 (пишу прописью - ЧЕТЫРЕ) полета в космос. В одном из полетов - 6 (прописью - ШЕСТЬ) выходов "за борт". Профессионал. Интеллектуал. Предельно сфокусированный человек. Показывает свой закуток ("каюту"). Фотографии семьи, плакатики какие-то, мягкая игрушка дочери. На счастье.
И у каждого что-то свое - "на счастье".
Везде. Всегда. У каждого человека. Есть что-то сокровенное, что-то сермяжное, что-то святое, что-то, обладающее иррациональной ценностью. Фетиш.
Это качество психики такое у человека - у него всегда есть что-то эдакое.
Религиозность человека есть явление, которое ему присуще, в каких-то отдельных аспектах, всегда. Религиозность - это человеческое. Помните, у Ницше - "Человеческое, слишком человеческое"? Так вот, религиозность - это человеческое. У самого махрового матерого атеиста есть тоже такой фетиш, такой иррациональный момент. Даже если атеист у нас убежденный, вдохновенный, сфокусированный и уже поехавший крышей во всю ивановскую - у него тоже есть фетиш. Он так Бога ненавидит, что жить без него не может.
Еще раз. Религиозность - это чисто человеческое качество. Есть Бог, нет Бога - не важно, человек всегда, где-то, в чем-то религиозен. Зачастую этого не осознавая.
Если мы посмотрим на то, что нам дает в качестве примеров наука история, то мы увидим кое-что интересное. На одной и той же территории, иногда даже без смены этнического состава населения, не только существовали, одновременно или сменяя друг друга, различные культы, но их, культов этих - была масса. Огромное, чудовищное, безудержное фонтанирование разнообразных отличных друг от друга религий и вариантов религий. Вот давайте посмотрим на католичество. Бог един, религия одна, верно? А сколько орденов и конгрегаций? И ведь в список этот не попали те течения, которые были признаны ересью и искоренялись... В каждом католическом ордене - свои порядки, свой устав, своя специализация. Фактически, микрорелигия внутри макрорелигии. А если мы причислим к христианству протестантские течения, общинные культы, неорелигиозные культы (кои я презрительно именую гугенотами)? Ребята, вот мы живем, вроде хорошо все, Бога нет - но как только начинаешь оглядываться и наводить резкость...
На самом деле, несмотря на науку и полеты в космос, несмотря на атомную энергетику, интернет и роботов - вокруг кишмя кишит, понимаете, кишмя...
А есть еще всякие эзотерики, мистики, колдуны, экстрасенсы.
Я как-то по большому перепою общался со свидетельницей Иеговы. Коя на меня посмотрела, и сказала - "есть агнцы Господни, а вы, видать, из козлищ". После пяти минут беседы. Свидетельница Иеговы. И быстро-быстро убежала.
Ребята, вот ведь странно - я, козлище, и объясняю атеистам, что они в некоторых моментах слегка заблуждаются...
Религиозность, которая лежит в основе религии, является имманентно присущим человеку качеством. Это человеческое. Это не зависит от культурно-исторических условий, иногда это прячется глубоко-глубоко, но кто умеет обнаруживать, видеть это - тот знает, что это есть всегда. У самых пропащих душ всегда есть религиозность.
Религия - это такой набор культурных паттернов, канализирующих естественную религиозность человека в социально-приемлемой форме. Этот набор паттернов включает в себя предмет фетиша (бог или пантеон), обряды и ритуалы (культ), правила жизни (аскеза). Поскольку ралигия имеет дело с сокровенным, самым чувствительным в человеке, самым значимым, самым интимным, паттерны эти имеют очень большое значение. И потому для поддержания их в порядке существует специальный институт, именуемый "церковь". Зачем она нужна, церковь эта?
Вот давайте посмотрим на ислам. Религия самая новая из иудейских, к тому же в культовом плане очень рудиментарная. Ну тут как исторические предпосылки - бесконечные крестовые походы и наведение демократии - так и объективные - запрет на изображения пророков и Бога, строгость нравов и т.д. Грубо говоря, культовая часть в исламе настолько рудиментарна, что в нем каждый сам молится своему Аллаху, и каждый сам несет перед Аллахом ответственность. Нет в исламе такого мощного института делегирования, как в христианстве, и соответственно, нормирующее влияние культуры отправления религиозных потребностей на верующих слабое. Потому сейчас криком "Аллах Акбар" в людном месте можно любую толпу разогнать.
Вот ебнет кому в голову ради Аллаха на грузовике по набережной проехаться - он и проедется.
Церковь, как институт культа, выполняет очень важную задачу. Она следит за тем, чтобы прихожане друг друга не оталлахакбарили по полной с нихемингуя. Чтобы не перестреляли друг друга. Не перерезали. Это одна из важнейших задач, которые стоят перед церковью. Из религиозных представлений, из идеи фикс, из фетиша человек способен совершить страшнейшие вещи не задумываясь, понимаете? Задача религии - так канализировать религиозные потребности людей, чтобы они не сделали чего плохого себе и другим.
У любого человека есть что-то иррациональное. Религия так канализирует это иррациональное, что оно служит обществу. Когда язычник Константин на щитах своего потрепанного войска написал христианские символы, его бойцы и бойцыцы такого наваляли противнику - мама не горюй. Всю жизнь, до самого смертного одра Константин не был крещен, но он был императором, он был поумнее нас с вами в данном аспекте, потому руководил христианскими собраниями. Крещение он получил только, находясь при смерти. Так вот, он понимал, какое значение религия имеет для общества и для государства.
Разнообразие систем верований и религий говорит нам о том, что "навязанного сверху" способа верить нет. Но вот потребность в вере - она имманентна. Это - чисто человеческое качество.
У нас возникает вопрос. Что такое Вера?
Вера, дорогие мои, это субъективное переживание близости с чем-то особо значимым. С фетишем. Вот космонавт Усачев, например, на борту МКС, когда прикасается к доциной игрушке - он верит, что она его ждет и любит. Он верит, что хорошо сделает свою работу и нормально спустится на Землю. Он верит. Это субъективное переживание.
Я сейчас скажу вещь, за которую меня будут бить все, и теисты, и атеисты, и возможно, даже космонавт Усачев.
Ребята, Бог к Вере никакого отношения не имеет.
Вера - это субъективное переживание человеком собственной имманентной религиозности. Потрогал доцину игрушку - как молитву почитал. И сразу хорошо на душе стало и спокойно.
Понимаете, ребята, в чем проблема с атеизмом... Атеизм не делает различия между Богом, Религией, Верой и человеком. А это очень разные моменты. В определенных контекстах, и мы их обсудим и покажем, как, они связаны. Но эти контексты доступны только верующим. А во всех остальных контекстах - это совершенно разные вещи. Можно верить, то есть субъективно переживать собственную имманентную религиозность, но при этом не быть адептом религии и не верить именно в Бога. Можно верить в Бога, но не переживать это субъективно, а лишь допускать умственно (о сколько я таких видел). Можно ходить в церковь, но ни Бога ни Веры, ни царя в голове, ни покоя в ногах не иметь.
Я вам сейчас покажу, что такое атеизм.
Представьте, что у вас есть сосед, у которого есть Бентли. У вас нет Бентли, а у него есть. И он за Бентлей этой ухаживает, моет-полирует, не налюбуется на нее. А вы вокруг с плакатиком нарезаете, подпрыгиваете и кричите ему - "Бентли нет!" А он вам так:
Чо вы радуетесь? Чо вы радуетесь-то? Что у вас нет Бога? Так у вас у многих и Бентли нет, это для вас тоже повод радоваться? Если вы остановитесь, задумаетесь и подумаете, то поймете одну вещь.
Это не важно, что у вашего соседа есть Бог. А у вас Бога нет. Если вы прекратите восхищаться своей духовной нищетой, и потратите это время на что-то полезное, то очень может быть, что вы и на Бентли заработаете. И будете уже не такие нищие. А может, и Бог вам поможет, и вы в него уверуете. И будет у вас сразу две клевые штучки - Бог и Бентли.
А пока у вас ничего этого нет - я лично разумного повода для вашей радости не вижу...
Journal information