bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

К вопросу о психопатологии обыденной жизни...



Я в силу разных причин некоторое время не то, чтобы занимаюсь, не то, чтобы сбором, но мне приходится обращать внимание на бытовую психопатологию. И вот сейчас мы разберем некий любопытный текст, демонстрирующий с одной стороны, манипуляцию, а с другой стороны, проблемы с мышлением.

Встречайте: "Слесари и писатели", Фриц Моисеевич Морган.

Читатель Дмитрий, работающий в НИИ программистом, прислал письмо, в котором проблема копирайта рассматривается с необычной стороны. Даже если постоянное отчисление денег правообладателям и справедливо, оно вредно для общества, так как позволяет последним ничего не делать, паразитируя на прежних заслугах.

Вот какое вкусное начало.

Начнем с фразы "ничего не делать, паразитируя на прежних заслугах".

Понимаете, ребята - слово "паразитируя" здесь неправильное. Вот смотрите. Слесарь крутит гайки. Каждая закрученная гайка стоит каких-то денег. С одной стороны, слесарь знает, что гаек впереди еще много. Целая гора гаек, которые надо закрутить. И за каждую - каждую - гайку он получит определенную сумму. Изобретатель находится в принципиально иной ситуации. Сегодня он сделал изобретение, а завтра изобретения может не быть.

Есть рынок. Труд есть элемент рынка. Люди что-то потребляют, и кто-то должен это что-то производить. Структура потребностей людей - она, в общем, консервативна. Существуют стойкие повторяющиеся потребности, еда, например. Пока человек живет - он платит за еду, и тот, кто еду производит - он получает за это деньги. Для производства еды нужно оборудование какое-то - и слесарь получает за кручение гаек этому оборудованию свои деньги. Все довольны.

Но слесарь закручивает только одну гайку в один момент времени, каковая гайка нужна одному конкретно производителю хавчика. Если слесарь не закрутит гайку, не сможет работать один производитель еды. Но на рынке производителей много, и потому никто от голода не умрет. Просто два человека не получат свои деньги за некоторый маленький социально некритичный кусочек общего удовольствия под названием "жизнь".

Изобретатель выдумывает нечто. Это нечто при воплощении на рынке приносит какие-то плюшки. И эти плюшки таковы, что изобретение используется в массе, в тираже. Пока слесарь закручивает одну гайку, изобретатель тоже "закручивает гайку", но его "гайка", повторенная в тысячах экземпляров, стоит намного-намного больше.

Если изобретение будет стоить столько же, сколько труд слесаря - это будет несправедливо. Потому что перед слесарем гора гаек, а перед изобретателем пустота. И суммарное воздействие на общество слесаря и изобретателя - оно разное. Труд изобретателя оказывает на общество в сотни и тысячи раз больший эффект.

Труд изобретателя должен быть многократно дороже оценен труда слесаря.

Если тысячи людей начнут изобретать на одну тему - большинство вообще нихрена не сделает, многие придумают что-то несуразное, и только единицы - может, один, может несколько - человек создадут то, что будет нужным обществу изобретением. Гонка большая, конкуренция большая, шансы на успех практически нулевые. Если изобретатель не сделал изобретения - так это либо он не додумался, либо кто-то его опередил, либо ему не повезло. Отсутствие результата труда изобретателя не говорит о "паразитизме". Оно - наиболее частый результат изобретательской деятельности.

Слесарь крутит гайки, одну за одной, тысячи, и каждая закручивается ровно и качественно, это все видят. Изобретатель пытается сделать изобретение и перебирает тысячи вариантов, но никто этого не видит, потому что видят только результат - а его может не быть вообще.

В изобретательстве только один закономерный результат труда, "опять не получилось", изобретение - это исключение из правила. Потому профессии "изобретатель" не существует в перечне профессий, и штатной должности "изобретатель" нет ни в одном штатном расписании. "Изобретатель" - это состояние души и социальный статус определенный, никакого отношения к профессии не имеющий. Можно быть слесарем-изобретателем, дворником-изобретателем, и можно быть академиком-у-которого-не-получается-сделать-изобретение-но-он-великолепный-организатор-и-прекрасно-руководит-институтом.

Изобретатель - это не профессия, это гребаный счастливчик, сорвавший выигрыш в игре, единственным закономерным результатом которой является проигрыш.

А еще можно сделать изобретение, которое общество не примет. По религиозным, культурным или иным соображениям. И во многих случаях зря...

"Паразитизм" изобретателя - это социальное заблуждение какое-то, которое происходит исключительно из непонимания сущности изобретательской деятельности. Сколько изобретателей пытались разрабатывать автоматы в СССР? Какие люди - Токарев, Дегтярев... А почему никому не известный молодой человек без высшего СМОГ? Они были лучше. Они были опытней. У них уже были свои системы за плечами. Но изобретательство тем и отличается от кручения гаек, что каждая следующая "гайка" - она на 100% отличается от предыдущей, и нужно подходить к ней совсем новым образом. Калашников подошел с той стороны, с которой не смогли подойти корифеи, и закономерно оказался лучшим.

Значит ли это, что остальные участники конкурса были бездельники и нахлебники, вредные для общества, и на обществе паразитировали?

Если бы слесарь крутил гайки с тем же результатом, с которым изобретатель пробует варианты своих изобретений - мы бы умерли с голоду. У нас был бы один слесарь на всю страну, и тот - неумеха. В смысле результативности каждый изобретатель - это камикадзе. Может, получится, а может, нет. И получается всегда только у одного.

Потому изобретатель имеет исключительное и абсолютное право распорядиться своим авторским правом. Дело общества - обеспечить ему такие условия, при которых он сможет изобретать дальше. Если общество не обеспечивает ему необходимых условий - он пойдет крутить гайки. Но общество от этого только обеднеет. Потому что будет вынуждено платить роялти другим...

Это мы разобрались с паразитизмом. Теперь будем разбираться с "ничего не делать".

Вот у нас в ругах гребеная деталь. Тысячи людей в мире имеют дело с точно такими же. Тысячи. Но только одному приходит в голову, что если сделать ее не так, а эдак - будет лучше. Остальные тысячи что, дегенераты? Нет, не дегенераты. И если мы отследим. что нужно, чтобы один человек переделал деталь, то поймем одну вещь.

Чтобы новая деталь была лучше, изобретатель должен быть в теме. Он должен "болеть" темой, быть в курсе, понимать механику и физику процесса, следить за уровнем технологии и возможностей производства, он должен изучать вопросы рентабельности, оченивать потребности и затраты на переделку этой детали в масштабах индустрии. Тысячи рабочих работают с этой деталью, но все ли они думают обо всем этом, не имеющем никаких прямых отношений к их работе?

Чтобы сделать изобретение, нужно очень много знать, и большая часть из этих знаний не имеет никакого отношения к тому, чем ты должен заниматься в данный момент - к кручению одних и тех же гаек, крепящих данную деталь в данном агрегате.

С точки зрения окружающих изобретатель - это человек, который очень много времени тратит на вопросы, на фигню всякую, которая не имеет отношения к его непосредственным обязанностям.

И вот вся эта фигня - это труд. Просто, пока нет результата, нет изобретения - это труд, который обществом не оплачивается.

Вы согласны работать просто так, за интерес, и возможно, никогда не получить результат?

Если да, у меня для вас плохая новость. Возможно, вы - изобретатель.

Человек, который сделал изобретение, никогда не будет "ничего не делать". У него другие привычки. Он по-другому устроен. Он не может иначе. То, что он, возможно, никогда больше не сможет прийти к успеху - ну так такова сущность изобретательства. Но он, даже живя на роялти, вегда будет крутить в голове что-то, сопоставлять, пытаться, пробовать... Он по-другому не может. Изобретатель - это гребаный перпетуум-мобиле, который невозможно остановить, и не его вина, что в силу специфики процесса у него выхлоп близок к абсолютному нулю.

Но может быть, может быть, может быть - когда-нибудь ему повезет еще раз...

Изобретательство как таковое невозможно индустриализировать. Томас Алва Эдисон попробовал - и создал корпорацию. Но фактически он всего лишь покупал изобретателей. Вот уже есть изобретатели, он их купил, потом, чтобы не сидели без дела - нагрузил работой. Что-то получилось, что-то нет. Но он скупил лучших в Америке, скупал лучших по всему миру - и на самом деле это не привело ни к чему другому, как к перераспределению изобретателей на планете.

В СССР создали ТРИЗ - это великолепная штука. Но вот беда. Если у вас есть ТРИЗ, если у вас есть индустрия - тогда сам факт творчества обесценивается. Теряется эмоциональная какая-то компонента, связанная с изобретательством, оно уже не доставляет такого волнения, таких метаний, такого драйва для изобретателя. Вместо поиска и чудесного открытия мы имеем определенную структуру мышления. Это хорошо, в отличие от корпорации Эдисона ТРИЗ позволяет привлечь к генерации нового людей, которые по природе своей не изобретатели, а просто умные, образованные, добросовестные и талантливые инженеры. Это - в отличие от Эдисона - реально увеличивает количество изобретений, вместо перераспределения, но в то же время снижает ценность труда изобретателя. Обществу начинает казаться, что изобретение - это фигня, что изобретения можно печь, как пирожки...

Теперь про вред для общества. Если общество перестает ценить изобретателей и оказывать им поддержку, если в обществе изобретатель не получает помощи, если "скрипач не нужен" - общество дичает. В обществе теряется понимание того, что порой можно и нужно долго-долго работать "из себя", изо всех сил, без надежды на успех. Люди становятся ленивы. Изобретения деградируют. Вопрос с изобретательством на самом деле стоит просто. Если тысячи людей будут гореть идеей, если им покажется эта деятельность интересной - тогда кто-то из них сможет. А если это будет обесценено, то тогда никто и не полезет пробовать. Это очень дорого обходится по времени и труду - изобретательство-то.

Для изобретателя это очень дорого.

А отсутствие изобретателей и изобретений похоронит общество. Потому что другие обгонят.

Давайте подумаем вот еще что. Вот у нас есть люди, форменные интеллектуальные камикадзе, которые на свой страх и риск бросаются в неизвестное, тратят свое время на всякую фигню и так далее. Но успеха добивается только один. Общество не платит изобретателям за попытки - оно платит за результат. Тысячи людей пашут - а деньги получает только один, может быть и если повезет. И если общество как говно не поступит.

Томас Алва Эдисон вынужден был платить своим работникам за попытки - и ничего, не бедствовал.

В современной структуре отношений изобретателя и общества общество не только не опалчивает попытки - оно даже и результаты оплачивать не хочет.


Вот такие пироги.

В современном обществе, если вы изобретатель, вы должны душу из себя вынуть, чтобы что-то изобрести. Потом вы должны душу из себя вынуть, чтобы зарегистрировать (а это еще и деньги и где их взять, и правила, в которых не разбираются даже юристы толком), затем, затратив уйму сил, времени и денег, вы оказываетесь в ситуации, когда вам нужно найти себе партнера, который будет заинтересован в вашем изобретении, вложится, внедрит, и будет получать прибыль. И хорошо, если вы его найдете, понимаете?

Потому что в нынешнем законодательстве Украины, например, поддержание права на интеллектуальную собственность - оно требует ежегодной платы. От изобретателя. Понимаете?

Если изобретатель каким-то образом изобрел изобретение... Я не случайно так написал. Когда ты что-то придумываешь - конечно, эмоциональный взлет, эврика и все дела. НО. Когда первый восторг проходит - ты начинаешь чувствовать усталость. И опустешенность. Понимаете? Каждая идея - это итог хорошего труда хорошего куска жизни. И все это - оно в один момент накрывает. Все это время, когда на тебя смотрели и пальцем у виска крутили, когда ты пытался поговорить с кем-то на интересующую тему, а тебе говорили, что это никому не нужно и не интересно, когда ты запирался, замыкался, уходил в себя, чтобы никто не мешал думать об этом...

Так получается, что изобретение, каждое изобретение - оно делается в значительной степени не благодаря обществу, а вопреки ему. И делается для общества. И общество этого не понимает, пока не возникает у него желания от твоего изобретения откусить. А когда у общества такое желание возникает - оно берет, и откусывает. Не спрашивая.

Так вот. Изобретатель обладает исключительным правом на свое изобретение. А общество должно это его право свято блюсти и охранять. Потому что если этого не будет - тогда никто больше не полезет в это говно играть в эту ебаную рулетку, где закономерный результат отрицательный, а плата - постоянное напряжение сил, да еще и при осуждении окружающих. Годами. Образ сумасшедшего изобретателя возник не случайно, потому что в этой области сойти с ума легче, чем чего-то добиться...

С изобретателем можно пытаться говорить. Но навязывать свое мнение ему нельзя. Будет только хуже, и для общества - в первую очередь.

Вот как на самом деле обстоят дела. Не "паразитизм" и "ничего не делание", а пахота и затраты, и не "общество выиграет, не заплатив одному за труд многих", а "общество проиграет, если не заплатит хотя бы одному ту цену, которую он запрашивает, ради многих, которые пахали". Потому что у нас есть пример Томаса Алвы Эдисона, который платил за попытки в надежде получить результат - и оказалось, что общество от таких плат только выигрывает.

Потому что есть сокращение издержек. А есть повышение прибыльности. Так вот, очень редко сокращение издержек приводит к улучшению прибыльности, а вот рациональное вложение в повышение прибыльности делает сопутствующие издержки абсолютно приемлемыми...

Как мы видим, формулировка вопроса товарища программиста Дмитрия, послужившая инициатором поста Фрица Моисеевича Моргана - есть прямая манипуляция, подмена смысла. Человек выдает видимое за реальное. Человек не учитывает затрат, пытяась представить прибыль чистой. Человек противопоставляет общество и изобретателя, хотя в реальности любое изобретение бессмысленно вне общества, и изобретатель всегда работает из определенных социальных ценностей.

Мы видим манипуляцию.

И что же, что же, что же, что же из этой вот логической задачки извлекает Фриц Моисеевич Морген?

Ребята, он не только не видит манипуляции, он еще и делает вывод, поражающий своей наивностью, и более того - он пытается этот вывод облачить в форму морали. То есть исходную манипуляцию он логически продолжает и морализирует, понимаете?

Добавлю к письму читателя следующий фармацевтический пример.

Ситуация первая. Исследователи изобретают лекарство от очень опасной болезни, потом устанавливают на него цену в 100 тысяч долларов за курс и стригут дивиденды с пациентов.

Ситуация вторая. Исследователи изобретают то же самое лекарство, государство выплачивает им сумму, достаточную для 20 лет работы лаборатории, лекарство продаётся пациентам по себестоимости, по 100 долларов за курс.

Как полагаете, какой из двух вариантов обществу выгоднее?




ЁБ ТВОЮ В БОГА ДУШУ МАТЬ ТУПОЕ ЖИВОТНОЕ!!!

Родной... Родной Фриц моисеевич, ты откуда такое вылезло? Ты вообще хотя бы что-то в своей жизни выдумывал?

Давайте разберем логику этой "морали".

Исследователи изобретают лекарство - это я понимаю. Это возможно. Вполне. Исследователи действительно могут изобрести, вот бухгалтер, если изобретает - то его сажают, а исследователь - кроме шуток - может изобрести что-то нужное. Потому что он исследователь, а не бухгалтер, понимаете? Исследователи изобрели - это я понимаю, это может соответствовать действительности.

"Потом устанавливают на него цену в 100000 долларов"... Блядь. Блядь. Блядь. Блядь.



Ребята. Дорогие мои. У меня для вас охуенная новость.

Даже если вы исследователь.

Даже если вы изобрели.

Лекарство.

От очень опасной болезни.

ВЫ НИХУЯ НЕ МОЖЕТЕ УСТАНАВЛИВАТЬ НА НЕГО ЦЕНУ!!!!

Потому что изобрести - не значит произвести. От изобретения до товара у нас цикл идет, понимаете? Сперва мы изобретаем формулу. Потом на дорогущем оборудовании синтезируем. Потом проводим цикл исследований, выясняя действие прямое, побочное, устанавливая концентрации и режим приема. Потом все это дело должно пройти сложнейший цикл сертификации и клинической апробации. И только тогда - только тогда у нас появляется формула изобретения, понимаете?

Но это еще не лекарство, нет.

Потом нужно разработать производственный цикл. Отладить синтез. Чтобы было недорого, не требовало суперсложного оборудования и суперквалифицированных химиков в работе. Добиться устойчивых параметров получающегося в результате промышленного процесса препарата. Разработать дистилляцию, фильтрацию, разбавление до концентрации, фасовку, контроль качества...

Только после этого у нас вообще может появиться лекарство, которое сертифицировано и которое мы можем дать пациентам. Понимэ?

А вот если никто это лекарство производить не хочет, деньги в производство не вкладывает, вопросами попутными не занимается - вот тогда лекарство действительно придется производить в лаборатории. На дорогущем оборудовании. В единичных дозах. Трудом квалифицированнейшего ученого, которому приходится быть фармацевтом. И тогда одна дозе лекарства действительно может стоить 100000 долларов за курс.

Дороговизна современной фармацевтики определяется не тем, что биохимики жадные, а тем, что процедура сертификации медпрепаратов, например - она жутко дорогая. И цикл исследований - он жутко дорогой. Миллионы и миллионы. Но когда новое лекарство разработано, встает вопрос производства. Нужно строить завод, понимаете? А деньги кто в завод будет вкладывать?

Строить завод - это не дело микробиолога, биохимика или химика-аналитика. Это дело других людей. Чтобы передать лекарство от ученых производственникам, нужно у них выкупить права, за роялти, и начать работать. А ученые пусть дальше изобретают... Верно? А иначе - дозы по сто тыщ баксов.

А вот давайте посмотрим на другой вариант. Лекартсов продается по себестоимости. Это хорошо и красиво звучит. Что такое амортизация основных фондов, Фриц Моисеевич в курсе? Даже если по техпроцессу таблетка будет 100 бакинских стоить, на нее намажется стоимость геодезических, проектировочных работ, стоимость землеотвода, строительства предприятия, стоимость обучения и зарплаты персонала, стоимость оборудования. Никаких проблем - берите и стройте завод, верно?

Почему чаще всего не так? Почему, как предлагает Фриц Моисеевич, государство не может просто выплатить сумму, достаточную для 20 лет работы лаборатории?



Гавно вопрос.

У меня есть родственники, занимающиеся наукой. И много знакомых, занимающихся наукой. Так вот что я скажу. Главная проблема науки - это не недостаток ученых (хотя и это есть). Главная проблема науки - недостаток денег. Вы приходите в белую чистую красивую лабораторию, все такое совершенное, и там и сям всякие лампочки мигают...

Ребята, за каждую моргающую лампочку завлаб горло грыз директору, понимаете?

Практически любая научная лаборатория в мире - хоть в США, хоть в Занзибаре - сейчас сидит на диком подсосе. Тупо нет денег. На оборудование, на лаборантов, на площади. ТУПО НЕТ БАБЛА. А чем заняться - есть.

Если вы согласитесь оплатить научной лаборатории 20 лет исследований - на следующий день в ней соберутся все долбаные гении со всего долбаного шарика. Со своими долбаными гениальными идеями. Это обычный обыватель не может даже миллион с толком потратить. А долбаный гений - на то он и добаный гений - может утилизировать любое количество бабла, причем каждая копейка будет обоснована.

Речь не идет о попиле. Речь идет о РАБОТЕ.

Вы себе не представляете, сколько бабла за 20 лет может превратить в науку приличная лаборатория, если дать ей денег.

Государство потому не оплачивает лаборатории 20 лет работы, и потому не строит заводы, чтобы продавать лекарства пациентам по себестоимости, что экономит деньги. Возьмем фармацевтическую промышленность США. Да, лобби, да, монополия, да, дорогие препараты. Да, пациенты разоряются на таблетки. А вы знаете, кто является главным выгодополучателем?

В США главным выгодополучателем от фармацевтической индустрии являются система страховой медицины и государство.

А вовсе не ученый, вынужденный исполнять роль фармацевта, чтобы сделать таблетку за сто тыщ баксов для конкретного пациента.

Вот такие пироги.

В СССР была система, в которой институты занимались только наукой, фармацевтические заводы - только производили таблетки, пациенты их покупали по себестоимости и все было замечательно. Нахуя разваливать было? В современном мире государство всеми силами дистанцируется от науки, перекладывая ее финансирование на пациентов. Вы болеете, вы страдаете, вам надо - вот и оплачивайте труд самых лучших в мире ученых. Это сейчас политика государства.

Вот мы видим - в морали Фрица Моисеевича Моргена - яркий пример когнитивной ошибки. Проблем с мышлением.

Ну так какая у нас тут будет мораль?



Все очень просто. Изобретательство - это не только творческий процесс, это еще и сложнейший комплекс общественных, государственных и коммерческих вопросов. Который требует профессионального подхода, а не дилетантизма. Можно сколько угодно ненавидеть "тунеядцев", но нужно понимать одну простую вещь.

Каждый изобретатель обладает исключительным правом на свое изобретение. Он сам решает, как ему поступить. Бывают разные изобретения, разные отрасли. Линус Торвальдс, например, сделал Линукс бесплатным. А Ричард Столмен - бесплатный набор утилит для в том числе этого ядра. Значит ли это, что они ангелы, а Эдисон - дьявол? Нет, конечно. Бывает по-разному. Но это "по-разному" зависит не только от изобретателя, оно зависит и от общества, и от обстоятельств.

Все любят Торвальдса и Столлмена - но почему-то пользуются Виндой... :)

Изобретательство - это вообще рулетка, в которую практически невозможно выиграть, зато очень легко проиграть...
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

  • Отходя ко сну...

    Чтобы организм смог правильно усвоить шашлык, за раз можно съесть не более 200-300 граммов мяса. Безопасную для здоровья порцию шашлыка в беседе…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment