bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Синемафилическое...

Скачал и посмотрел "Чужой. Завет" (2017).



В общем, про него уже писалось, что говно-говно. Но мы с вами знаем, что говно бывает разное. Бывает твердое, жидкое, а под напором даже газообразное. И посколькоу слово "говно" является малоинформативным в конкретных прилодениях, давайте разберемся, какое именно говно мы имеем в данном конкретном случае.

Как говорит в фильме "старый" Дэвид, генетическое оружие трансформируется, чтобы породить жуткого урода-монстра, агрессивного и беспощадного. Так вот - франшиза "Чужого" трансформировалась в жуткого монстра, агрессивного и беспощадного.

Первый "Чужой" изначально планировался в качестве картины категории Б жанра "в общем, все умерли". Такие фильмы в американской фантастике популярны. Кто-нибудь или что-нибудь полтора часа делает то же, что и Фреди Крюгер, только в несколько ином интерьере и с несколько иным экстерьером. Все довольны. К числу подобных картин относится и масса шедевров горячо любимой мной компании "Асилум", коя творит нещадно, вдохновенно и плодовито, не снижая творческого напора творческих масс.

Первое, что хочется отметить. В данном жанровом контексте, как и "Чужой", в общем-то, "Чужой. Завет" - это такой малобюджетник. На который почему-то захотели потратить больше бабла, чем обычно. Намного больше. Пиздец, как много.

Вещи, которые превратили "Чужого" из фильма категории Б в фильм категории "охуенно" - это творчество Гигера, который помог создать образ корабля чужих, образ чужого, и оказал несомненное влияние на рассудок и способность соразмерять желаемое и действительное членов съемочной группы, и собственно проблемы с рассудком, вызванные у членов съемочной группы этим самым творчеством.



Собственно говоря, творчество художников всегда строилось на определенном искажении обыденного восприятия, вызванном деятельностью бессознательного. Чем оно и отличается от фотографии, и чем оно нам интересно. Причем когда говорится "всегда" - это значит, что именно всегда. Если мы откроем мифы Древней Греции, например, то в историях, рассказанных там, увидим некоторое количество материала о расстройствах личности. К примеру, миф о царе Эдипе превратился в название психиатрического "эдипова комплекса", легенда о Нарциссе - в представления о нарциссизме, как формы расстройства личности. Учитывая данный фактор, а именно связь искусства и бессознательного, причем - связь зачастую патологического плана, а также силу эмоционального воздействия на зрителя, можно при анализе первого "Чужого" смело начинать с диагностики творчества Гигера.

Гигера определяют как "фантастического реалиста", но если вы посмотрите его картины, то увидите, что реализма в них нет от слова вообще. Более того, простые художественные методы типа пластической деформации образа, или даже трансформации образа во что-то еще, как у Дали, для него недостаточны. Фантастичность, игра перспективой, прекрасно реализуемые у Эшера, также ему недоступны. У Гигера всегда все в порядке с перспективой, у него херня с образом.

Первые рисунки Гигера (цикл "Атомные дети") увидел свет в 1954 году. Это было время, когда мир содрогнулся, увидев последствия атомных бомбардировок.



Чудовищные последствия генетических искажений, вызванных радиацией, и послужили темой первого художественного цикла Гигера.



Заметим, что представление о ядерном конфликте, как о гекатомбе вселенского масштаба, как об апокалипсисе, в общем коррелируют с таким художественным направлением, как апокалиптическое искусство. Босх в своих картинах, иллюстрируя грехи, или стенания земного существования, реализовывал образ страдания через позы героев. Через заломленные руки, запрокинутые головы, через рты, раззинутые в крике.



Данный метод являлся традиционным, и даже в статуе "Лаокоон и сыносья" времен Древней Эллады он уже воплощен совершенным образом:



Позднее он был развит модернистами. Так, Пикассо в Гернике вообще ушел от реализма образов, оставив нам лишь схему эмоций, акцентированную геометризмом:



Однако даже у Пикассо, и даже у Дали



мы видим образы человеческие. Это человеческое, это наше, пусть искаженное и разбитое на фрагменты, но - это из области нашего, человеческого опыта.

Но не у Гигера.

Условно говоря, творчество Гигера я бы охарактеризовал фразой "Это не мы, Господи!".

Трансформация человеческой натуры, человеческого тела под воздействием чудовищных сил атомного взрыва превращает человека в нечто нечеловеческое. Вот какова центральная мысль Гигера. Чудовищность атомного оружия, чудовищность людей, применившего атомное оружие, и чудовищность людей, порожденных атомным оружием, нечеловеческая природа и первого, и второго, и третьего - вот его лейтмотив. Гигер показывает нам нечто, что напоминает нам человека, и даже в отдельных местах выглядит, как человек, и даже может вообще выглядеть, как человек - но оно уже не является человеком.



Гигер показывает нам нечто иное, нечто чуждое нам, показывает это в разных вариантах и с разных сторон. Как всякий художник, он в том числе обращается к теме секса, и секс у него - это не секс человека с человеком, даже не секс с дьяволом (каковой все-таки достаточно антропоморфен в своей архетипике). Нет, это секс нечеловеческого с нечеловеческим...









Последовательно пройдя путь от изображения бесчеловеческого к изображению нечеловеческого, Гигер так бы и остался рисовальщиком страшилок, если бы не появился Ридли Скотт, и не увидел в творчестве Гигера того, что хотел бы воплотить в фильме - действительно нечеловеческий образ нечеловеческого существа. Если бы не это - мы так и не запомнили бы никогда никакой фильм о никаком монстре, никак пожирающем никакой экипаж никакого звездолета...

И вот, значит, приглашает Ридли, которому делать нечего (ибо что может быть скушнее съемок фильма категории Б?), и ручки тянутся к розеткеот скуки, Гигера, у которого уже есть 380, и которому тоже скушно до чертиков. Дальше вы знаете - тупой фильм с тупым сюжетам превратился в классику кинофантастики. Потому что в этом фильме, несмотря на его тупость, воплощался действительно нечеловеческий образ чужеродного существа.

Конфликт в "Чужом" - это конфликт между человеческим и нечеловеческим. Пусть наивная и тупая история. Пусть особо не впечатляющие герои. В тетралогии "Чужой" - "Чужие" - "Чужие2" - "Чужой: Воскрешение" есть один герой и один антигерой. Человек и нечеловек. Элен Рипли и ксеноморф. Вся тетралогия является эпической битвой, реализованной через аллегорию, человеческого и нечеловеческого.

Пока Сигурни Вивер окончательно не задолбала "эта сука Элен Рипли" (слова самой Вивер), битва продолжалась.

Еще раз повторяю. К фильмам тетралогии можно относиться двояко. Как к киношкам с линейным развитием сюжета, при котором все происходит на первом плане, и как к аллегорическим конструкциям, где сюжет, в общем, не имеет значения. Так вот, в плане киношек, и даже в плане фантастических киношек, тетралогия - это последовательные порции продукции категории Б. Даже "Чужой" - это киношка категории Б. А вот в плане аллегорической все уже не так грустно. В плане аллегоричности тот же "Аватар", например - скучная и нахрен никому не интересная пресная пустая полова. Киношка ОК, а смысла - ноль. А "Чужой" наоборот - киношка ноль, а смысл ОК.

Но Вивер сказала "заебали вы с такими смыслами", и тетралогия закончилась.

Беда с художественными произведениями заключается в том, что в момент восприятия они воспринимаются целостно, комплексно, неделимо. Феномен (с точки зрения киноиндустри) "Чужого" заключался в том, что аллегорическая эмоциональная компонента насытила бедный сценарий глубочайшими эмоциями. Последующие серии развивали драму, опирались на эффект от первой, зритель был уже настроен, и Вивер уже не занималась простым эмоционированием - она развивала внутренний мир героини, который становился все более глубоким, точным, выпуклым. И потому даже деградация фантастического образа Чужого, превратившегося в клише, была незаметна. Ибо в противостоянии с титаном даже карлик обретет черты могущества, если титан относится к этому серьезно...

А титан взял и ушел, понимаете, и на кого нам теперь фапать - на силиконовую куклу?



Понимаете, ребята, в тетралогии авторы последовательно развивали образ героини. Образ чужого вытягивался следом, на автомате. Но вместе с уходом Вивер оказалось, что чужой сам по себе, даже несмотря на великолепный образчик из Воскрешения, так и остался рахитичным, недоделанным, неуклюжим.



Развивать образ нечеловеческого можно только по нечеловеческим канонам, но во-первых, Гигера нет с нами, а во-вторых, даже Гигер - всего лишь человек. Достоверно превратить абсолютно чужеродное в еще более абсолютно чужеродное невозможно в принципе. Бобик сдох.



Таким образом, естественно, после ухода Вивер, столкнувшись с необходимостью развития образа Чужого, и лишившись возможности продолжить аллегорическую битву добра со злом, авторы пришли к выводу о необходимости трансформации художественного контекста. Они больше не могли работать от героини, и им нужен был совершенно другой подход. Так появился "Прометей".



Ребят, в "Прометее" у нас наш старый знакомый силиконовый друг пролетает разок, совершенно вскользь, и исчезает в нигде. Потому что у нас там уже нечто совсем иное. Нет, с точки зрения сюжета все как обычно - прилетели, вляпались, упоролись, огребли, жопа. Но у нас в Прометее уже совершенно другая аллегорическая картина, понимаете?

Проблема не в том, чтобы показать некий мир, из которого пришел Чужой. И проблема не в том, чтобы показать этот мир достоверно. Дело в том, что на момент съемок "Прометея" стало ясно, что несмотря на уход Вивер, франшиза еще будет востребована. Вводить новую героиню, чтобы она продолжила заниматься индивидуальной ксенофобией еще стопиццот серий, было неправильно. Во-первых, ее нужно было вводить с нуля, образ был дохлый, пока еще раскачается, а во-вторых, один хрен с Элен Рипли сравниться в данной отрасли нереально в принципе. Образ "добра" получается вторичным, понимаете? Даже если заставить Джоли бегать вместо Сигурни - это будет несерьезно.

Устарела сама аллегорическая схема.

Авторы "Прометея" решились на смелый шаг. Они решили полностью отказаться от битвы человеческого с нечеловеческим. В "Прометее" создателями монстров, один из которых трансформируется в рахитичного прообраза нашего старого знакомца, является никто иной, как предки человеческой расы.

Создатели - они не только предки Чужих, они еще и наши с вами предки, понимаете?

У нас меняется аллегорическая схема, вы протумкали?

И уже в "Завете" старина Ридли окончательно перключает тему. "Старый" Дэвид уничтожает расу Создателей, уничтожает экипаж "Завета", и удаляется в неизвестном направлении ставить генетические эксперименты, чтобы создать ту самую особь, о которую в конце концов упорется "эта сука Рипли". Это в корне меняет аллегорию, ребята.

Если у раннего Скотта и Гигера ведущим было гигеровское "Это не мы, Господи", то теперь, после "Завета", оно трансформировалось в "Господи, это все-таки мы".

Начиная с "Завета", Чужой, антагонист, становится нашим собственным порождением, понимаете? А значит - дальше можно будет развивать эту франшизу на много-много серий, одновременно насыщая ее привычными нам человеческими чертами. Вместо силиконовой куклы мы получим нормальное толковище, где одни "этомы" будут воевать с другими "этомымами" с помощью третьих "этомымов".

И все это будем МЫ.

Вот так.

Что можно сказать о фильме? Ну, бабла вкинули. Ну, показали пару "человеческих трагедий", яйца выеденного не стоящих. Ну, "все умерли", план выполнен, заказчик доволен... В общем - высокопрофессиональная, с сюжетной и визуальной точки зрения, полова. С точки зрения смысловой - революционная трансформация, но чтобы ощутить ее, вам нужно оттачивать искусствоведческое восприятие. То есть такой способ просмотра - он не для всех, однозначно. С точки зрения символической там проскальзывали аналогии с Нероном и Королем Лиром. Ридли решил выебнуться, и выебнулся. Это его право.

Смотреть или не смотреть - решать вам.

Скажем так. С точки зрения фантастики - это уже не фантастика. Это нечто в форме фантастики, но с довольно глубоким философским и образным подтекстом, ничего общего с фантастикой не имеющим. Главное, на мой взгляд, заключается в трансформации исходной модели, заданной Гигером.

Из "Это не мы, Господи" в "Господи, это все-таки мы!".

Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, О вкусах не спорят
Subscribe

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments