bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 36/2

Часть 36/2. Сон разума, или приключения недискурсивного дискурса - 3 кусок два.

Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36/1



Какие выводы из евразийской философии можно сделать к конкретной ситуации (Россия)?
  1. Утверждение многополярности мира, развитие теории многополярного мира. Полюсом многополярного подхода является не государство, а цивилизация.
  2. Мышление в терминах цивилизации. Принятие цивилизации как субъекта политики.
  3. Интеграция постсоветского пространства на цивилизационной основе.
  4. Политическое устройство России и Евразии должно быть устроено на основах религии, традиций семьи, нравственности, цельности, соборности, мужественности. Оно должно быть традиционным, идеократическим. Туранская этика, люди воли.
  5. Материальные стимулы и мотивации не должны быть главенствующими, торговцы (третье сословие) должны быть подчинены мыслителям и воинам.
  6. Вместо национализма должна быть утверждена плюральность этносов в рамках единого имперского стратегического пространства. Никаких национальных республик и суверенитетов, этносам - да, нациям - нет.
  7. Техническое развитие не является абсолютной ценностью. Оно необходимо в первую очередь для оборонных целей. Евразийская модернизация должна быть избирательной. Она должна затрагивать технику, промышленность, но не должна затрагивать культуру, общество и нравы. Извращениям - нет, здоровой нравственной семье - да.
  8. Экономическая модель евразийства. (1) - автаркия больших пространств. Объединение стран по уровню развития и культурной близости. (2) - плюральный подход к трем секторам (сельхоз, пром, сфера услуг). (3) - против доминации финансовой экономики. (4) - недогматический социализм. Сисмондизм (государство должно перераспределять в обществе прибыль). Но для этого государство должно быть чистым, идеальным и руководствоваться высшими соображениями. (5) - диверсификация резервных валют по региональному признаку. (6) - направление прибылей от экспорта энергоносителей в сферу науки, промышленности и оборонки. (7) - демонополизация крупных корпораций, внедрение "домостроя" в экономику, когда она становится методом организации труда, моральным деланием; артокразия - нужно делать не полезные, а красивые вещи.


Пункт первый. Многополярный мир, развитие теории многополярного мира с базовой сущностью такой теории - "цивилизацией". Э-э-э-э... Что я могу тут сказать? Однополярный мир, глобализация - эти идеи продвигаются исключительно США. Если мы дойдем до рассмотрения европейской и американской идентичности, если мы доживем до этого, то увидим, что эта идея является развитием римской архетипики западной цивилизации. Но при этом немцам, французам - однополярность нафиг не нужна. Потому что слишком много проблем. Либо ты за все отвечаешь, либо ты ни на что не влияешь - сплошные крайности. Европа создала евро, чтобы мир не был таким однополярным, Европа от однополярности устала.

И вот что я хочу тут ответить товарищу Дугину. Если мы отбросим на время период с 1991-го до нынешних времен, то есть 20 лет всего, и оставим весь остальной период истории от Римской империи (то есть около двух тысяч лет), то увидим, что на протяжении всего этого времени однополярного мира не существовало. Однополярный мир в качестве теоретической концепции как некоего предела, возникал лишь в британском расизме и немецко-итальянском фашизме, но и там он не был завершен, поскольку предполагал доминирование одной политической силы, но вовсе не ее унитарность. А каков теоретический базис однополярного мира? Одна книжка. Збигнев Бжезинский, "Большая шахматная доска". Книжечка тоненькая, хиленькая - у меня на полке стоит, гораздо тоньше, чем И.В.Сталин "Вопросы ленинизма" (тоже стоит у меня на полке). Раза в три тоньше. :) Ну не тянет она на теорию - эта библия однополярного мира. Все остальные работы в этой области - восхваление гения товарища Бжезинского...

Что же мы имеем в сухом остатке?. Мы имеем две тысячи лет развития политической теории многополярного мира - и одну тоненькую книжку с бреднями об американском мировом господстве, первородстве и унитарности. Как-то не сопоставляется. Масштабы не сводятся. Что тут можно утверждать, что тут нужно продвигать? Мир как был многополярным, так и остается (и мы это видим). Тот факт, что это не признается только в одном обкоме - не значит, что обком прав. Это проблемы обкома, и миру на них насрать... Это у них нет теории многополярного мира. Вот пусть они ее и развивают, пригодится.

Что касается введения в политологию такой концепции как "цивилизация" в качестве политического субъекта. А что такое цивилизация, товарищ Дугин? Я сисьмондизмом размахивать не могу, но очень сильно подозреваю, что в разных социологических, политологических и философских теориях термин "цивилизация" определяется по-разному. Означает - разное. Так какую же такую "цивилизацию" мы будем использовать в качестве базовой сущности при создании и развитии новой теории?

Так что тут, я думаю, товарищ Дугин слегка погорячился. Теория многополярного мира есть, она развивается вот уже две тысячи лет. А вот теории однополярного мира - нет в принципе. Максимум, на что можно претендовать - это на новую парадигму в рамках существующего теоретического базиса. Но позвольте мне вставить ремарку. Парадигма - это еще не теория.

Пункт второй. Мышление в терминах цивилизации, принятие цивилизации как субъекта политики. На этот вопрос я уже ответил.

Пункт третий. Интеграция постсоветского пространства на цивилизационной основе. Вкусное... В 35-й части мы рассмотрели анализ Дугина понятия идентичности в применении к России. И мы согласились, что с точки зрения культурологии мы еще не произошли. В этом смысле у нас с казахами или узбеками - разницы никакой. Мы находимся на одной ступеньке развития. Однако есть и разница. У нас был Петр, у нас был Сталин, у нас была социал-демократия (несколько месяцев), коммунизм (у казахов коммунизма не было, им его прививали, но безуспешно), у нас Европа дискурсивная под боком, с которой надо что-то делать... У нас просто больше операторов. Мы оперируем большим набором культурных элементов. Нам пришлось перенять, освоить и использовать больше культурных элементов, чтобы выжить. А казахам мы жить давали - в отличие от Европы, которая имеет давние славные традиции совершенно определенного рода резни...

То, что объединяет нас с Востоком - докультурно. С точки зрения мирового культурного процесса, нас с Востоком объединяет наш архаизм.

Объединяет ли нас что-то с Китаем? Думаем, думаем, думаем - и тут мысль останавливается... Потому что нас с Китаем не объединяет ничего. У них - тысячелетняя империя консервативного толка, у нас - перманентная перемодернизация (назвать это модернизацией нельзя в силу отсутствия дискурса). У нас "необязательность законов", у них - конфуцианство. У нас бескрайние просторы - у них плюнуть негде - заставят посрать на огород. Плюнул - посрал. С Китаем у нас естественных культурных связей нет. Китай для нас - экзотика, терра инкогнита и жуть несусветная. Вот потому мы дружили с Кубой, дружили с папуасами, с неграми дружили - а с Китаем у нас, при общей границе, одно сплошное взаимное подозрение и раскланивание по каждому поводу... Традиционно ориентированные на Китай народности нашей страны - буряты, уйгуры - при освоении Сибири в массовом порядке записывались в русские. Так с тех пор как русские и живут, и называют себя русскими, и считают себя русскими. Грузин и таджиков, кстати, никто в русские не записывал. Не требовалось...

Да, Китай - не постсоветское пространство. Но и Индия - не постсоветское пространство. С Индией нас роднит только одно - их угнетали британцы, которые и нам гадили. У нас общие заклятые друзья.

Рассматривая такие культуры Востока, как Индию, Афганистан, Китай, Вьетнам, Тайланд - нужно учесть очень и очень важное отличие от нас, с нашими таджиками, узбеками, казахами и киргизами. У нас не было монополии на мобильность. Степь широка. У них монополия на мобильность была, потому что горы, джунгли и пустыни просто так не преодолеть. Поэтому, пока мы себя усмеряли, пока мы с собой договаривались - они друг друга резали. История войн в империях Востока - это нечто. Войны при смене династий в Японии, Китае, Индии - это такое жуткое кровавое месиво, по сравнению с которым наша Гражданская война - легкий променад в летнюю ночь. Вьетнам и Тайланд - это одна сплошная страшная резня. Во время войны на Фолклендах перед штурмом главного города (не помню, как он называется) аргентинцам сообщили, что воевать с ними будет бригада гуркхов. Боя не было, никто не сопротивлялся... Ментальность тех восточных стран, которые сохраняли свою независимость, а тем более государственность - в корне от нашей отличается. Мы, со своей маниакальной подозрительностью, все же рассчитываем на порядочность встреченного в степи человека. Они - нет.

В материале к прошлому нашему экзерсису Дугин отметил, что путь к национальной самоидентичности лежить через кровь, через войны. Индия, Китай, Япония, Афганистан - через войны прошли. Они очень четко самоидентифицированы. По европейской культурологической шкале они стоят выше нас. Мы еще не произошли, они - уже. Теперь - внимание - вопрос. Может ли Россия в таких условиях выступать цивилизационным центром для Востока? Однозначно - нет. Вообще говоря, идея цивилизационной миссии - это чисто западная, чисто британская идея. Она проистекает из римской архетипики Запада. Россия никогда не имела, не могла и теоретически иметь не может цивилизационного дискурса. У нас нет собственной культурной теории, мы довольствуемся объедками с чужой кухни в этом вопросе. Пока у нас нет своего - нам даже предложить нечего.

Существует совершенно естественная вещь, которая нас объединяет с прочими постсоветскими республиками (кроме Прибалтики) - базовый архетип. Он у нас один на всех. Он, как мы это уже увидели, проявлен во всем, включая политику, историю, состояние общественной мысли. Вот он нас и объединяет. Нужно ли вводить какие-либо дополнительные сущности вроде "цивилизации"? Думаю, нет. И без того пришлого дискурса столько, что просраться негде...

Пункт пятый. Материальные стимулы и мотивации не должны быть главенствующими, торговцы (третье сословие) должны быть подчинены мыслителям и воинам. Это - не просто вкусное. Это - жир. О чем идет речь? Речь идет о сословном обществе. Сословное общество в России было. Называлось - крепостничество.

Деление общества на сословия - необходимый этап в развитии с точки зрения европейской теории линейного прогресса. Сословные отношения в России уходят корнями во времена Ивана Грозного и раньше. Отличительный признак сословной структуры общества - функциональная сегрегация. Ты воинскую службу проходишь - ты воин. Ты книги переписываешь - ты "мыслитель" (книгочей - кстати исконно русское слово), ты торгуешь - ты купец, ты хлеб растишь - ты крестьянин, ты скорняжничаешь, куешь, шьешь - ты мещанин. Основа подобного деления - тот самый "линейный прогресс", который так не приглянулся товарищу Дугину. Сословность необходима для накопления технологии. "Цеховая" организация общества необходима, чтобы накопить знания в конкретных областях, не растерять их. Это медленный и малоэффективный способ.

При переходе общества от сословной структуры к классовой организации основная функция по накоплению знаний переносится с цехового воспитания на "книжное", на университеты всякие, ПТУ и прочее... Основой для этого служит работа "мыслителей", которые от простого переписывания книг (книгочеи) должны перейти к интергации знания (ученый). До Петра ученых в России не было. Петр - первый, кто начал борьбу с сословным обществом в России. Но не преуспел. Давайте это проиллюстрируем. Кто спроектировал первую в России подводную лодку? Джевецкий, морской офицер. Не ученый, не изобретатель, не инженер - офицер. Кто спроектировал первый российский броненосец? Офицер. Кто построил первую в России железную дорогу общего назначения? Офицер и политик, потомок видного военачальника, Румянцев Петр Николаевич. Что делали мыслители? А мыслители тоже были офицеры... Куда ни плюнь - мундиры, мундиры, мундиры... Научное сословие, ученые, само по себе не имело в России развития. И мы знаем почему. Традиционная архетипика с единственным сублимантом аллертности не предполагает "побочных" альтернатив. У науки своя логика. У производства своя логика. У торговли своя логика. У России - своя. Посему утверждение Дугина о необходимости подчинения третьего сословия "мыслителям" и "воинам" в наших палестинах трансформируется в совершенно конкретную вещь - в ВПК. Это не прихоть самодержца. Это - объективная закономерность. Пока будет суверенная Россия - в ней будет ВПК. И нечего тут слюни пускать... А задача ученых, не являющихся офицерами - книги переписывать.

Но вернемся к нашим торговцам. Возьмем, естественно, самый показательный пример - нефтяников. Дернем, так сказать, шила. Были плохие времена, нефть была дешевая, страна была нищая. Налоги были высокими, и пользуясь всем чем можно, нефтяники их не платили. Пришел Путин, понизил налоги нефтяникам. Ребят, он мог бы их "бомбить". Но если бы он их "бомбил" - они бы умерли. И мы бы кончились. Потом пришли хорошие времена, нефть стала дорогой. Путин пришел к нефтяникам - поделитесь, мол. Что произошло? Ходорковский... Это - ключевая фигура для анализа состояния российского бизнеса, знаковая. У бизнеса - своя логика. Логика эта - извлечение выгоды. Любой бизнес всегда и везде ориентирован на добычу баблоса. Любая попытка эту прибыль уменьшить воспринимается бизнесом как угроза, в штыки, в багинеты. Но и у России - своя логика. Ходорковский сел, потерял все, но живой и улыбается на камеру. Знаете почему? Потому что он не капиталист. И это тоже очень знаковое.

Когда случилась Великая Депрессия, в США люди за меньшее, чем Ходорковский, ласточками с Эмпайр Стэйтс Билдинг летали, стаями и косяками. Почему? Потому что они потеряли собственность. Собственность в западной модели - сублимант. У нас сублимант - царь. Поэтому наши купцы с небоскребов не прыгают. Собственность для них относительна. Собственности в западном значении у нас нет в ментальности вообще. У нас ментальность - без собственности. Нам потребовалось 70 лет коммунизма, 40 из них - спокойной более-менее сытой жизни, чтобы покупиться на "западные стандарты" и возжелать стяжательства. И что мы увидели? Мы увидели массу компаний, ни одна из которых не является для хозяина достаточно важной, чтобы из-за ее потери он мог покончить с собой. Собственность, деньги - для нас не является самостоятельной ценностью, ибо ничего не сублимирует. Что у нас сублимирует? Царь.

Я вам сейчас открою величайшую тайну современной Российской политики. Знаете, почему Березовский полез в политику? Потому что понял, что деньги у нас - ничто. Деньги у нас прах. У нас власть, возможность оказать влияние, преференции от царя - все. Ну или царство - для совсем уж ценителей...

Когда Дугин говорит о том, что деньги не должны быть мерилом, он малость лукавит. Деньги для нас и так не мерило. У нас отсутствует ощущение собственности. Нам это чувство наоборот - воспитывать надо. А не изничтожать... У нас острый недостаток чувства собственности. Россия тем и отличается от Запада, что у нас сколько вольницы бизнесу не давай - власть не захватит. Не сможет. В 17-м делец Керенский страну получил, когда царь сам отрекся - и чем все закончилось?

Идея о том, чтобы подчинить торговцев воинам и мыслителям порочна. Во-первых, у нас ни мыслителей нет, ни торговцев. Во-вторых, идея воссоздания некоего абстрактного сословного деления возвращает нас в допетровские времена. Мы там уже были, спасибо. Нам другое нужно - вырастить, наконец, своих мыслителей и торговцев, и интегрировать их в жизнь страны так, чтобы не было инцестов...

Пункт шестой. Вместо национализма должна быть утверждена плюральность этносов в рамках единого имперского стратегического пространства. Никаких национальных республик и суверенитетов, этносам - да, нациям - нет. Что такое нация, мы себе смутно представляем. Что такое национальность - тоже. Что такое этнос мы себе не представляем вообще. Нет, специалисты знают, что такое этнос, но на то они и специалисты. Что делать обычному курскому крестьянину?

Нормальный советский русский человек, решивший почитать философских книжек и увлекшийся этим делом, с точки зрения культуры русским быть немножко перестает. Он уже знает, что был такой Шпенглер, он уже полистывал Канта, получал удовольствие от Ницше, дурел от Лейбница. Он уже посматривает на Бхагават-Гиту и интересуется синтоизмом, ему любопытен ламаизм и Конфуцианство, он уже находится в том "цветущем великолепии разнообразия", о котором пока только мечтает товарищ Дугин. Потому что Дугин изучал все это исходя из профессиональных соображений, изучал тщательно и глубоко, а наш человек - читает это из любопытства... Вот и получается, что Дугин смотрит на это со стороны, а мы - уже вляпались, Дугин хочет вот это все объединить, скрестить и отселекционировать, а нам уже срочно нужны гербециды...

При общении с представителями другой культуры, определяющим результат фактором является уровень развития у человека своей. Господин Дугин, являющий собой, вне всяких сомнений, пример отечественного "культуртрегера", может (без каких-либо ограничений) общаться хоть с папуасом, хоть с американцем, хоть с папой римским. Простой человек не может - у него просто нет необходимого родного культурного тезауруса. Простой человек в поликультурном обществе быстро теряет социальные ориентиры. Как говорил один мой знакомый, если у тебя любимый писатель - Лао-Цзы, как ты докажешь, что ты не китаец?

Переход от простых критериев первого уровня - национальных признаков - к критериям второго - этническим признакам - требует от человека очень точной самоидентичности. Иначе пойдет смещение "центра тяжести личности", человек потеряется. У нас с родной культурностью проблемы, у нас с идентичностью проблемы (мы на эту тему уже хрен знает сколько байт испакостили) - так и возникают Саиды Бурятские, русские по национальности, исламские фундаменталисты по сути. Культурный плюрализм, основанный на этнической самоидентификации, возможен только в условиях крепкой самоидентичности. Я уже рассказывал про крутого специалиста (причем он действительно специалист в данном вопросе), который считал главным признаком украинской идентичности признание Украины в ООН... А ведь он - культурный по нынешним временам человек...

Я ничего не имею против любых других культур. Я читал много всего разного - от Манифеста до Майн Кампф, от Маслова до гностиков - но я как бы очень специфический человек. Я вижу разницу. Все, что меня не убивает в данном смысле, идет мне на пользу, я как бы Кащей Бессмертный в этом смысле. Но есть ведь и не такие жизнеспособные, и их - большинство...

Посему следует сказать, что культурный плюрализм на базе этноса как базового понятия - вещь, конечно, хорошая, но в нашем случае - просто нереальная. Ибо - как говорит сам товарищ Дугин - мы еще не произошли. С точки зрения культурологии, идентичности как культурного феномена - нас еще нет. Мы не готовы (в массе) сохранить свою идентичность при встрече с представителями иной культуры. Нам до банальной национальной самоидентификации еще - топать и топать...

Пункт седьмой.Техническое развитие не является абсолютной ценностью. Оно необходимо в первую очередь для оборонных целей. Евразийская модернизация должна быть избирательной. Она должна затрагивать технику, промышленность, но не должна затрагивать культуру, общество и нравы. Извращениям - нет, здоровой нравственной семье - да. Это лепота такая, что просто пальчики оближешь...

Начнем с потребительского сектора рынка, с производства штанов, радиоприемников и автомобилей. Выше (в разделе про третье сословие) мы уже пришли к выводу, что единственная естественная форма развития промышленности в России - ВПК. У нас нет торговцев, у нас барыги - следовательно, развивать потребительский сектор рынка у нас некому. Это наша проблема. СССР рухнул не потому, что у нас ракеты плохо летали или подлодки мало ныряли. Не потому, что танки плохо ездили. Техника (военная) периода СССР до сих пор актуальна, некоторые образцы - актуальны будут еще долго. СССР рухнул потому, что потребительских товаров у нас было мало и они были плохие. Когда государство российское (и украинское) осознает, что качество и количество отечественной потребительской продукции - важнейший фактор государственной безопасности в смысле стабильности общества, когда в автопроме и минлегпроме введут те же методы ответственности, что были в свое время в минсредмаше - тогда никаких проблем у нас не будет. А до тех пор мы будем считать себя хуже, чем весь остальной мир. Если у тебя трусы, носки, штаны, рубашка, мобилка, машина, компьютер - китайские, как ты докажешь, что ты не китаец?

У нас и так нет потребительского производства. Мы его только начинаем развивать. У нас и так единственный естественный путь - автоматы, танки, ракеты. Нам Енисей проще развернуть, чем делать Ладу из нормального металла, чтобы не ржавела и не мялась от севшего на капот комара. Это - проблема. Господин Дугин предлагает усугубить...

Теперь давайте поговорим об общественной модернизации, об общественном развитии... Дугин против полигамных и однополых браков, проституции, порнографии - мы все тоже. Любой нормальный человек, глядя на извращения, будет испытывать отрицание - эмоциональное, интеллектуальное, физическое. Дугин предлагает бороться с гомофилами, педофилами, зоофилами и некрофилами. Это замечательно. Но каким образом Дугин предлагает бороться с этой грязью? Дугин предлагает запретить общественный прогресс, общественное развитие.

Давайте разберемся, в чем он прав, а в чем нет.

Мы уже говорили, что наш человек "планку теряет", когда с чужими культурами встречается. Отсюда парады пидорасов (их надо разрешать исключительно на Ходынке и исключительно при наличии свободных пулеметных расчетов) и порно под видом "реалити-шоу" по телевизору. Реалити-шоу у нас должно называться "Лубянские подземелья", Сталин такие реалити-шоу ставил, и пользовались они потрясающим успехом. Нужно перенимать опыт, чай не заграничный :) Посему желание оградить нашего человека от чуждого нам влияния - это не прихоть "верхов", это естественное желание. Почему? Потому что мы еще не произошли. Так что тут я Дугина в принципе понимаю. Это - метод. По крайней мере он у нас работает, мы его пользовали и с успехом.

С другой стороны - если мы еще не произошли - то как нам произойти? Как сделать так, чтобы мы из докультурного состояния перешли в культурное? Как сделать так, чтобы наш человек не терял сознание при виде айфона и айпада, не покрывался гусиной кожей, когда его официант допрашивает, дожаривать ему бифштекс или подать с кровью, не отдавал честь швейцару, принимая его за генерала и не мямлил нечто невразумительное в ответ на вопрос - "а что такое русский"?

Модернизация общества необходима. Необходима уже давно. После отречения Николая Второго от престола она стала не просто необходимостью - она стала реальностью независимо от нашего отношения. Именно поэтому из всех доступных моделей (очередной Земский Собор, либеральная демократия, социал-демократия, коммунизм) мы в 1917-м пришли к совершенно новой культурной модели, а в 1985-м - 1991-м - ее расфигачили. Исторический путь России в 20-м веке связан с тем, что общество пытается (под давлением внешних причин) перейти из докультурного состояния в культурное. Это нужно понимать. Мы не культурная страна пока, мы докультурная. Даже в 17-м революцию сделали не большевики - ее сделал царь своим отречением. Арест в 1917-м пары сотен офицеров и генералов, мобилизация Третьего отделения на тотальную войну и небольшой, но вполне приемлемый геноцид спасли бы империю... Николай Второй не пожелал марать руки. Не соизволил. Вместо него марать руки и вытаскивать страну из жопы пришлось Иосифу Виссарионовичу...

Когда я слышу, как Дугин говорит о запрете модернизации культуры, общества и нравов, я вижу попытку "остановить мгновенье". Но беда в том, что остановить его нельзя, время не может остановиться или поменять свой ход на обратный... А вот вопрос, какие явления в процессе модернизации глушить, а какие стимулировать - это уже совсем другая область, для совсем других людей - лишь бы люди были грамотные...

Пункт восемь - экономическая модель евразийства - сам по себе является темой для отдельного поста. Почему? Да потому, что у нас, в наших палестинах, ни одна модель экономики не была еще реализована последовательно и полностью. Мы все время обходились полумерами. Что нам нужно делать, почему это в той или иной мере отвечает нашей специфике - тут я уже давно имею некоторые идеи, и изложу их в скорости. Посему мы пробежимся по Дугину быстрой рысцой. В соответствующем разделе "нас и прочей хуйни" будет и подробная критика...

8-1. Автаркия больших пространств. Объединение стран по уровню развития и культурной близости. Армения и Азербайджан будут рады. Им давно есть, о чем поговорить. Абхазия, Осетия и Грузия - тоже. Узбекистан и Таджикистан друг друга залобызают...

8-2.  Плюральный подход к трем секторам (сельхоз, пром, сфера услуг). В принципе рыночная модель сама по себе плюральна. Проблема в том, что дешевый импорт на фоне необходимых огромных вложений в отечественную экономику выглядит для бедной России предпочтительнее. В свое время Сталин пошел по пути индустриализации, и она потянула за собой все остальное. На плюрализм здесь нет пока ресурсов, а перекашивать развитие экономики в одну сторону - значит терять стабильность в обществе. Сталин обеспечивал стабильность общества просто. Вы к такому готовы?

8-3. Против доминации финансовой экономики. Мы не имели и не имеем сейчас финансовой экономики. Во всем мире кризис - мы только поплевываем :) На самом деле проблемы между финансами и экономикой в России объясняются двумя факторами. Первый - вторичность рубля по отношению к доллару. Это приводит к крайним затруднениям для тех, кто работает (или хочет работать) чисто на внутренний рынок. Потому что деньги вбухиваются (доллары), а назад не возвращаются (рубль - не доллар). Второе - у нас не работает нормальная кредитная политика. Длинные кредиты у нас почти невозможны даже там, где они необходимы жизненно...

8-4. Недогматический социализм. Сисмондизм (государство должно перераспределять в обществе прибыль). Но для этого государство должно быть чистым, идеальным и руководствоваться высшими соображениями. Ребят, у нас страна парадоксов, а не абсолюта :) Даже водка Абсолют для нас - чужая франшиза, в чем лично я вижу немалый парадокс :)

8-5. Диверсификация резервных валют по региональному признаку. Не имеет смысла, пака любая из национальных валют у нас вторична по отношению к доллару. Мы с трудом (после 90-х) более-менее контролируем одну валюту - нам предлагается добавить перчику? С другой стороны, специальный переход к рассчетам на внутреннем рынке на национальные валюты не нужен просто потому, что и так все считается в них же. Речь может идти только о межгосударственных рассчетах, но это уже вопрос эквивалентности взаимного товарообмена. Россия всегда была страной опричнины и дотаций, и отказ от доллара пока что только узаконит дотирование, что убьет менее развитые экономики гораздо вернее, чем ядерная война...

8-6. Направление прибылей от экспорта энергоносителей в сферу науки, промышленности и оборонки. Это делается, и это более всех бесит наших нефтяников с одной стороны, и Запад - с другой.

8-7. Демонополизация крупных корпораций, внедрение "домостроя" в экономику, когда она становится методом организации труда, моральным деланием; артокразия - нужно делать не полезные, а красивые вещи. Я уже указывал, что причиной распада СССР являлось плохое развитие потребительской сферы экономики. Нам нужны были функциональные и практичные товары. Их не хватало. Отказ от "практичности" производства приведет к его деградации. Фактически данное предложение переводит российскую экономику в состояние "трудовых армий" имени Манифеста, в котором за физический либо интеллектуальный труд люди получают чисто этическое вознаграждение. Это бред чистой воды. Не говоря уже об артизанах. В принципе, рассматривая артизанов как элемент культурной революции в плане модернизации общества с целью догнать Запад, с этой идеей согласиться можно. Но только при условии, что наличествует нормальная практичная экономика. Если товарищ Дугин хочет получить чисто этическое удовлетворение от физического труда - пусть проведет субботник. Я вот в плане субботника уже 36 постов наработал, этическое удовлетворение получаю, безо всякого сисьмондизма...

Итак, давайте подведем итоги.

Первое. Может показаться, что я с пренебрежением отношусь к Дугину. Это не так. Я его очень уважаю, мне приятно, что такие люди в России есть. Я с огромным удовольствием смотрю его лекции, посвященные западной культуре, его цикл по философии Хайдеггера великолепен. Но есть одно НО. Дугин дискурсивен (как и я), но его дискурс - это качественный западный дискурс. Он ориентирован на западные модели, на западные системы критериев. Он мыслит как человек западной культуры. Как человек русский, он глубоко переживает за Россию и ищет, как сделать лучше - но ищет по-западному. И это не только его беда - это беда всех таких людей, потому что логика - одна на всех (хоть и получила свое развитие наиболее полно именно на Западе), а беды у каждого свои. У России тоже беды - свои. Все наши уже 36 постов посвящены анализу причин нашей недискурсивности, анализу тех ситуаций, в которых эта недискурсивность срабатывает и все херит. Мы тоже, как и Дугин, пытаемся "умом Россию", но в отличие от него, мы делаем это с уникальных (и весьма своеобразных) позиций, мы ищем парадигму, применение логики в которой позволит получить результат, согласующийся с нашими реалиями. Мы не отрицаем Запад, мы пытаемся установить, где его методы к нам применимы, а где нет. У нас с Дугиным слегка отличается парадигма, методы же - одни и те же. Это специфика...

Второе. Может показаться, что я считаю современную гуманитарную российскую мысль увечной и неполноценной. Да, считаю. Но - по независящим от этой самой мысли причинам. Современная российская гуманитарная мысль основана на лучших (на сегодняшний день) методах - на западных. Однако она не обладает парадигмой, применение в рамках которой лучших в мире методов дает результат. Моя цель - не критика методов, не критика мысли вообще - моя цель заключается в формулировке парадигмы. Я не отрицаю Запад, я констатирую, что в силу того-то и того-то Россия не эквивалентна Западу. К сожалению, данный момент очень слабо отражен в современной российской гуманитарной мысли. Даже Сорокинские чтения, с которых мы взяли этот доклад Дугина - и те происходят в западной парадигме, рассматривая Россию как культурный феномен, одновременно с констатацией ее докультурности... В этом смысле, касаясь современной российской гуманитарной мысли, следует сказать, что она еще не произошла...

Третье. Может показаться, что я с пренебрежением отношусь к нам и нашим людям. Даже название для этой серии постов - такое. "О нас и прочей хуйне"... Дело в том, что слово "хуйня" в нормальном русском языке является не ругательным или эмоциональным, а счетным. Все, что мы не понимаем - мы считаем хуйней. Мы не понимаем сами себя, и в этом смысле - мы сами тоже есть хуйня, с которой хуй его знает, что делать, а делать придется... Вот слово фигня - действительно пренебрежительное.

Четвертое. Я хотел продемонстрировать, как дискурс, в лучших своих проявлениях, из-за неправильной парадигмы порождает у нас чудовищ. Надеюсь - показал. В свое время Бисмарк предупреждал немцев, что не стоит идти на Россию войной. "Потому что на вашу хитрость они  ответят своей непредсказуемой глупостью" - уточняет Задорнов. Вот эта непредсказуемость, берущаяся "из ниоткуда", и спасает Россию. Россию всегда спасали дураки и дороги. У нас страна такая, что одни и те же вещи нас и убивают, и спасают. Непредсказуемость и фатализм, объединенные в нашем архетипе - вот причина этому.

Думаю, пока на этом можно сделать паузу. Потому что я устал писать, а вы, как мне кажется, устали получать удовольствие :)





Tags: О нас и прочей хуйне...
Subscribe
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments