bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Делай семь...

Пока мне тут ведут антирелигиозную пропаганду, мы с вами займемся интересненькой темой. Надеюсь в пару постов уложимся. Если повезет... Материальчик, материальчик-то - богатый!



Мы с вами с совершенно нейтральных позиций присмотрелись к некоторым аспектам, связанных с Богом, религией (до веры мы еще не дошли), и установили некоторые факты. Мы знаем, что Бог (если он есть) не только не есть предмет научного исследования, но в сути своей, в акте Творения самим этим фактом постулирует познаваемость Вселенной, тем самым давая простор научному методу, научному мышлению и науке. То есть - в определенном смысле сам является источником возможности существования науки. Мы с вами знаем, что религия не есть прямой продукт божий, но - человеческая культура помышления в отношении Бога и вопросов, с его существованием (интересно, в каком смысле, ведь он не является частью Вселенной, он внешняя сущность по отношению ко всему, что мы можем наблюдать, причем априорно внешний) связанных. Мы знаем, что наука базируется на идее, на представлении, на мысли, в то время как религия базируется на догме. Наконец, мы присмотрелись к некоторым максимам "великих атеистов" и обнаружили, что будучи рассмотрены в историческом и культурном контексте, максимы сии имеют совершенно иное значение и прочтение в нашей культурной и исторической среде, нежели нам с вами представлялось ранее.

Мы продолжим говорить о цитате Гельвеция, мы будем ее более предметно рассматривать и анализировать. Это интересно, вот увидите...

Клод Адриан Гельвеций: Власть священника зависит от суеверия и тупой доверчивости народов. Ему вовсе не нужно, чтобы они были просвещенными. Чем меньше они знают, тем более покорны его решениям.

В свое время, обретаясь в "духовке", я разговаривал с одним человеком. Этот человек сказал мне совершенно уникальную по сути своей фразу. "Власть духовная сладка, потому что она абсолютна". Вчитайтесь в нее. Она того стоит. Вдумайтесь - она достаточно глубока, чтобы не было тесно и скучно. Только глядите, не захлебнитесь...

Прежде всего, цитата Гельвеция и цитата моего знакомого, если поместить их рядом - они кажутся одной и той же мыслью, просто изложенной разными словами. Партия и Ленин. Близнецы-братья. И если про Гельвеция мы знаем, что человек этот "великий атеист", то кто у нас второй источник? Ребята, второй источник - это весьма значимая фигура в эзотерической тусовке, мистик, причем мистик статусный в определенном смысле. Понимаете?

"Великий атеист" и весьма серьезный мистик говорят об одном и том же - это повод задуматься...

Ранее, если бы я вам указал на такое любопытное совпадение, вы бы просто отметили его, как любопытный казус. Но у нас тут культпросвет, мы тут с вами получаем первичные знания в области некоторой области культуры, которую ранее игнорировали, и с точки зрения этих самых знаний уже можем сделать некие совершенно содержательные выводы. То есть выводы, которые обладают самостоятельной ценностью, сами влекут определенные следствия и выводы.

Власть духовная - это религия либо ее аналог в форме духовного учения. Священник - это субъект духовной власти. Священник. Жрец. Религии. Культа. Культ - это не обязательно христианство, это и политеистические религии, и даже мистические учения. Секты. Сектантство.

Объединив вот эти вот концепции культовости, соединенные с концепцией жречества и власти, мы приходим к идее о том, что источником влияния, источником воздействия является нечто объективное. Нечто, что не является качеством именно христианства, или ислама, или буддизма, или учения мексиканских индейцев (я про Кастанеду), или Вуду. Существует некая такая объективная хрень, некая совершенно внезнаковая, то есть не относящаяся к знаковой системе той или иной духовной (или "духовной") системы штуковина, которая дарует эту вот абсолютную власть. Понимаете?

Источник абсолютной власти религии лежит не в конкретной религии - это некий объективный механизм. А различные религиозные системы - они просто к нему обращаются, они его адресуют, в своих каких-то религиозных целях.

Существует совершенно имманентный человеку универсум. И мировая история культов - она потому такая мировая и история, что культы к некоей универсальной фигне обращаются. Всегда и везде. В любых условиях. Если мы поймем, что это за штуковина - мы обязательно сможем, попав в другую культуру, на другую планету даже, обнаружить признаки культового (религиозного) поведения.

Потому что это маркер.

Маркер абсолюта.

Можем ли мы сейчас, на основе уже полученных знаний, предположить, что это за универсум такой? Пока что нет, конечно. Но мы можем говорить о его маркере.

Возвращаемся к предыдущей части, к ее началу. К разнице между идеей и догмой. Идея - это наше. Это инструмент. Этот инструмент служит для определенных вещей. А для других нам нужен другой инструмент.

Мы один откладываем, другой берем. Вот сейчас все люди знают, что Земля круглая, да? Но если мы возьмем карту города Киева например - на ней все изображено плоским. Дистанции небольшие, кривизна земной поверхности, в той части, в какой это принципиально для карты города - несущественна. Потому на всех локальных картах предполагается, что земная поверхность - плоская. Как в доисторические времена.

Идея того, какой считать земную поверхность - плоской, холмистой или шарообразной, или геоидной - полностью и целиком зависит от тех целей, в которых нам нужно представление о земной поверхности. Если мы нарезаем приусадебные участки при застройке дачного городка - Земля у нас плоская. Если мы стреляем из дальнобойной гаубицы - она уже не такая плоская. А если летим в космос - то совсем уже круглая, и при том, сука, еще и крутится...

Мы сами выбираем себе идею, которую используем.

А догма - это не наше совершенно. Мы не распоряжаемся догмой. Дали тебе догму - все, носи-таскай, гляди не надорвись. И в любой ситуации догма для нас - это нечто неоспоримое, нечто, от чего нельзя избавиться, это нечто такое вот монолитное, тяжелое, но неделимое, это нечто, с чем ничего нельзя сделать. Это нечто, не терпящее посягательств. Это нечто святое.

[Так, благодаря товарищам из Украины, блокирующим трафик и занимающимся прочей херней по телефону, здоровый кусок текста потерся. Сим выражаю сердечную признательность причастным, шоб у вас так ваши банковские счета работали, как у меня из-за вас Ливжорнал! Ладно, чтоб у них такая же хуйня случилась у каждого, кто это устроил, только с почками - поехали дальше...]

В свое время Иисус Христос сказал - "каждое дерево познается по плодам его". Русские люди, наученные не поминать Господа всуе, слегка переиначили - "цыплят по осени считают". Создатели марксизма-ленинизма, пытаясь дистанцироваться от источника (ох уж эти мне традиции немецкой классической философии!) выродили "практика - критерий истины". Если почесать репу, и посмотреть внимательно, то можно увидеть, что недалеко ушли создатели марксизма-ленинизма от Христа в данном вопросе. Верно?

Но тут пришел Густав Роберт Кирхгоф, атеист, ученый и просто очень умный человек, и выдал - "нет ничего практичнее хорошей теории". То есть ляпнул на первый взгляд нечто совсем уж противоположное.

Ну и как это понимать, спрашивается, ну вот зачем он так, а?

Ребята, а ведь противоречие здесь исключительно кажущееся. Вот смотрите. По Кирхгофу хорошая теория практична, то есть влечет содержательные результаты, подтверждающиеся практикой. То есть, фактически, Кирхгоф сказал, что хорошая теория подтверждается практически. С другой стороны, то, что непрактично, что не подтверждается практикой - то не есть хорошая теория. Роберт Кирхгоф усилил христианско-мужицко-марксистское, постулировав взаимную обусловленность и влияние хороших теорий и практики.

По Кирхгофу, мир хороших теорий и мир объективной реальности связаны и взаимно обусловлены.

Ну, тут мы вспоминаем про сознание как отражение реальности, ля-ля-тополя, цитирующие Ленина по памяти задом наперед расплылись в улыбке, а мы подумаем вот о чем. Ребята, а ведь где-то мы уже сталкивались с этим, верно?

Когда мы говорили о творении, мы указывали, что сам акт Творения постулирует познаваемость мира, ибо любой процесс, происходящий во Вселенной, вместе со всей Вселенной порожден Замыслом в момент Творения. И таким образом, мир объективных процессов и мир описаний этих процессов происходят из одного источника. И не зря, наверное, "В начале было Слово"...

Если марксистское "практика - критерий истины" тождественно христовому "всякое дерево познается по плодам его", то мысль Кирхгофа - как было показано в начале нашего цикла - тождествено "В начале было Слово", ибо сотворение мира из ничего как раз и порождает не только материальный мир, но и дискурс, порядок, закон в этом мире. Мир идей, мысли, и мир материальный неразрывно связаны актом Творения, если говорить о христианской концепции мироздания...



Тот факт, что идеи не являются вещью в самой себе, что они находятся в корреляции с объективным миром, как раз и позволяет нам выбирать - в зависимости от условий - наиболее подходящие идеи, наиболее хорошие теории, именно исходя из соображений их практичности. А не из соображений, нравятся они нам ии нет.

Я понимаю, что вы слегка охренели от неожиданного тождества гноссеологии христианства и марксизма, Но нам пора перейти к догмам. Потому что догма как феномен - это очень, очень, очень серьезно.

Ну хорошо. Это идеи. А как же обстоят дела с догмами? Если истинность идей и теорий проверяется практикой, то чем проверяется истинность догм?

Ребята, а ничем.

Догма - вещь в себе для себя самое, не коррелирующая с реальностью (иначе она не была бы догмой), и потому, в известном смысле, не из мира сего. Возможно, из иной Вселенной. Возможно, ниоткуда. Возможно, она и есть иная Вселенная, а возможно, она и есть ничто.

Догма не только не обязана коррелировать с объективной реальностью - она не может находиться в такой корреляции. Вообще и в принципе. Догма - это universum universae, она абсолютна. Идея относительна, она вплавлена в контекст мироздания, догма же - нет. Корреляция с объективным убивает догму, превращая ее в идею.

И вот это вот свойство акоррелированности с окружающим сообщает догме совершенно особые качества.

И сперва мы плюнем, как всегда, в сторону американских политтехнологов от разведки. Ну почему бы и не сделать ххорошее дело, да? Так вот. Все слышали такие слова, как вахаббизм, Талибан, Аль-Каеда, ИГИЛ, ДАИШ (другое наименование) и есть еще много всего менее масштабного. Что объединяет эти вот явления? Эти объединения (чуть не сказал "общественные организации") объединяет одно. Это - религиозный фундаментализм.

А раз он религиозный - значит он базируется на догме, а не на идее.

Любая религия в своем развитии порождает некоторое количество радикальных течений. Это аксиома. Ну просто среди верующих всегда находится определенное количество людей, желающих в рай быстрее остальных, и не желающих духовно трудиться годами. Такие люди вместо добросовестного, постоянного молитвенного труда день за днем предпочитают нечто быстрое. Дескать - нахрен делать много маленьких добрых дел, если можно по-быстрому сбацать одно и сразу прыгнуть в дамки... Фанатизм есть неуправляемый, беспредельный догматизм.

Фанатик не тот, кто верует в Бога - а тот, кто теряет в своей вере связь с реальностью.

Все перечисленные варианты имеют религиозный фундамент. Вахаббизм - это естественное отклонение в развитии традиционного ислама. Он возник сам, просто так сложилось. И после своего появления вахаббизм начал очень напрягать окружающих. Вахаббизм, как радикализация ислама совершенно определенного толка, агрессивен, пассионарен, и совершенно не имеет тормозов.

Во время советской Афганской кампании добрые люди американцы (ах, эти добрые люди американцы!) решили использовать потенциал вахаббизма для борьбы с советизацией Афганистана. В результате сотрудничества ЦРУ с верхушкой антисоветского партизанского движения в Афганистане, а также с элитами ряда мусульманских стран, возникла Аль-Каеда - тогда еще как операция ЦРУ. Для того, чтобы стимулировать местное население и добровольцев со всего мира, американцы придали войне с советскими силами характер религиозного противостояния.

Еще раз - не идеологического противостояния, не политического противостояния, а религиозного противостояния.

Религия основана на догме. Как только вы придаете какому-либо действию религиозное содержание, так сразу происходит следующее. Поскольку религия основана на догме, значит и любое религиозное содержание основано на догме. То есть - оно не обязано находиться в корреляции с объективной реальностью.

Религиозная война не может быть остановлена, просто потому что она не вызвана объективными факторами, но вытекает из догмата.

Когда СССР ушел из Афганистана, ЦРУ сказало "всем спасибо, все свободны". Наивные дураки! Религиозная война не может быть остановлена, понимаете? Догма не коррелирует с реальностью, и если война есть следствие догмы - значит, она будет длиться, пока существует догма, то есть вечно. Умеренный режжим Ахмад-Шаха Масуда, возглавляющий Северный Альянс, строился на местных особенностях, но имел светский уклон. В результате рациональной политики он контролировал значительную часть Афганистана, противостоя Талибану. 9 сентября на Ахмад Шаха Масуда было совершено покушение, 10 сентября он скончался от ран, а 11 сентября было сами знаете что... Противостоял Масуду появившийся в 1994 году как раз на базе радикализированных племен пуштунов Талибан. Талибан признавали ОАЭ, Пакистан и Саудовская аравия - наиболее "исламские" из официальных государств, более того - все союзники США. И на территории Талибана прятался Усама Бин Ладен.

Когда убили Усаму, от Аль-Каеды отпочковался ИГИЛ...

Когда СССР ушел из Афганистана, и неверные стали недоступны для джихада, когда война вроде бы уже закончилась "победой" - можно было бы и расслабиться "воинам Аллаха". И они бы расслабились. Если бы война не носила религиозный характер.

И Талибан, и антиамериканские настроения Усамы, и ИГИЛ - все это явилось следствием того, что в основе, пробуженной "специалистами" ЦРУ, лежала догма.

Догма не обязана коррелировать с объективной реальностью - она и не коррелирует в данном конкретном случае.

Вот так заигрывание с религиозностью "в хороших целях" породило самое кровавое на сегодняшний день явление. И не факт, что мы, несмотря на победы в Сирии и Ираке, наблюдаем конец истории. Если в Сирии еще возможно подваление религиозного фундаментализма - то за Ирак я руку не положу, а за Афганистан так вообще грустно улыбнусь, грязно выругаюсь в адрес "стратегов" из Лэнгли и махну рукой...

Это догма, ребята.

Еще одним замечательным прецедентом является наркодуховность. Начиная с 50-х годов ЛСД привлек внимание психиатров. Ну да, глюкало то еще. И все бы ничего, если бы кто-то не обратил внимание, что эффект, порожденный приемом препарата, тождествен в определенных проявлениях т.н. духовному, мистическому опыту. Получаемому в результате медитации или молитвы.

Теперь давайте сопоставим годы занятий медитацией, или годы молитв, и возможность просто "лизнуть марку", чтобы получить то же самое.

Ну вот представьте. В одном случае вам нужно много работать - в другом работать вообще не нужно. Вам понятна логика? Результатом декларирования тождественности наркотического и духовного опыта стало обрушение духовности как общественного института сперва в США, а потом и по всему миру.

Понимаете, ребята, искатели духовности - они всегда были, есть и будут. Так устроен человек, это фундаментальные вещи, связанные с эмоциональностью. Я сам из таких, я знаю, что это, как и почему. Так вот. В нормальном обществе искатель духовности идет в церковь. Или секту. В церкви или секте ему предлагается догма. Допустим, она "проходит". Далее, в соответствии с догмой, человек исполняет аскезу - молится-постится, к людям на улице пристает и все такое. Это труд. Труд потому что догма и потому, что душа просит. И после многих-многих лет такого труда, может быть - если очень сильно повезет - человек испытает молитвенный экстаз...

Спросите меня, что чувствуют христиане в церкви. И я вам отвечу - новички чувствуют, что тело затекло, ноги устали, спина болит и когда же эта служба закончится... А из тех, кто уже пообвыкся (вот он - труд молитвенный) многие чувствуют покой, умиротворение - но никаких особенных переживаний. Просто хорошее состояние. В христианстве молитвенный экстаз огромного труда требует, некоторым запрещен вообще (за экзальтацию в молитве можно от батюшки в рог получить, и тебе еще потребуют вторую щеку подставить - для закрепляющего удара), многие даже священнослужители его не испытывали вообще, а великих молитвенников за две тысячи лет существования христианства можно по пальцам пересчитать...

А тут лизнул марку - и все, с богом поговорил...

Доступность и возможность использования химического эрзаца приводят к тому, что любой бред можно вывести на уровень как минимум религиозной секты. Ребята, в духовность идут люди с проблемами, им надо, понимаете? Такие люди восприимчивы и готовы. И тут им каплю "общения с богом"... Любая секта, любая группа мистиков, эзотериков и прочих не вполне вменяемых людей, при минимальном использовании наркотических препаратов, формирующих соответственные пережживания, из толпы нуждающихся и готовых людей как два пальца об асфальт сколотит дружный спитый коллектив, понимаете? Подмена реального духовного опыта химией привела к девальвации духовных смыслов, в 50-е - 60-е годы - это годы, когда в США всякие "учения" плодились тысячами.

Если духовный опыт не есть результат духовного смысла, духовной практики - уже не имеет значения, в чем именно духовный смысл заключается. Ку?

Затем ЛСД запретили, потом то запретили, се запретили, за употребеление психотропов начали сажать, причем с особым наслаждением - адептов культов... А девальвация смысла осталась. Потому, что в общественном сознании, как минимум США и Европы, закрепилось мнение, что получаемое в результате молитвы переживание - оно тождественно наркотическому кайфу. Сперва все кинулись из духовности в наркодуховность, потому что духовность "хорошо", а тут еще и "на шару", а потом негативное общественное отношение к наркодуховности, естественное и оправданное, сформированное на базе порицания наркомании - было перенесено обратно на обычную духовность. Я как человек, кое-что повидавший и переживший, зело умиляюсь совершенно чудовищной безграмотности большинства современных людей, которые не понимают, что такое духовность, зачем она нужна, какую функцию в обществе выполняет - и все это на базе чудовищного обесценивания, возникшего из тупого мнения нескольких дегенератов, что молитва и наркота - одно и то же...

Так вот. С тех пор, как традиционная духовность получила удар чудовищной силы, с тех пор, как духовность была обесценена, уровень доступной для потребления обществом догматики (вдумайтесь в определение) чудовищно снизился, а качество массовой религиозной культуры практически сошло на нет.

Нужно очень хорошо понимать одну вещь. Если мы будем говорить о духовности как рынке, об удовлетворении духовных потребностей - которые, если их рассматривать в качестве потребностей, есть штука объективная - то уровень предложения находится в зависимости от спроса и состояния "промышленности". Условно говоря, традиционное христианство, или традиционный ислам - это Бентли, всякие "получения помощи с той стороны" - это подержаный китайский велосипед. То, что мы можем получить, зависит как от затрат, которые мы хотим сделать, так и от наличия на рынке. Но если тот, кто делает Бентли - держит марку, если он вынужден держать марку, потому что это Бентли, то тот, кто торгует подержанными велосипедами - он просто деньги зарабатывает.

В большинстве случаев неогугеноты, как я их называю - это такие акционерные общества по извлечению денежных знаков, имеющих хождение, из толпы конченных тупых лохов. И в данном смысле духовность есть предприятие не просто прибыльное - а сверприбыльное. Не потому, что не надо мешки с углем грузить. И не потому, что не надо у станка стоять. И не потому, что не надо эн часов в день корячиться в офисе. А по совершенно другой причине.

Догма не обязана коррелировать с объективной реальностью.

Духовная потребность - она имманентна, с одной стороны, и она перманентна, с другой. Если к вам пришел человек, вы ему что-то там удовлетворили и он остался доволен - с весьма высокой степенью вероятности он придет к вам опять. Он всю жизнь будет носить вам деньги, понимаете? Причем не потому, что вы что-то рекламируете или продвигаете - а потому, что он сам этого хочет.

Власть духовная - она самоподдерживается, потому что основана на догме.

И поскольку догма есть абсолют сам в себе для себя самое, реализовывать ее не нужно. Сиди, ничего не делай, собирай денюжки. Я в свое время услышал от сотрудника рекламного отдела, когда он разговаривал с клиентом по телефону, фразу "у меня для вас есть вкусное предложение". Вкусное. Сладкое. Сладкое-сладкое. Власть духовная, базирующаяся на догме, абсолютна, ибо догма есть абсолют, и тем именно она сладка.

Как только вы поймете, что в основе сектантства лежит не идея, не концепция, а догма - так сразу для вас естественным образом образуются ответы на некоторое количество вопросов. Давайте поиграемся в игру вопрос-ответ, хорошо?

1. Что делают с сектантами в сектах, что они становятся невменяемыми? Ребята, с сектантами в сектах не делают абсолютно ничего. Просто вы, находясь в мире идей, хозяин (в очень малой, давате будем самокритичны, степени) своей головы. А сектант - он живет в мире догмы. Он в секту пошел, потому что его в общении вот с вами - что-то не устраивало. Чего-то ему очень-очень не хватало. Вы этого не поняли, не почувствовали. Зажали. Он пошел туда, и там это получил. Вместе с догмой.

2. Что делать с сектантами? Ребята, ничего не делать. Вот ведь в чем прикол. Ничего. Логикой догму вы не разрушите - такова селява. Насилием вы можете призвать к подчинению, но это породит сопротивление и ненависть. Это догма, ребята, это абсолют. Существуют органы государственной безопасности, которые следят за сектами. В случае особо одиозных вариантов они используют определенные методы - ну там, спецназ, мордой в асфальт, всех по камерам-одиночкам - чтобы пресечь последствия. Но с самой догмой ни они, ни вы ничего не сделаете.

3. Насколько опасно сектантство? Прежде всего, сектантство - это маркер. Это признак. Определенного состояния общества. Все общества в период социальных потрясений порождали всплеск сектантства, мистики и прочей поебени. Это исторический факт. Если вы видите определенное сектантство вокруг, если уровень его растет - значит где-то вы что-то проебали, и проебали здорово. По большому секрету, основываясь на личном опыте, скажу - путь в духовность начинается с личной катастрофы. Если число сектантов растет, если оно растет угрожающе - значит много-много людей переживает личную катастрофу. И здесь нужно разбираться, причем разбираться, как правило, в областях, очень далеких от религии и духовности.

4. Что можно противопоставить сектам и сектантству? Поскольку сектантство - это догма, и поскольку догме ничего нельзя противопоставить рационального, остается только одно. Противопоставить сектантству другую догму. Там, где развита и нормально функционирует традиционная религия, где отношение к религии диктуется не политическими взглядами, а духовными потребностями людей, в обществе формируется здоровая и нормальная религиозная культура. Именно эта культура, с одной стороны, удовлетворяет духовные потребности среднего человека, а с другой - обладает инструментарием для диагностики и профилактики "закидонов". Но как нетрудно понять, нормальное функционирование религиозных институтов возможно там и тогда, когда в обществе это встречает понимание, и когда религия не является политической разменной монетой в социальных играх. Чтобы человек не захотел отдавать свою душу за подержанный велосипед - у него должна быть возможность, должен быть доступ к Бентли.

5. Как победить радикальные учения? Радикальные учения - это прежде всего догматика. Соответственно, принцип тот же. Нет и не может быть у религиозного фундаментализма более последовательного и принципиального врага, чем традиционные религии - христианство и ислам. Террористов нужно мочить в сортире - и это правильно. Этого никто не отменяет. Но чтобы терроризм победить в зародыше, чтобы его предотвратить как системное социальное явление, необходима системная работа в обществе силами традиционной церкви. Принцип тот же. Дайте человеку Бентли - и он не сядет на подержаный велосипед.

6. Существует ли абсолютная, идеальная религия? Ребята, вы безграмотны, и потому задаете неправильный вопрос. Религия есть культура веры. Вера - мы о ней пока не говорили - штука имманентная, у каждого. Религия реализует веру через догму. И здесь у нас возникает очень любопытный момент. Всякая религия абсолютна для того, кто верит. Если вы христианин - для вас абсолютно христианство, если мусульманин - ислам, если иудей - иудаизм. Если это вера, и если она реализуется через догму - это абсолютно. Для конкретного человека.

Существует некоторая корреляция между возрастом религии, числом адептов и "силой" (неудачный, но крайне образный термин). Дело в том, что чем дольше развивается религия - тем больше в ней, как и во всякой культуре, накапливается опыт. А чем больше опыта - тем сильнее эффект. С другой стороны, чем больше адептов - тем опять же, больше опыта. Сильнее эффект. Совершенно рациональная такая картинка выходит, верно? И опыт, сын ошибок трудных... Именно поэтому попытки создания новых религий... В свое время мне один ну совсем уже статусный мистик намекал на создание новой религии, да... Блин, у меня очень интересная референтная группа, оказывается...

Да, так вот. Новая религия, как ее ни создавай - а возможность создания новой религии мы еще рассмотрим - будет дохлая, шклявая, в наш атеистический век никому не интересная. Лет эдак через пару тысяч она, может быть, и разовьется - но эти две тысячи лет нужно еще как-то прожить, а в мире с ядерным оружием всякие глупости типа крестовых походов, сами понимаете... Короче. Всякая религия, она в конечном счете реализуется в конкретном человеке, и для него имеет значение качество традиции (чтобы Бентли), доступность, социальная приемлемость. И с этой точки зрения для конкретного человека нет ничего лучше, чем хорошие, традиционные для данной местности и этноса культы, каковые вдобавок еще и не преследуются по закону, как правило... Если же вы интересуетесь с точки зрения перспектив выступить в роли создателя или "равного из равных" при создании... Ну что я могу сказать... Нельзя управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров, и это правильно.

И наконец, вам следует понимать одну простую вещь. Религия - это такая штуковина, которую нельзя выбрать умом. Нельзя сесть, посчитать активы и пассивы и вложиться. Инвестировать. Потому что ваши представления о религии - они от ума идут, от идеи. А вера - это потребность, и реализуется она через догму. А там, где есть догма - ваши ментальные мастурбации никого не интересуют. Понимаете?

Ну, вот мы закончили с игрой вопрос-ответ, давайте вернемся к Гельвецию...

Клод Адриан Гельвеций: Власть священника зависит от суеверия и тупой доверчивости народов. Ему вовсе не нужно, чтобы они были просвещенными. Чем меньше они знают, тем более покорны его решениям.

Во-первых, мы уже указывали, что речь идет о католичестве. Во всяком случае, Гельвеций имел опыт только католичества, он не изучал православие, ислам, буддизм. А католичество обладает той особенностью, что это не просто религия - но и политический институт. И вполне естественно, что система, которая опирается на догму и имеет политические интенции, использует в политике эффекты догматического мышления паствы. Потому что это рационально. Но это же - то есть политическое содержание католицизма - и стало причиной его духовного кризиса. Традиционно католические страны сейчас агрегируют наиболее развитую часть человечества, но при этом как религия, как церковь, католичество находится в глубочайшем духовном кризисе. Не разделили вовремя Богово и Кесарево - вот и получили...

Во-вторых, мы видим, что догма - это не интеллектуальная такая штука. В смысле - это не идейная штука. Это точка отсчета и реперная система религиозного сознания. И здесь вопрос в просвещении не стоит в принципе. Дело в том, что человек рождается, живет какое-то количество лет и помирает. Резонно предполагать, если мы принимаем темп усвоения информации некоей предельной величиной, что существует максимальный объем "знаний", которые можно вложить в человека. Больше не успеть - помрет нахрен. Посему и объем "просвещения" в религиозном плане - ограничен. Достигнув некоей предельной величины, достаточной для покрытия всех возможных вариантов длительности жизни среднего прихожанина, система из вполне рациональных соображений должна остановиться в развитии.

В-третьих, нужно понимать вот еще что. Религия базируется на догме. Догма религиозная - она неизменна. И полторы тысячи лет назад она была такой, и тысячу, и сейчас такая. Мы все время отмеряем от одной точки отрезок одной длины в одну сторону. И стабильно не можем попасть куда-нибудь дальше, чем попадаем. Мир идей, мир светский, в качестве реперной точки имеет текущее состояние общества. Да, у нас есть тот же отрезок. Но у нас в светском, социальном плане - меняется точка отсчета. Потому и есть прогресс, или то, что мы называем этим словом. В религии не может быть прогресса, потому что мы танцуем от одной точки, а в миру люди бегают с линейкой от того места, где их угораздило. И вот эта беготня от где угораздило называется просвещением...

В четвертых... Чем меньше они знают... Ребята, дорогие. Ну есть же Интернет. Поищите. Поищите результаты тестирования американских студентов, например. Отзывы преподавателей о поколении ЕГЭ. Да? А ведь заметим - речь не идет об адептах культа какого, а о нормальных средних людях. Так является ли покорность решениям следствием усилий священника?

В целом мы тему догмы закрыли, но поскольку хочется вкусного - я предполагаю привести пару любопытных примеров. Вы ведь любите получать удовольствие? Так пуркуа бы и не почему...
Tags: О Боге для безбожников
Subscribe

  • Маленькое, но принципиальное замечание

    Наблюдая окружающее меня, пришел к формулировке... Скажем так - я давно об этом говорю, но меня не слышат. Так вот. Не к мысли я пришел, а к…

  • Продолжаем продолжать

    Я извиняюсь, если что кому не понравится в том, что я скажу. Это дисклеймер и отказ от ответственности. Это... Я понял, я просек главную фишку…

  • Рыдаю...

    Тарас Григорьевич Шевченко, Кобзар украинского народа, поехал в Питер сделать карьеру и заработать денег... Вот как бы так вежливо сказать...…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments