bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Бедная баба...



Послушал неплохой выпуск политиксворлда и охренел.



Ну, когда Гаспарян дает характеристику геополитических раскладов вокруг Украины и характеристику украинского политикума - это его прорвало. Есть такое понятие - корректность. Не политкорректность, то есть способность воспринимать гнусность в качестве нормы, а корректность как приличное поведение, дающее возможность оппоненту осознать и исправить собственные ошибки самостоятельно, не потеряв лица. Так вот, исключая Леонтьева, который, в общем, точность всегда ставил выше корректности, остальные российские политологи, из тех, которых имеет смысл слушать, конечно - все были корректны в отношении украинской ситуации. Даже Шарий со своими насмешками - он корректен. А тут горячий армянский парень не сдержался и выдал, да...

Но мы не об этом. Мы о другом.

Значительную часть данного выпуска занимает тема "Матильды", монархизма, Распутина, святости и так далее. А эти вопросы я когда-то обсуждал в цикле про русскую идентичность, и кстати вопрос об украинской идентичности, задеваемы Гаспаряном, я поднимал еще в 2008-м году, и все это мне достаточно близко.

Давайте начнем с царя. С того, что такое "царь" в русской традиции. В цикле "О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо" (у меня тогда такой период был - совершенно обсценный, потому и лексикон) я поднимал данный вопрос, да... Так вот, я там писал, что кто бы и что бы в России не делал, как бы не модернизировал общество - всегда получатся царь. Мои слова. Раскрываем.

В отличие от Запада, где царь - это такой барон-переросток, пожравший или подчинивший других баронов, в России царь всегда был выборным. Династия была выборной. Народ собирался, смотрел на кандидатов - и выбирал, грубо говоря. Атрибут царствования в России всегда имел совершенно иное смысловое наполнение, нежели на Западе. На Западе, какой рахит на престол не сядет - все нормально. В России Борис Годунов водрузил на табуретку свое седалище - и все закончилось Семибоярщиной.

Почему?

Потому что власть в России не есть атрибут владения или обладания. Это не собственность, не актив. Сама структура архетипическая "русскости" препятствует понятию "собственности". И тем более - "собственности власти". Каждый чиновник знает - подсидят и уйдут. Завистники, подчиненные и так далее. Сосед анонимку напишет. На Западе чиновник занял пост - все, работает, это его, он на работе сосредоточен, а не на интригах. А в России - обязательно будут интриги. А царь с формальной точки зрения - самый большой чиновник. Завистников и подчиненных много. Потому Семибоярщина.

Власть в России - не собственность, а мера ответственности.

Действительно царем в России может быть только ответственный за всю Россию человек. Только такой человек сумеет сублимировать природную аллертность русской степи, и преобразовать ее в нечто конструктивное. Только такому будут верить, и за таким пойдут. И если это будет не наследственный монарх, а избранный всенародным прямым демократическим голосованием на определенный Конституцией срок человек - ничего от этого не изменится. Потому что речь идет об ответственности, а не о собственности.

Сталин не был царем в западном смысле, не пытался создать династию, закрепить единоличное владение и так далее - но он был абсолютно ответственен за СССР. И потому мог действовать, как царь, принимать решения, как царь, и народ его любил (что бы там ни говорили либералы) либо ненавидел, как любят либо ненавидят царей на Руси - до конца.

Когда Сталин умер, список его имущества занял буквально один листик.

Власть в России - это не вопрос владения, это вопрос ответственности.

Любые попытки возрождения монархических традиций с привлечением каких-то сохранившихся либо самозваных родственников дома Романовых - есть политическая диверсия и дурь несусветная. Ибо пока не пройдет референдум о введении монархизма - раз, и пока не состоится Учредительное собрание - два, ни о каком царствовании не может быть и речи. А что касается референдума - я себе представляю, какого размера прибор выкатят россияне господам неомонархистам, и испытываю истинное наслаждение в предвкушении сей фаллической феерии...

Вопрос монархического культа есть вопрос непонимания. Это я в сторону Натальи Поклонской киваю. Раскроем тему.

Власть в России абсолютна, царь за все ответственен. Обычный человек отвечает и распоряжается весьма малым. В частности, поскольку вопросами государственного устройства занимается царь - русский человек об этом не думает. Сотни лет не думал, нет культуры государственного мышления в обществе, люди не привыкли. Вот смотрите. В России есть военно-патриотическое воспитание. Есть. И это хорошо. А гражданско-патриотического - нет. Как быть патриотом в военное время, все знают - выполнять приказы. А в гражданское время что? В гражданское время нет приказов... На Западе именно в мирное, гражданское время начинается самое сложное, самое интересное. Люди начинают думать о государстве, об обществе, появляются какие-то тренды, возникает дискурс. А в России, с полным делегированием вопросов государственного устройства царю - данного процесса в обществе не было. Немного появился во времена революции, но с оглядкой на результаты пришлось ограничивать. И слава богу, а то понавыдумывали бы...

Демократическое государство - это государство, в котором, при всей малости и ненапряжности возлагаемой государством на гражданина обязанности от него требуется думать, действовать и нести ответственность. Не Путин плохой, потому что у меня дома кран течет, а я, дурак, купил хреновый кран и надо поменять. Не Путин плохой, потому что лекарств нет, а надо обратиться в горадминистрацию, к депутату и так далее - и решить этот вопрос на местном уровне. Не дороги плохие, потому что страна такая, а потому что надо думать, за кого на местных выборах голосуешь.

Это совершенно другая ментальность, правда?

Когда Путин назначает губернатора - он просто подбирает более или менее ответственного человека, за действия которого он будет отвечать перед обществом. И жители по результатам уже видят, что получилось. Получается, как правило, вполне неплохо. Тот факт, что с выборными губернаторами было хуже, говорит только о том, что люди сами не думали, за кого голосовали. Это симпатичненький, давайте за него проголосуем - и голосуют - а то, что он сволочь, никого не волнует. Должно волновать, понимаете?

Это демократия, и за результаты своих действий отвечаете вы.

Это немного другая ментальность, ребята.

Подъем темы монархизма, присутствующий в российском ментальном пространстве с 90-х годов, появился не зря. КПСС, особенно в позднем своем периоде, весьма сильно дискредитировала понятие демократии, своим демократическим централизмом партийной номенклатуры выхолостила в обществе понятия об ответственности, о праве и обязанности отстаивать государственные интересы каждым членом общества. И когда СССР распался - тут же начали появляться "дворянские собрания", понимаешь... Когда Мишаня Горбачев говорил, что нужно учиться демократии - он прав был, только он не понял, что учиться нужно в первую очередь ему самому и партийной верхушке. Результаты мы все видели - потеря контроля над абсолютно всеми процессами в государстве.

Дискурс о возврате к монархии есть страх общества перед необходимостью делать выбор и нести за него ответственность, страх перед необходимостью думать, и думать о государстве прежде всего. Выберем царя, ребята, пусть он думает...

Потому освящение монархии, сказки о "золотом веке Екатерины" и прочем - это все симптомы. Симптомы коллективной фобии, основанной на негативном историческом опыте. А опыт этот возник из того, что огромное количество людей, бывших крепостными, рабочими и так далее, то есть лицами в государственном смысле безответственными в Российской империи, получили право решать, не обладая соответствующими мыслительными навыками. Потом пришла революция, и революционные кадры, между прочим агрегировавшие в себя все пассионарное и интеллектуально развитое население Империи, попытались что-то с этим сделать, и даже кое-чего достигли. Победили в войне и построили супердержаву. Вот только культ партийности все эти результаты выхолостил, поскольку партийное управление СССР после Сталина опять забрало у людей необходимость думать, решать, делать и отвечать, и отдало все это "коллективному царю" - партии... А потом, когда попытались деполитизировать вопросы общественной и государственной мысли - опять повторился 14-й год, опять февраль 17-го, и опять огромная масса неграмотных и неготовых по всем параметрам людей занялась политикой.

В демократии нет ничего плохого, за исключением одного. Демократия невозможна без демократов (Эдвард Луттвак). Без людей, которые соответствующим образом мыслят. Более того - именно демократия привела к тому, что в России появился абсолютно общественно-консенсуальный, эффективны и ответственный лидер. Не монархия, не мистика какая - а демократия. И тот факт, что он систематически побеждает на выборах, основан не на том, что людей плеткой загоняют за него голосовать - а на том, что люди видят результаты. За время его работы в обществе появились люди соображающие, и это хорошо. Хорошо, но мало.

На самом деле монархическая тема (кстати, прокачиваемая из-за границы) появилась вот по какой причине. Следующему за Путиным будет очень трудно работать так же эффективно, понимаете? Путин задрал планку на практически недосягаемую высоту... Потому - страшно, а что будет дальше. Это нормально, это всего лишь психология...

Нет в российской монархии, и в особенности в монархии Романовых, ничего сакрально-мистического. Это всего лишь история об ответственности и безответственности, уме и глупости, знании и наивности... Так что, боюсь, иконы Николая Второго - это всего лишь политическая мода, эксплуатирующая социальный заказ, сформированный коллективной фобией, природа которой не осознается большинством. Фобии, возникшей из страха "а что будет потом и кто будет потом и как будет потом".

Это решается только через систему образования, через общественную дискуссию и через грамотных специалистов, в частности политологов, коих у россиян уже есть, и слушать их одно удовольствие. Более того - после того, как из Украины погнали всех адекватно мыслящих, россияне в данном смысле получили столь необходимую им кадровую подпитку...

За Распутина. Я понимаю, что Армен Гаспарян очень умный, очень знающий и действительно интересный человек. Но он, к сожалению, атеист. Он не понимает одного. Святой тот или иной человек или нет - это не общество решает. Святость есть категория религиозная, определяемая церковью, причем далеко не всегда даже из внутрицерковных соображений. Святой не является общественным деятелем. Более того, он может быть даже антиобщественным деятелем. Святость не есть общественная или государственная категория в принципе. Про Распутина я немного писал в цикле о русской идентичности, и еще напишу в цикле о Боге для безбожников. Не надо трогать Распутина. Там все очень сложно, причем гораздо сложнее, чем кажется даже спустя сто лет.

В конце концов Христос, в святости которого никто из христиан не сомневается, был явным антагонистом и Ироду, и Киафе, и Пилату, верно?

За режиссера. Я думаю, что этот фильм - большая глупость. Учитывая среднюю температуру по больнице, в смысле общее состояние российского кинематографа, делать такие сложные фильмы можно будет еще лет через сто, не раньше. Очень сложные фигуры, очень сложные образы, любое творчество типа "я так вижу" профанирует насмерть всю тему. Там очень сложная ситуация была. Больные дети, беспорядки в государстве, крайне напряженная политика... Судя по тому, что пишут про фильм - это фильм про постельные сцены.

Ребята, это порнушка.

Теперь про Кшесиньскую. Бабе конкретно не повезло. Жила в очень сложный период, была в очень сложных отношениях с очень сложными людьми, как раз когда у них были очень большие проблемы, а теперь еще и порнушку про нее снимают...

Бедная баба...
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, О вкусах не спорят, Се ля ви...
Subscribe

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

  • Отходя ко сну...

    Чтобы организм смог правильно усвоить шашлык, за раз можно съесть не более 200-300 граммов мяса. Безопасную для здоровья порцию шашлыка в беседе…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment