bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

О Чубайсах, журналистах и презервативах...



Прочитал прекрасный материал о состоянии дел в бывшей советской, а ныне (после технологического суицида, учиненного самолично Украиной) уже совершенно целиком и полностью российской космонавтике. Ну что я могу сказать... Есть такое слово - БЛЯДЬ. Вот слово БЛЯДЬ я и хочу произнести, громко и отчетливо...

Давайте произносить вместе.

Есть такая порода блядей, их называют журналисты. Есть еще британские ученые и американские разведчики, но журналисты встречаются чаще. К сожалению, намного чаще. Нет, не все журналисты - бляди. Так, среди журналистов встречаются не только плечевые, но и честные давалки, и даже птицы-синицы высокого полета, но среднестатистически мы имеем совершенно определенную, и при том абсолютно нелицеприятную, картину...

Не надо тыкать в меня пальцем - я работал в газете. Так вот, сами журналисты признают, что независимая журналистика - это просто очень хорошо замаскированная проституция. А журналистика зависимая - это проституция, которая вообще никак не замаскирована. В каждой профессии есть свой профессиональный юмор - так вот журналисты сами себя, в своем собственном кругу, сравнивают с этими самыми, и даже готовы оспорить в суде древность рода деятельности. Первородство своего рода защитить перед конкурентами.

Самое древнее профессиональное сообщество обожает всем рассказывать, какие они честные и принципиальные, непримиримые и объективные. У таких людей, как правило, виноват какой-то Чубайс, а они сами белые и пушистые. Я не знаю, виноват ли Чубайс - и данном посте мы про Чубайса больше ни слова не скажем. Потому что не о чем говорить.



Мы будем говорить о бля журналистах и презервативах.

Прочитав указанный материал (если вы слепые, я вам продублирую ссылку), мы видим прекрасный образей современной бля журналистики. Во-первых, мы в качестве собеседника видим некое авторитетное для нас лицо. Специалиста. Ученого. Эксперта. Во-вторых, мы видим честный профессиональный разговор бля журналиста с упомянутым экспертом. Слова всякие умные читаем. В-третьих, мы видим замечательный текст из привычной нам серии "просрали все полимеры", каковой текст подкреплен некоей аргументацией.

Казалось бы - впору читать и мыслию в пространствии реять...

Первое. Собеседник журналиста - старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга. Ребята, он из Штернберга, понимаете? Нет, не понимаете? Ребята, институт Штернберга - это астрономы. Это такие ребята-полуночники, которые по всяким диким буеракам сидят в обсерваториях, и хронически прищурив один глаз, другим в окуляры телескопов пытаются что-то на небе рассмотреть. Астрономы - это такие любители подсматривать в замочную скважину Вселенной через всякие оптические и не очень устройства. Астрономы по земле всю жизнь ползают и ни разу в космос не летают.

Потому что в космос летают космонавты и астронавты, а ни разу не астрономы.

И ракетами астрономы не занимаются. И космодромы не строят. И гептила они в жизни не видели сквозь запотевшие стекла изолирующего противогаза. Потому как астрономы существа наземного ползания, но очень возвышенной мысли. С точно такими же основаниями в роли эксперта по космонавтике мог выступить специалист из института легкой и пищевой промышленности. Космонавты в космосе кушают? Кушают! О! Значит, повар тоже может быть экспертом в области космонавтики...

Второе. Автор материала - бля журналист то есть - озаглавил его совершенно определенным образом. А именно, как статью о печальном положении дел в российской (бывшей отечественной) космонавтике. Правильно? Так какого хуя он там задает всякие вопросы о термоядерной энергетике или инопланетянах?

Я не понял, Маск на Фалькон возрузил Токамак, или американские исследовательские аппараты на Марс возятся летающими тарелками на хозрасчетной основе?

То есть мало того, что собеседник у нас - повар, так еще и материал ни о чем. По крайней мере, наполовину - на темы, не имеющие отношения к заголовку. Назвать автора статьи честной в профессиональном смысле давалкой у меня язык не поворачивается - потому что бля журналист он и есть бля журналист - ибо коротко, ярко, хтонично, сумбурно...



Ребята, я могу понять "эксперта" - сидишь ты, после бессонной ночи пытаешься один глаз закрыть, а второй, наоборот, открыть, тут приходит нечто на понтах - это же какая ни есть развлекуха! Трындеть - не мешки ворочать. Но ведь потом получившийся триппер читателям читать, а это распространение венерических заболеваний бесконтактным образом...

Венера, не Венера - но нечто венерическое, так сказать...



Теперь займемся аргументацией. Автор - то есть бля журналист - говорит о том, что в СССР гражданской космонавтики типа не было, а в США она типа есть и бурно развивается. Всем интересующимся я настоятельно рекомендую пройтись по популярным (на слуху) космическим свершениям США, и посмотреть, на каких именно гражданских носителях летали в дальний космос все эти Галилео, Экзомарсы и прочие. Ребятушки, найдите мне в списке, пожалуйста, хотя бы несколько гражданских носителей, а? Все замечательные космические экспедиции последних десятилетий - это сплошные "военные" носители, родом как раз из 60-70-х годов.

Расскажите мне, товарищи бля журналисты, о немерянном развитии гражданской космонавтики в США, пожалуйста...

В качестве примера "гражданского" космического проекта бля журналист приводит программу Аполлон. А также говорит, что НАСА - гражданская организация. Ну да, конечно... В смысле - Yes, of course... Начнем с последнего утверждения, хорошо?

Итак, НАСА - гражданская организация. Тогда почему все астронавты, кроме считанных единиц - офицеры ВВС стран НАТО? На самом деле в составе отряда астронавтов США очень мало гражданских. Даже в России гражданских космонавтов в процентном отношении больше, чем в американском отряде. Но почему-то космос в СССР - военный, а в США - гражданский. Почему все базы подготовки астронавтов НАСА пользуются инфраструктурой авиабаз ВВС США, почему астронавты летают на самолетах ВВС США, почему экипажи кораблей (пока они летали на своих кораблях) извлекают из океана ВМС США, а не какая-нибудь частная фирма? Наконец, почему НАСА постоянно проводит исследования для ВВС США, в частности, положенные в основу самолетов пятого поколения?

НАСА такая же гражданская организация, как из меня бульдозер.

Теперь за "гражданский" проект "Аполлон". Ребят, вы вообще речь Джона Кеннеди читали?

У космической науки, точно так же, как у ядерной науки и всей технологии вообще, нет собственной совести. Станет ли она силой добра или зла зависит от человека, и только если Соединённые Штаты займут позицию первенства, мы сможем решать, станет ли этот новый океан морем спокойствия или новым ужасающим театром военных действий.

Да, вся остальная часть речи Кеннеди - сплошной пафос. Ну так он же это в университете читал, а не на военной базе. И это транслировалось всей нации, а не предназначалось для узкого круга курсантов военных колледжей... И все равно, даже здесь, в этой речи - мы видим легкий отголосок...

Ребят, а ведь Адольф Гитлер тоже говорил о мире, о мире для герсанской нации, вы это помните?

Президент страны не может запускать гражданских программ. Даже научных. Перед первым полетом Гагарина Хрущев не устраивал мегавыступлений. И перед первым полетом Джона Гленна тоже никто особо не пиарился, занимая телевизионный эфир. И даже программа Спейс Шаттл начиналась без особо громких анонсов, а скажем даже - в состоянии полной секретности. Почему Джон Кеннеди так пропедалировал программу "Аполлон"?

Потому что пропаганда - это тоже вид войны и род военной деятельности.

Были ли выхлоп из программы Аполлон в военном смысле? Если не считать огромного объема НИОКР, который впоследствии был использован в программе Спейс Шаттл - то никакого. По крайней мере, в открытых источниках об этом ничего нет. Однако давайте учитывать тот факт, что программа Аполлон не была выполнена до конца - ее свернули из-за чрезмерной стоимости. А то, что сделали после нее - обернулось многоразовым носителем, работавшим уже на Министерство Обороны Соединенных Штатов Америки. Пока к полетам Аполлона проявляла интерес общественность - Аполлоны летали. Когда затраты на полеты перестали окупаться вниманием общественности - программу тихо свернули. Логичнее спросить не о том, имела ли программа Аполлон военное значение, а о том, имела ли она научное значение, и стоила ли она затраченных средств...

Ребята, Радио Свобода, Голос Америки и прочие подобные - милые гражданские организации были, вот только создало их ЦРУ и они обслуживали Госдеп. Посмотрите на большую красивую белую ракету Сатурн-5 - две сотни кг. лунного грунта можно было привезти и автоматами, а вот пропагандистский эффект автоматы уже не дадут...



Ну хорошо, хорошо, не надо меня бить! Сдаюсь! Да, программа Аполлон была исключительно мирным предприятием, и финансировалась она орденом монахов-бенедиктинцев, и несла исключительно мирную, я бы даже сказал, христианскую миссию. Хорошо! Но вот сейчас-то, сейчас - космос американский точно мирный?

Ребята, а вы знаете, вот сегодня, прямо сейчас - американский космос нихера не мирный.

Вам не надо никуда далеко ходить. Возьмите перечень запусков совершенно мирного коммерческого космического первопроходца Илона Маска, и посмотрите, сколько запусков он произвел в интересах Министерства Обороны Соединенных Штатов Америки. Вы до сих пор уверены, что Маск занимается мирным освоением космоса?

А последний запущены им агрегат - это вообще тот самый космический беспилотник, который не просто насквозь военный, но даже и секретный до последнего болтика - пробу ставить некуда.



Так американцы открыто и говорят - а это наш военный секретный разведывательный аппарат, о котором мы никому ничего не расскажем, потому что нахрен тайна!

Как было сказано в одной из серий мультсериала "Монстры" (или как-то так) - "А це Нечупара, наше маленьке потворне псміховисько".



Вот...

Кстати, за Маска. Наш бля журналист спрашивает эксперта, что он думает о Маске, и эсперт коротко и лаконично восхищается.

- Как вы относитесь к деятельности Илона Маска?
- С восхищением. Это и есть будущее космонавтики.


Вот то есть разделять космонавтику на "гражданскую" и "военную" товарищ эксперт может многословно, а когда появляется действительно интересная тема - про будущее космонавтики - из него слова калеными щипцами не вытянешь. Восхищаюсь. Будущее. Идите нахуй.

Темы про термояд, фотонные ракеты, есть ли жизнь на Марсе и прочая херня - не комментирую. Давайте поговорим о вкусном, о жирном, о том, что вынесено в заголовок, что нас волнует, бундючит и тревожит. О том, как дошли мы до жизни такой, что вот просрали все полимеры, и до сих пор летаем в космос на старых носителях, в то время как американцы...

Отлично. Вопрос в лоб. Назовите мне хоть один новый американский носитель. За четверть века - с 1991 года. Один. А он один и есть - Фалькон-9 Илона Маска.

Потому что Дельта и Атлас старые, и к тому же военные, Пегас как-то не летает, Антарес - в силу срача в конгрессе за российские ракетные двигатели на американской ракете с украинским топливным баком - похоже, помрет, толком не родившись. Один у нас Фалькончик, бедненький, несчастненький и одинокенький. Будущее космонавтики наше. Тощее и чаморошное...

Еще раз повторяю - Фалькон-9 - единственный новый американский носитель.

Так и у России Ангара летала. И шо? А вон китайцы так вообще - всем дают прикурить. А индусы? Даже Северная Корея сделала себе космическую ракету. Вот есть США с космической ракетой - и Северная Корея с космической ракетой. Обе ракеты новые...

Следует ли из отсутствия новых носителей в серийных пусках то, что в российской космонавтике все плохо, особенно с учетом того факта, что и в Америке пока что с новыми носителями не густо?

Ребята, во времена СССР на космос работали все республики. Крупнейший космический центр был в Украине. Теперь уже был, понимаете - после решений политического руководства страны о Южмаше можно смело говорить в прошедшем времени. После распада СССР космонавтика на территории бывшего великого и могучего должна была просто прекратиться.

А она есть.

Кроме нескольких китайских пилотируемых полетов все пилотируемые полеты - российские. И еще неизвестно, что там будет с Фальконом и Драгоном, дай бог, чтобы без трупов. А Союзы летают. Как на работу. Это не важно, что корабли старые, времен Очакова и покоренья Крыма, вы что, под предлогом, что еще древние финикийцы колесом пользовались, станете от него отказываться, дескать, устарело? Когда полетел Спейс Шаттл, все думали, что он - будущее космонавтики. Спейс Шаттл мертв, а Союз жив, пыхтит и трудится. Как колесо.

На самом деле нужно не рыдать над ракетами Глушко и Королёва. Нужно восхищаться ими. Как можно восхищаться колесом. Потому что они выжили и в космической гонке, и распад страны пережили, и сейчас продолжают работать. И они будут работать до тех пор, пока не настанет время новых ракет. И если эти новые ракеты будут спроектированы с таким же запасом "на вырост", что и наши старички - это будет правильно. Это будет хорошо.



И да, я забыл про презервативы. Товарищи, пользуйтесь презервативами при случайных половых контактах! Иначе возникают проблемы с венерическими заболеваниями!
Tags: Обожемойкакиеидиоты!, Се ля ви..., Тема прибоянилась, Тонкое жизненное
Subscribe

  • Маленькое едкое замечание...

    Мы с вами уже разбирали убийство Кеннеди. И пришли к выводу, что его убил никакой не советский агент из КГБ, а американский педераст из Далласа.…

  • В пространство

    По-моему, кто-то поймал клин, и это точно не я...

  • О войне, политике и экономике

    Слегка причесав мозг, подумал, чего бы такого написать в журнале. Ибо товарищу (который давно уже не товарищ, а хрен его знает кто, на мове-то)…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments