bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

О практичности хорошей теории, и непрактичности плохой - 5



Ффухххх... Насладился я похмельным синдромом, а тут, оказывается, у Путина день рождения. Поздравляем, поздравляем, вон даже Европа присоединилась... Ну, пока люди празднуют (мы после вчерашнего не в состоянии, два баллона "ППБ Свежий разлив" - вкусно, но надо и честь знать), мы тут немножко продолжим наш цикл... Да, а еще цикл о Боге для безбожников ждет... Ээээ...

Ладно, ноги в руки, в смысле кнопки в пальцы - поехали.

Мы рассмотрели с вами некую совокупность процессов, характеризующих состояние украинской экономики и политики, и имеющих системный, то есть объективный и не зависящий от прочих факторов, характер. И этот процесс выглядит таким образом, что изолируясь от российского рынка, Украина начинает очень резко терять в объеме экономики и качестве государственного администрирования, причем сами эти процессы усугубляют изоляционистские тенденции. Получается своеобразный штопор. Данные тенденции вполне универсальны для всех бывших советских республик, по крайней мере в экономических аспектах. Однако если Средняя Азия в большинстве была аграрной, и соответственно, потеря экономической интеграции с Россией не привела к деградации производственной базы (что ясно из того, что земля - она и есть земля), и если Прибалтика не имела мощной индустрии (в частности по опыту Великой Отечественной), и соответственно, потеря интеграции была не столь обрушивающей, то на Украине все это не могло не привести и к политическим аспектам. Даже если учесть тот факт, что Россия тоже пострадала из-за потери производственных связей, все же больший объем рынка и большее количество производств на ее территории позволили с помощью внутренней реорганизации преодолеть негативные экономические тенденции и прийти к развитию более-менее сбалансированной экономики, способной не только существовать на внутреннем рынке, но и являться локомотивом для экономик сопредельных стран. Если они, конечно, хотят воспользоваться локомотивом...

Да, не все в России хорошо, в частности, в сфере экономики. Но по сравнению с другими бывшими республиками - просто замечательно...

И все это наше рассмотрение, вся эта наша картинка кажется вполне рациональной, но совершенно не объясняет того чудовищного остервенения в политической риторике, которое слышится в адрес России со стороны Прибалтики, Украины, недавно - Грузии. Вот Беларусь - тоже испытала все прелести распада СССР, и даже конфликтовала и конфликтует по определенным вопросам с РФ, но это не мешает сотрудничеству и партнерству, и не носит вида оголтелого безумия. Первое, что нам здесь приходит в голову - должен наличествовать еще один фактор. Еще какой-то фактор. Дополнительный фактор.

Такой фактор действительно есть, фактор реально мощный, и можно было бы просто упомянуть его и забыть, если бы не один небольшой момент. Понимаете, ребята, есть в любой системе, если мы берем какой-то параметр, количественные изменения. Вот лямбда, например, увеличилась на полтора процента... Пусть лямбдой у нас будет объем ВВП. Так вот, лямбда увеличилась на полтора процента - значит появилось больше денег в экономике, да? При этом ни структура экономики, ни состояние и структура государства не изменились. Это количественное изменение. Ну лямбда у нас слегка выросла, и все, система осталась системой. А есть изменения качественные. То есть, эти изменения меняют саму структуру, саму систему. Было у нас сто предприятий, стало двести - это количественные изменения. А вот например не было атомной энергетики, и вдруг она появилась (или наоборот) - это уже качественное...

Банальная, и в общем, очевидная динамика деградации экономики и государственности при распаде страны - она количественная. Была страна - получилась деревня, но атрибуты сохранились, структура тоже, просто вместо космических ракет бананы, да? Однако, когда происходит качественный скачок - пропадают не просто ракеты, а сама возможность ракет, мотивация к движению в сторону ракет, происходит подмена целей и задач на уровне государственного управления. Плохие чиновники при старой структуре управленческого аппарата - это просто плохие чиновники, пока они обеспечивают какой-то уровень, все будет работать. Но если мы говорим о качественных изменениях, то тут уже меняется все вообще. Была страна - стало то, шо маемо. А маемо, как известно, шо маемо...

Вот смотрите. Чтобы понять суть качественного скачка, нам надо понять, что у нас изначально. А изначально у нас была большая страна, а получилось некоторое количество колхозов разного размера. И каждый колхоз пытается выжить. Туркменский колхоз выживает одним образом, русский другим, белорусский третьим, украинский четвертым. Но каждый из осколков - это колхоз. Это такая штуковина, внешняя и внутренняя политика которой диктуется исключительно адаптивными стратегиями. Каждый пытается приспособиться к изменившимся условиям. Это адаптация. Это то, что является пассивной стратегией реагирования. Условия изменились - требуется адаптация. Кто не справился - его проблемы, как говорится...

Теперь мы переходим к качественному скачку.

Есть такая хорошая книжка, как "Великая шахматная доска" Збигнева Бжезинского. Она не потому хорошая, что там хорошие вещи написаны, а потому, что все по полочкам раскладывает. И в этой книжке расписана геополитическая стратегия Соединенных Штатов Америки как мирового гегемона. Вот было НАТО и был Варшавский договор, было две суперимперии, потом одна ласты склеила, значит что? Значит, вторая осталась в роли мирового гегемона. Новый мировой порядок, Мировое правительство, Мировой банк, ля-ля-тополя... Короче - гегемон.

В рамках реализации своей гегемонии этот самый гегемон распространяет свое влияние на весь мир (ну иначе какой он нафиг гегемон). И чтобы распространить свое влияние, гегемон использует понятие ключевых точек. Резон тут очень простой. Чем завоевывать всех, лучше завоевать всего нескольких, но таких, которые в силу своего положения окажут влияние на остальных. Не нужно завоевывать весь мир, завоевать нужно всего ничего - зато весь остальной мир окажется под влиянием. Это как господствующие высоты в военном деле. Взял высоту, поставил пулемет - и теперь хрен кто хрен что сможет сделать... Одной из таких ключевых точек для контроля России, и далее - Китая, является Украина.

Читайте Бжезинского - очень полезно.

После распада СССР, имея такую замечательную теорию, могли американцы не воспользоваться нежданым шансом? Конечно же, конечно же - они им воспользовались. А там где американцы - там кредиты, там контракты, там политическая поддержка и прочие вкусности... А у нас тут колхоз выжить пытается, в нищете загибается - и тут кредиты, контракты, политическая поддержка...

Ну ведь такой шанс, верно?

Естественно возникающие у украинской элиты изоляционистские тенденции ("Украина - не Россия") при обвальном обнищании, прекрасно сочетаются с американской деятельностью по "развитию демократии", ибо - кормят, пайку дают, по головке гладят, светлое будущее обещают...



На свободу в европейскую семью - с чистой совестью, так сказать...

Никто ничего не замечает?

Что совсем никто ничего?

Что, и если приглядеться - тоже?

Ребята, вы точно в школе учились?

Шо, и все равно - никак?



Ладно.

Ребята, суть внешней политики колхоза - она адаптивная, то есть - выжить. А суть внешней политики Украины как ключевой геополитической точки - она активная, оказывать влияние на Россию. Вы понимаете, что это принципиально иное качество, что это принципиально иная мотивация деятельности?

Будучи колхозом, Украина, при наличии взаимной выгоды, для реализации собственной стратегии выживания могла идти на экономические и политические отношения с Россией. Чем, собственно говоря, занимался Кучма, Партия Регионов... В тех областях, где Украина могла реализовать свои интересы, а Россия свои, они шли на сотрудничество, и обе - подчеркиваю, обе, то есть и Россия тоже - добивались успеха. Будучи опорной точкой геополитики в регионе, Украина не могла и не может идти на взаимовыгодные отношения с Россией, каковые не соответствуют геополитическим интересам США. У Украины теперь такая роль - не сотрудничать с Россией там, где США не хотят, чтобы Россия добилась успеха.

А выживет ли колхоз при такой политике - это дело десятое...

Пассивная адаптивная стратегия и активная стратегия проекции влияния - это принципиально разные по содержанию, по мотивации, по форме, стратегии.

Вот давайте посмотрим на рынок энергоносителей. В рамках адаптивной стратегии Украина являлась бы монопольным транзитером газа, не было бы "потоков", украинские компании (которых сейчас нет) в обмен на долю собственности в ГТС добывали бы украинский газ на российских месторождениях в Сибири. И Россия, и Украина богатели бы. В рамках стратегии проекции влияния Украина оказывает давление на Газпром (газовые войны), не имеет значимых добыч своего газа, жалуется везде на Россию. Европа (клиент на российские энергоносители) сочувствует несчастной Украине, не любит жадную Россию, и под прикрытием всего этого покупает дорогой СПГ в США вместо дешевого русского природного газа.

Два комментария. Первый - неизвестно, насколько стабильны и в каких объемах возможны поставки СПГ из США, в то время как объем разведанных месторождений и заинтересованность России в торговле гарантируют объем и стабильность. Второй - Россия предлагала европейцам обмен, свое присутствие в их сетях распределения на их компании по добыче в Сибири. Обмен пакетами активов - одна из форм гарантии долговременного сотрудничества. Но - европейцы не пустили Газпром в сети распределения ЕС, и своей газодобычи в Сибири у Европы нет. Спрашивается - при чем тут американцы?

Что мы видим? Мы видим, что в рамках адаптивной стратегии Украина если не богатеет - то и не в пролете точно. А вот в рамках стратегии проекции геополитического влияния она фактически платит своим благосостоянием за чужие интересы. Зато - "поддержка мирового сообщества", да...

Это качественно разные стратегии, ребята.

Посмотрите на Беларусь. Посмотрите на этот прекрасный колхоз с замечательным председателем.



Точно так же, как и Украина, Беларусь отхватила прелестей распада СССР. Но - она не является ключевой точкой геополитики. Она не производит проекцию влияния гегемона на Россию. Она живет в адаптивной стратегии, и богатеет вместе со всеми, а не беднеет впереди всех.

Беларусь живет своими интересами, защищает свои интересы, и потому не упускает своей выгоды там, где может ее получить, вон - вся Москва завалена белорусскими морепродуктами...

Я понимаю Бжезинского. Украина - это Черное море, порты, торговля, Крым (последние три - в прошедшем времени), а Беларусь, если вдруг пропадет, так разве московские домохозяйки заметят, что теперь надписи на креветках странные стали писать. И к Беларуси даже Шестой флот подогнать нельзя. Потому - не ключевая точка геополитики. Упаси Боже вас жить в ключевом геополитическом регионе, ребята...

Что мы рассматривали раньше? Помните? Сравнение уровня благосостояния украинцем и россиянином приводит украинца к зависти, ненависти, злобе. Украинец корячится-корячится, а толку хрен. Потому - завидует и ненавидит. Когда стратегия проекции дополнительно высасывает деньги из кармана украинца - угадайте, что станет с его эмоциями?

Никогда ни одна политика не реализуется без декларации. Стратегия проекции влияния в политическом дискурсе декларируется как партнерство, стратегическое партнерство, особый статус, "фантастические отношения" и так далее. Ну, населению надо же объяснять, почему ненавидеть москалей правильно, а спрашивать, куда делись деньги - неправильно. Вот и говорят - к нам приехал в рамках особого стратегического партнерства специальный представитель наших лучших друзей, сейчас мы всех москалей победим, и заживем...

Беларусь и Украина - причем на Беларуси не было такой промышленной и научной базы, таких коммуникаций, и газовая труба у них дохлая, и черноземами нашими не пахнет...

Подмена содержания внешней политики и внешнеэкономической деятельности при переходе от адаптивной стратегии к стратегии проекции влияния опасна не только падением благосостояния из-за упущенной выгоды. Она также опасна и тем, что происходит незаметно. Если политики не относятся критически к своим решениям, они не могут отделить провал, произошедший по одной причине, от провала, который произошел по другой. Естественное дистанцирование элит, и естественное нарастание неприятия у элит более слабых стран с меньшим объемом экономики к более сильным странам с большим объемом экономики является более очевидным с точки зрения осознавания, рефлексии. Ни один из украинских политиков не сможет, не дергаясь, выслушать вопрос - "а нахрена мы отделялись от СССР, чтобы жить хуже, чем русские", и тем более ни один из украинских политиков не подумает, что его позиция сама по себе может нести в себе самой будущую нищету. Украинский политик никогда не задумается, что "отстаивая интересы страны" в конфликте с Россией, он на самом деле становится непроходимым барьером на пути взаимовыгодного сотрудничества. Он жеж патриот. Он жеж отстаивает. Это жеж россияне такие нехорошие, что живут хорошо, верно?

Следующий момент, ведущий к усилению конфронтации, также является психологическим. Вот мы работаем в адаптивной стратегии. У нас есть интерес - выжить, причем крайне желательно, выжить хорошо, чтобы не только хлеб, но и колбаска сырокопченая. И вот мы разговариваем с партнером. У нас равный разговор.

У нас один и тот же интерес, и мы ищем, как вместе его реализовать.

Если мы не договоримся сейчас, с этих позиций и с этими козырями, мы будем думать и искать, и возможно, найдем новые позиции и новые козыри. И один из нас уступит в одном, другой в другом - и все будет хорошо. К примеру, низкую цену на российский газ мы обменяем снижением цены на базирование ЧФ, как это сделали Кучма с Путиным. Но каждый из нас получит свое, и это свое будет для нас важным и выгодным.

Если мы работаем в стратегии проекции влияния, наш разговор не является равноправным. Один из нас (в идеале мы) должен диктовать, второй - (в идеале контрагент, потому что называть такое партнерством - смешно) подчиняться. Если второй не принимает неравноправного разговора, то с точки зрения первого он кака, козел, недоносок, урод, простите за выражение, хуйло...

Ребята, есть такая вещь - дипломатическая практика, дипломатический протокол и дипломатические отношения. Насколько я помню, чуть ли не с 2014 года, когда был выслан старый посол РФ в Украине, агримент нового посла РФ не утвержден украинским МИДом, и на Украине вместо посла действует временный поверенный в делах РФ в Украине. Какой может быть нормальный разговор, если вы даже протокольную часть выполнить не желаете, настолько нос задрали, а?

И поскольку в рамках стратегии проекции влияния у нас заведомо и изначально наличествует неравноправное отношение к контрагенту, и поскольку мы знаем, что подобная отстраненность возникает также и в силу изоляционизма элит, каковой процесс мы рассмотрели раньше, то одно маскирует другое. И это уже не мы охуели, простите за выражение, а "знов кляти москали вынувати".

Пыхати дурни - вот как это называется на самом деле.

Политика - это искусство отношений. И чтобы быть искусным в отношениях, необходимо прежде всего четко осознавать и рефлексировать свое собственное отношение к партнеру. И понимать, что результат коммуникации зависит не только от его желания, но и от вашего. В случае, когда коммуникационная схема дипломатических переговоров диктуется не вашими собственными интересами и желаниями, а формируется извне под действием стратегии проекции влияния (кстати, не вашего), вы этими отношениями не управляете никак. Вы можете становиться в любую позу и говорить любые слова, но поскольку вы не управляете своим отношением к партнеру - ваши усилия бесплодны, а ваши понты абсолютно пофиг. Ваши отношения с партнером не находятся в зависимости от реальных объективно существующих предпосылок, интересов и ситуации, понимаете?

Вы тупо неадекватны обстоятельствам.

Давайте посмотрим на Беларусь. Вот совсем недавно там с Россией чуть до ругани матом не дошло, аж в прессу просочилось. Ничего, выдохнули, успокоились, обдумали положение, поискали аргументы, опять встретились - и договорились. Риторика Украины, Литвы, Латвии, Эстонии в отношении РФ не меняется от слова вообще, о чем бы речь не шла, понимаете? Потому что отношение к контрагенту по переговорам диктуется не объективными обстоятельствами, а задано изначально, и кстати, крайне неудачно.

Ну не любят русские, чтобы к ним так относились, потому как характер.

Из-за того, что одна причина, один момент, одна интенция, формирующая такие отношения (изоляционизм, возникший при распаде СССР) маскирует другие, мы не видим разницы, не думаем об этом. Болеть не стыдно, ребята - стыдно не лечиться.

Следующий момент связан опять с неадекватностью.



Если мы работаем в адаптивной стратегии, ребята, мы преследуем свои - то есть реально свои - интересы. И преследуя свои интересы, мы распоряжаемся собственными ресурсами. Собственными, вам ясно? А когда мы проецируем геополитическое влияние, мы преследуем чужие интересы, понимаете, чужие. И мы вынуждены распоряжаться чужими ресурсами.

У нас этих ресурсов нет - а мы ими распоряжаемся.

Ребята, а как вы можете распоряжаться ресурсами, которых у вас нет?



Когда я услышал заявление президента Украины, что ЕС оплатит восстановление инфраструктуры Донбасса (было такое, давно уже) - я прослезился горючими слезами. Ребята, ЕС Януковичу кредит не дал, чтобы он вместе с Крымом спокойно вступил, понимаете?

Теперь конечно локти кусает, но - поезд тю-тю...

Да, так вот. Распоряжение чужими ресурсами - это маниловщина, это прожектерство. Это глупость. Вот у вас есть ресурс, вот вы прямо сейчас можете его пощупать - им вы распорядиться можете. Вы можете сесть, подумать, построить план, взять ресурс - и спустя какое-то время у вас будет результат. А вот у вас нет ресурса. Вы садитесь и думаете. Даже если вы гениальный план придумали, вы все равно не можете его реализовать - у вас ресурса нет. Вы впустую потратили свое время. Вот я - частное лицо, я могу тратить свое время как хочу. А политик - не может, потому что за него голосовали как раз, чтобы он не тратил время на дурости. Чтобы результат давал. А если результата нет, то какие бы проекты не возникали - они нахрен никому не нужны. Вместе с политиком.

Работая в стратегии проекции влияния, вы в большинстве случаев занимаетесь идеями, которые не будут реализованы, ибо ресурса для их реализации у вас нет.

Все перечисленные факторы вместе обуславливают крайне низкую эффективность политики ключевых точек Збигнева Бжезинского, причем вне зависимости от того, какая именно ключевая точка используется. Давайте посмотрим на одну из первых "чисто ключевых точек" - Южную Корею. Полвека американцы гатят туда бабло со страшной силой, и что?



На сегодня мы будем заканчивать, уже много букафф, да и похмельный синдром, опять же... Схожу куплю немножко - без фанатизма - пивка.

Но чтобы у вас не погас интерес, позволю спойлер. Независимо от последствий для стран-сателлитов, самый страшный удар при реализации геополитики по заветам бешеного поляка приходится все же...



Об этом далее...
Tags: Замандай, Мысли дилетанта, Неоднозначное, Неопапуасы, Се ля ви...
Subscribe

  • Маленькое едкое замечание...

    Мы с вами уже разбирали убийство Кеннеди. И пришли к выводу, что его убил никакой не советский агент из КГБ, а американский педераст из Далласа.…

  • В пространство

    По-моему, кто-то поймал клин, и это точно не я...

  • О войне, политике и экономике

    Слегка причесав мозг, подумал, чего бы такого написать в журнале. Ибо товарищу (который давно уже не товарищ, а хрен его знает кто, на мове-то)…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments