Часть 141. Приплыли...
Чет мы давно к Лёве не заглядывали. Я уже не помню, об чем хотел написать, много времени прошло. Ну и не важно. Потому что написать есть об чем... Ребята из ГБ, вы понимаете, что на самом деле все уже закончилось? Нет, мне тут жить не скучно, спасибо - но все уже закончилось. Вы не понимаете?
Что, опять объяснять?
Ууууу, как все запущено...
Первое. Я никого, в том числе вас, не оскорбляю. Я прекрасно понимаю, что качество работы любой службы зависит в первую очередь не от умений и желаний работников, а от компетентности и требовательности руководства, в случае служб - политического в первую очередь. Ибо в отсутствие компетентности и требовательности мы маемо що маемо. Работа такая у вас. Мать що мать. Но и у меня тоже есть совершенно объективные факторы. Например, психика. Если вы, в парадигме своей работы (по-моему, парадигма у вас не айс), мне матку мехом наружу выворачиваете - значит у меня должна быть, то есть абсолютно обязана, адекватная психологическая реакция. Это вы поработали - отдохнули, поработали - отдохнули. А я так не могу. Я без отдыха. Без красных дней календаря (исключая пролетарские революционные праздники). Откуда следует два вывода. Первый - у меня нарастает усталость, понимаете? Я могу уже и по матушке, и по батюшке, и с физиологическими подробностями... Второй - ставить мне в вину это нельзя абсолютно, ибо это есть не сколько выражение гражданской позиции или внутреннего отношения субъекта к, сколько реакция на непреодолимые факторы окружающей реальности, данные мне в ощущениях... И опять же - для вас это в первую очередь есть свидетельство качества вашего труда. Смотрит заказчик, как я тут словотворчеством занимаюсь - и душа у него радуется, что не зря деньги плочены...
И да. Вот у нас есть два человека, поставим их рядом для наглядности. Один - кровь с молоком, накормлен, напоен, одет, обут, отдохнувший и с новыми силами. Цветет и пахнет. Второй - заебан, уставший, спасибо, накормлен (и порой даже напоен, когда есть мелочь и настроение), в секондхенде не первой свежести. И есть нечто, требующее приложения усилий. Вот кому именно поручить? Ребята, по совести, нужно поручать первому, понимаете? Потому что второму поручать глупо, ибо нет у него ресурса, а есть у него определенное мироощущение, плавно переходящее в терминологически корректное словообразование...
Короче. Если вы конкретно устроили эмоциональную мясорубку человеку (например, вчерашние девочки, помните?), то решать чьи-то эмоциональные проблемы он не должен, ибо есть другой человек, которому сам Бог велел, а он, зараза, в кармане лысого гоняет...
Так что не обижайтесь. Вы же за это зарплату получаете...
Второе. В силу вышеописанного, я так полагаю, что вам должно быть ясно - вот как раз улыбаться вам у меня нет абсолютно никакого желания. Вас же, в силу профиля организации, интересует правда? Вот человек вам правду и говорит - радуйтесь! Ибо обстоятельства - они, как говорится, сильнее нас...
Правда, на душе теплеет?
Отлично.
Теперь, когда вы получили толику хорошего настроения, я вам предлагаю встать, покурить, выпить кофе (кстати и сам сделаю), эмоционально отстроиться, потому что сейчас мы будем говорить без эмоций. Если бы я был причастен к вашей профессии - то сказал бы "профессионально". Ну опыт у меня есть, спасибо устроили, так что вести компетентные беседы на профильные темы я могу вполне. А так как дальше у нас будет профильный разговор - успокаивайтесь, собирайте в кулачок компетенцию и приводите расшатанные нервы в порядок. Все - идите пить кофе, и кстати - прогуливать не рекомендую...
Момент, который вы постоянно упускаете из виду. Публичность. С 20 апреля 2008 года - у нас публичная ситуация. Это не я сделал ее публичной. Это товарищи американцы задумали сделать ее таковой, устроив публичную попытку вербовки. За что наше им с кисточкой. Отличие публичной ситуации от приватной в том, что публичная ситуация требует и публичной же реакции, публичного завершения. Иначе у всех посторонних присутствующих, зрителей то есть, возникает ощущение неудовлетворенности. Ну, как у Гришковца - "показали какие-то кукольные мультфильмы". А поскольку мнение зрителя, в смысле общественности, является одним из факторов вашей работы - упускать это дело из виду совершенно неправильно. Я же шесть лет говорил - приходите поговорим. То есть - предлагал непубличный вариант, удобный и для вас, и для меня. Потому что одно дело, когда человек (и организация) сохранили приватность в щепетильном вопросе, и совсем другое - когда потом всю жизнь тебе в спину оглядываются с нездоровым интересом. И если бы вы пришли, я бы конечно, дергался (я по жизни слегка ДЦП, вы в курсе), брызгал пеной - но в общем, при наличии понимания с вашей стороны, мы бы разобрались. Но вы же не пришли, и теперь понятно - нужен был публичный результат, причем изначально.
Публичный результат - это шоу, а если вы задумываете шоу - нет лучшего специалиста, чем медиум, ибо медиум есть фабрика впечатлений дистиллированных, конденсированных и гарантированнных...
С 2008 года ситуация наша публичная, то есть она есть шоу и развивается по законам шоу. А законы шоу и нормативные документы по оперативной работе - это две несовместимые такие штуки. Оперативная ситуация - она оперативная и есть, иногда сами участники не понимают, что вокруг них происходило, а шоу, как говорится, "должно идти, на".
Так что мы с вами тут на самом деле делом занимаемся. Важным. Международным. Вполне возможно, это одно из самых важных расследований первой четверти 21 века у нас тут. Все нормально. Не волнуйтесь.
Давайте посмотрим на логику ситуации. У нас есть главная тема, главный сюжет, у нас есть побочный, попутный и предстоящий. Очень сложная сюжетная структура. Конан Дойл обосрался бы такое выписывать, понимаете? Главный сюжет - это (воображаемая) деятельность б.советской разведки, в лице одного идиота, который всегда оставляет у окружающих массу впечатлений. Главный он потому, что имеет далеко идущие на самый верх последствия. И с этим сюжетом мы должны разобраться в первую очередь. Побочный сюжет - это моя жизненная позиция. Ну вот смотрите, вы мне тут привычки ломаете, личность разрушаете, возрастную регрессию устраиваете - хорошо получается, между прочим - а что у меня в далеком прошлом? Вольные просторы Арканзаса? Трели йодлей с альпийских склонов? Пьянящие запахи виноградников Бургундии? Тамтамы и кокосовое молоко на губах Папуа Новой Гвинеи? Нет, ребята, у меня в прошлом - суровый советский быт, эпохальные решения съездов КПСС и неминнуемость победы коммунизма, будь он неладен... Ну советский я человек, понимаете - и какие могут быть претензии? Не нравится - мордочку отвернули и созерцаете что-нибудь, лепое вашему взору. Нет у меня для вас ничего, кроме советского, а советское - значит лучшее, и я не виноват, что то, что русскому здорово - остальным диарея с осложнениями... Попутный сюжет - это всякие мелочи, которые вы сами нагенерили в оперативном процессе ранее, и я думаю, что вы сами не хотите их выносить, ибо сие есть темы скользкие и крайне неоднозначные. Хотя кое-что вынести придется, ибо роляет в контексте главного сюжета и вообще парадигмы шоу. Предстоящий сюжет - о да, приквел у нас хорош, весел, будит фантазию и порождает глубину чувств... И кстати, он тоже ни разу не однозначен, если приглядеться...
Гхм...
Мы начнем с кое-чего попутного.
США знают о том, что мну преследуется оперативным образом с одна тысяча затертого года. Собственно говоря, вы сами им об этом сказали. Ибо совместные скоординированные действия в феврале-апреле 2008 года свидетельствуют об этом неопровержимо. За прошедшие десять без малого лет об этом узнали все, вплоть до Гондураса и Занзибара. Более того, сперва знали только вы и русские, а сейчас знают тоже все, что вот уже более 30 лет человек находится в разработке по поводу "приквела". Все уже знают, понимаете? Россияне в этом с 1987 года - у них вообще вопросов не возникает ни разу. А с учетом реалий бывшего великого и могучего - у нас там и лиц прочих национальностей хватало с избытком. Так что сомнений и в этом факте ни у кого нет.
Не доходит?
Ребята, и США, и Европа - они от нас немного отличаются. Есть такие понятия - судебное урегулирование и досудебное урегулирование. Так вот - у них даже досудебное урегулирование происходит официально, понимаете? Посмотрите Шария о Европе - он там живет, он наш человек, он очень тонко чувствует разницу. Европейская цивилизация крайне трепетно относится к своей правовой ситеме. Это у нас - ошиблись, или неправильно что-то сделали - и следует либо небольшой скандалишко, либо вообще втихаря перетерли, и потом все делают вид, что ничего и не было вовсе. Мы так жили, мы так еще живем, для нас это нормально. Но не для Европы. В Европе юридические вопросы решаются исключительно нормированно, даже если они решаются неформальным соглашением о примирении. Европа носится со своей правовой системой, как с писаной торбой, Европа молится на свою правовую систему, Европа спит и видит во сне своих доблестных полицейских, умудренных судей, ловких адвокатов и пронырливых сыщиков. Закон - это один из фундаментальнейших фетишей Европы. Одна из претензий Европы к Украине - это исполнение законодательства, вы в курсе?
Ребята, если вы собрались в Европу - вы собрались туда зря. Потому что очевидный для европейцев факт недорасследованных дел по двум разным обвинениям автоматически означает, что ваша юридическая система неготова к интеграции с европейской. Понимаете? Пока мы с вами не закроем наш вопрос - причем не факт, что он единственный у вас, у меня других просто нет, я не знаю - приемлемым для европейцев образом, хрен вам, как говорится, а не Европа...
Да, я понимаю, честь мундира и имидж правоохоронця. Но ребята - это чисто наши, папуасские, штучки. Вон в США - отсидел человек по ошибке, об этом во всех газетах пишут, и почему-то Минюст США слова про это плохого не скажет. Ошиблись. Осудили. Признали ошибку. Выпустили. Все по закону - DURA LEX SED LEX. Да, сидельцу неприятно - но закон торжествует. У вас тут перец с двумя не висяками даже, а дохляками, и об этом всем известно - а вы в Европу собираетесь. Ай, нехорошо...
Не собираюсь я на вас в Гаагу стучать, оно мне надо? В Гааге и так все знают, и пока вы должным образом не отчитаетесь - сидеть вам среди родных черноземов. Вот лично меня это вполне устраивает, тем более, что я все равно ничего с этим сделать не могу. Ибо DURA LEX SED LEX.
Приятно, когда закон на моей стороне, хорошее чувство.
Ремарка. За ту бумагу насчет суда. Я непротив судиться по нашим вопросам. Скажу по секрету, там по некоторым пунктам обвинения будет реально весело. Потому что я - человек шоу, а шоу, как говорится, "должно идти, на", и такого веселого потусовища свет еще не видывал, какое может произойти - причем при всем моем неподдельном уважении к суду, заметьте...
Ребятушки, послушайте, пожалуйста. Есть имидж - он рисуется. Пара рекламных роликов, работа нескольких пиар-менеджеров - и вот всех вас можно одеть (для публики) в пачки. Но это имидж, он эфемерен. А есть репутация. Репутация - это пыль протоколов, вонь реактивов, сопли подстледственных, удар молотка судьи при оглашении приговора. Репутация - она заслуживается. Все равно, какой у вас имидж, но если у вас есть репутация - это все, с концами. А если нет - тем более... Да, у нас тут местами неприятно, местами откровенно позорно, но не надо портить хорошую игру плохими ходами. После этих десяти лет я могу признать себя хоть правнуком действующего папы римского, хоть идейным вдохновителем Усамы Бин Ладена - никто не поверит, потому как психологическое форсирование имело место. То есть нужны железобетонные доказательства, материальные, не зависящие от психологического состояния субъекта. Можете рассказывать мне, что и свидетелей при желании подогнать можно, и доказуху нарисовать. Но вопрос не в этом. Вы защищаете свой имидж, а я пытаюсь защитить вашу репутацию от вашего идиотизма.
Потому что сфабрикованная доказуха, или тихое решение вопроса - оно, возможно, и не позволит мне "испортить" ваш имидж - но в глазах Европы оно испортит вашу репутацию.
Я когда в МГУ собирался в стройотряд, там нужно было (положено было) чтобы в отряде был санитар и спасатель. Водный. И я выбрал спасателя. И у водного спасателя главная задача не доплыть до утопающего, главная задача - выжить, когда утопающий вас в панике хватает и тянет с собой на дно. И там разные захваты рассматривались (целое водное самбо), и методы освобождения, и был один захват, от которого нельзя было освободиться. И задали мы вопрос инструктору - а как в этой ситуации? И инструктор ответил - по яйцам, ему дыхание перехватывает, и он вас отпускает - а потом транспортируете...
У нас с вами ситуация - или я вас бью по яйцам, или мы все идем на дно.
Это не важно, какими матюками я вас буду обкладывать потом и сколько времени, и каким я окажусь в конечном счете. Важно, что в борьбе между имиджем и репутацией вы почему-то всегда делаете неправильный выбор, а мне приходится вам аккуратно, но точно, а потом вы обижаетесь...
Объясняю. Еще раз. По попутным вопросам вы мне не фигушки воробьям должны показывать, а целовать куда скажу. Насрав на собственный имидж. Репутация дороже обходится. Это не только в "конторских" делах - это у нас везде здесь, на Украине. Все бегают за имиджем, а европейцы гадливо морщатся, но стараются не показывать...
Если бы у нас ситуация была наша, локальная, приватная - мы могли бы, как говорится... Но у нас ситуация публичная, и потому стоит вопрос не имиджа, но репутации. Причем для вас он стоит ахово - вы либо не получаете плюсов, либо получаете минус. И вопрос щепетильный, с солидным геополитическим контекстом крайне сексуального свойства, понимаете ли... Вот бегают тут, понимаешь, руками машут - придарживай их, чтоб не ебнулись с размаху, с координацией-то проблемы.
Серьезнее надо быть, чай не дети, а целая спецслужба, прости господи...
Наша проблема заключается в том, что у нас с вами отсутствует прогресс. Давайте вспомним, как я в 2008-м говорил - с людьми нужно разговаривать. Разговаривать, а не пантомиму изображать. Вы же поймите простую вещь. Вы друг с дружкой общаетесь, да? У вас психологическая всякая хренотень при общении происходит, эффект Аша, вы друг друга суггестируете. Вот я говорю кому-то одному, мол, я тут ни при чем. Но даже если он поверит - что он сделает с коллективным мнением, да еще и подкрепленным силой авторитета? Воооот... Потому в юридической практике и существуют так называемые процессуальные нормы, то есть специальные формы коммуникации, подкрепляемые документально, результаты которых являются самостоятельными самодовлеющими установленными юридическими точками. Процессуальные нормы - это инструмент. Они не для того выдуманы, чтобы гений соискателей высоких званий сдерживать, нет. Они создавались веками, они создавались юридической практикой, они создавались специалистами. Точное соблюдение процессуальных норм дает вам гарантию, что добытые вами доказательства и улики будут неопровержимыми, ваши действия неоспоримыми, ваша позиция - несокрушимой. Мы с вами 10 лет крутимся в оперативной сфере, не процессуальной. Вот я журнал веду - пожалуйста. Написанное пером, как говорится. И делаю это исключительно вот почему. В нашем случае либо процессуальный разговор, либо оперативный диалог был бы необходим (пантомима - не диалог и не разговор, к делу не приобщишь). Ибо именно в состоянии диалога можно выдвинуть обвинение (претензию). Но пока нет претензии, не выдвинуто обвинение - я не знаю, на что реагировать и куда обращаться. И оно мне надо - с высунутым языком бегать по кабинетам, изображая из себя дурачка? Я и так дурак, мне можно не упорствовать... Так вот. В ситуации, когда суть обвинения от меня скрывается (между прочим, формально мне до сих пор ничего не предъявили, а житья уже нет, зато просто море развлекухи), у меня есть только один выход. Я могу последовательно излагать свое мнение по самым разным вопросам, причем в письменной форме, чтобы все желающие могли прочитать и ознакомиться. Чтобы не было испорченного телефона, мои слова не передергивались, и мои поступки не толковались превратно при передаче от фигуранта к фигуранту. И опять же - ситуация у нас публичная, так что вот. Ну и - вы теперь знаете, что если что, я буду орать благим матом со страшной силой...
Прогресс в выбранном мной методе заключается в том, что освещая широкий круг вопросов, я позволяю продвинуться вперед гениям сыска, которые не могут сделать этого самостоятельно в силу парадигмы нашей коммуникации. Почитали-подумали, почитали-подумали, не жизнь, а малина...
Собственно говоря, начиная этот цикл, я просил сильно не увлекаться, пока я его не допишу. Именно из этих соображений. Ну и не надо было увлекаться, у вас была бы фактура, можно было бы проверить все подряд, распланировать мероприятия, и легким кавалерийским галопом по-быстрому все завершить. Ключевое здесь - читать, думать и проверять. Это не вы мне даете информацию - я вам даю информацию. А вы с ней работаете. А не наоборот - вы с информацией не работаете, только на меня все вываливаете...
Некоторое время назад в процессе продуктивного диалога мы пришли к удивительному выводу. И вывод был вот какой. У нас есть "приквел". По приквелу, кстати, и в Москву тогда пошла заявка. Более того, я даже на россиян зуба не имею потому, что тогда, в 1987-1991, меня работали по запросу наших (киевских) именно по поводу "приквела". На самом деле даже по поводу наших киевских я не особо парюсь. Да, идиосинкразия и прочее вплоть до острого эмоционального неприятия (все-таки 30 лет жизни псу под хвост), но после того, что я наблюдал (я про всякие свои фокусы с воздействием), эмоционально я пиздец, какой злой, но рационально мне даже жаль людей... Это я, обреченный жить в прекрасном мире спонтанно поднимающегося бессознательного, вынужден с этим существовать, а широкие массы к такому не готовы однозначно... Вообще к фокусам бессознательного нельзя быть готовым, потому что оно не контролируемо в принципе...
Короче, если я говорю, что вы больные - просто оглядитесь на достигнутые результаты, и согласитесь, что я более, чем корректен.
Мдя, так вот. С такими "приквелами" не то, что в разведку - в уборщики не берут. По крайней мере, пока дело не расследовано. Когда я предложил вам эту схему? Ребята, уже несколько месяцев прошло, если я не ошибаюсь... За это время все, кто хотел, убедились - "приквел" не расследован. На вопросе о шпионаже можно ставить точку.
Я специально обращаю ваше внимание - я вас не уговаривал, не упрашивал, я просто нашел логический узел и предложил вам с ним разобраться. Это абсолютно неважно, был "приквел" или опять "Спартак как всегда" - сам факт нерасследованности автоматически снимает основной сюжет. Главный сюжет. И главный он потому, что касается третьей стороны и имеет политические последствия. И именно в силу политических последствий возникающая естественным образом политическая мотивированность делает уязвимым расследование "приквела".
Поскольку нерасследованность "приквела" вплоть до настоящего момента как раз и закрывает главный сюжет, то есть снимает политическую мотивацию, после окончательного убеждения всех (времени прошло уже много), причем убеждения самостоятельного, своими действиями, что да, "приквел" не расследован - на главном сюжете можно ставить точку. И эта точка должна быть поставлена.
Как только тема шпионажа закрывается - сразу открывается возможность для спокойного, юридически грамотного и процессуально безупречного расследования "приквела". Потому что пропадает политическая мотивация в результатах расследования.
Короче, с момента, когда мы убеждаемся, что вот эта конфигурация имела место быть, и что таки вот да - можно выписывать документы. Как положено. Справку из откуда-то там (подозреваю СБУ) о возбуждении дела с датой, номером и статьей, справку о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления, учитывая мои бебихи - справку для предъявления на работе на тему "мальчику вопросы не задавать, потому что может быть неожиданный эффект со всех сторон и сразу много" и так далее.
У нас публичная ситуация. Вне зависимости от "приквела" нам необходимо закрывать дело о шпионаже изолированно, ибо именно оно имеет публичный эффект. Поработайте, подумайте еще. Это не я должен дурака по кабинетам изображать - это следователь должен принимать решения, он должен вести ситуацию. Потому что именно он в данном случае тот самый DURA, который SED LEX. После закрытия публичного аспекта, то есть главного сюжета - уже можно будет нормально решать непубличные. А не заниматься искусством клоунады и пантомимы на глазах прогрессивного человечества.
Есть еще два интересных момента в даннном вопросе. Первый. Политическая стабильность в государстве. Что бы там ни говорили всякие азартные зрители, потеря политической стабильности означает, что мы (украинцы) начнем тупо друг друга резать. А это нам ни к чему. Мы и так дурные, а зарезанные - так еще и мертвые. А политическая нестабильность у нас сейчас будируется всякой публикой, в частности господином Наливайченко, который как раз в феврале-апреле 2008 года и был тем лицом, которое занимало кресло, из которого можно было принимать решение на допущение публичной вербовки гражданина Украины зарубежной спецслужбой. Закрыть дело сейчас - щелкнуть по носу Наливайченко. Второй момент. Репутация. Если все вокруг убедились в логике, а мы тянем кота за хвост (мяяяяяаааааааауууууууууууууууу!!!!!!!!!
То есть резон есть, и резон прямой.
Еще момент. Пока я не сотрудничаю с российскими службами, а я не сотрудничаю - Россия получает от этого сплошные бонусы. Гораздо большие, чем если бы я сотрудничал. Хотите досадить России - закрывайте дело о шпионаже.
Одним махом столько прелестей добывахом...
В результате у нас останется дело о "приквеле", которое тоже пора бы расследовать - и я кстати, вангую, что можно уже сейчас выписывать второй комплект документов, просто чтобы два раза за стол не садиться - и всякие побочные эффекты типа моих политических взглядов. Я понимаю, что не бьются они сегодня - но тем хуже для сегодня. Я такой, и меня не исправит уже ничто на свете, включая его конец, которого мы стараемся избежать.
В нашем случае объединение всех дел в одно производству по определению делает ситуацию неразрешимой. Дела надо разделять. И если их разделить, то тогда они решаемы, и решаемы просто. А будучи сведенными вместе - они блокируют друг друга. Бесполезно намекать человеку на шпионаж, опираясь на непроверенное следствие из нерасследованного инцидента, и оперируя политическими взглядами, которые таковы, и именно таковы, потому что исторически иными быть не могут. А вот раздробить дело - и у нас резко нет уже шпионажа, мы просто и быстро закрываем приквел, и максимум, что остается - это "бытовой сепаратизм", проявившийся исключительного из горячего сотрудничества с забуксовавшим следствием, находящимся в полном цугцванге...
Так это ж реально мелочи.
Не читайте мой журнал - и все дела...
Journal information