bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Делай двадцать один...



В предыдущей части мы говорили, что с распадом СССР либеральная идея, "стремление к свободе", ошибочно принятое западным политикумом как источник "победы" в Холодной войне, было этим самым политикумом абсолютизировано и догматизировано. И пока весь мир "выдыхал", избавляясь от ужаса и напряжения ядерного противостояния, США пировали и не думали о грядущем. И возникла ситуация, в которой лишенные дисциплинирующего воздействия непрерывной угрозы существованию, союзники США (у бывших противников были совершенно другие заботы) начали расслабляться и обустраивать собственную жизнь по собственному разумению. Ну естественно, ведь кошмар закончился, началась свобода - это не мы такие умные, это нам в Вашингтоне сказали...

А обустраивая собственную жизнь по собственному разумению, местные элиты рано или поздно должны были сформировать собственные интересы, не во всем, а то и далеко не во всем, совпадающие с интересами бывшего сюзерена...

Появление на пустом ранее политическом поле акторов, реализующих собственные ценности, нарушило девственную чистоту пейзажа, размыло идеальные формы всеобщей гармонии однополярного мира. Когда-то был один Белый Замок, и он противостоял Черному Замку. Потом Черный Замок пал, и пока в Белом Замке пили и музыку играли, настало шевеление, и народец - который бывшие вассалы и союзники - начал расползаться, аки тараканы, каждый в свою сторону. Не получилось однополярности. Как только второй полюс пал, первый стал бессмыслен и ненужен.

Я сейчас посмотрел, в июле 2012 года (как времячко-то летит!) я в цикле о русской идентичности в числе прочего разбирался с многополярным миром Александра Дугина. Я тогда сильно матерился, аж самому читать неудобно, но! Я уже тогда говорил, что теория многополярного мира нужна не России, она нужна Западу, и в первую очередь США. Пока был жив СССР, угроза ядерного конфликта оказывала дисциплинирующее действие на союзников США, и в мировой политической конфигурации у нас было всего два полюса - НАТО и Варшавский договор. С падением Варшавского договора и позже, распадом СССР - дисциплинирующее воздействие закончилось. Во время Холодной войны США нужна была теория, как победить в Холодной войне, после им потребовалась теория, как жить в новом мире - но не срослось, они об этом даже не задумались.

Александр Гельевич Дугин создал теорию многополярного мира - по крайней мере в виде концепции - которая как раз и является теорией политической организации мира, в котором нет глобальной угрозы.

Собственно говоря, альтернатив у США всего две - исключая глобальный ядерный суицид - многополярный мир или срочное нашествие инопланетян. Если ни того, ни другого США не приемлют, им придется оказывать дисциплинирующее воздействие на расшалившихся вассалов самостоятельно. Это примерно как вы купили десять фирм, назначили директоров, а потом решили начать с ними конкурентную борьбу...

Собственно говоря, приняв на себя роль мирового полицейского, каковая роль в том числе подразумевает необходимость и право "наказывать" неугодные режимы, США тем самым совершили две большие ошибки. Во-первых, де-факто они начали новую Холодную войну, причем не против России, а против всего мира, причем эта Новая Холодная война предусматривает полный комплекс мер, включая военное вторжение на территорию неугодных. Во-вторых, США противопоставили свою свободу чужой свободе.

Когда Лоуренс Аравийский геройствовал среди бедуинов, он задал себе вопрос - что может заставить эти многочисленные, но совершенно неорганизованные племена сражаться на стороне Англии против Турции. И он сам же дал себе ответ на вопрос. Нужно дать им то, чего они страстно желают, но чего они никогда от Порты не получат. Нужно было быть законченным гением, и не менее законченным авантюристом, чтобы на месте Лоуренса Аравийского пообещать бедуинам государственность. И нужно было быть Уинстоном Черчиллем, чтобы помочь Лоуренсу прорваться сквозь бюрократию Форин-оффиса, когда настало время выполнять обещания, но никто не хотел. Так появились те ближневосточные страны, которые мы теперь знаем из новостей.

Во время Холодной войны союзники США сражались за собственнную свободу в первую очередь, после Холодной войны США начали эту свободу у них отбирать.

Все помнят 9/11. Это было очевидно, это было страшно, это было сейчас. И несмотря на это очевидно-страшно-сейчас, в 2003-м году многие европейские страны высказались против вторжения США в Ирак. В 2001-2003 европейские элиты были достаточно свободными для того, чтобы иметь собственное мнение. Сейчас ситуация несколько иная, не так ли? Буквально на днях состоялось голосование в ООН по Иерусалиму, где США проиграли. И президент США сказал - "мы даем им деньги, а они голосуют против нас - мы им это припомним". Может, на Литву или Латвию это и произведет впечатление - но есть еще и настоящая Европа, у которой есть свое, веками сформированное представление о том, что такое свобода.

Процесс "расползания" бывших сателлитов в мире без глобальной угрозы, по причине отсутствия срочного нападения инопланетян, требовал, с точки зрения США, чего-то нового, не менее угрожающего. Теракт, осуществленный 9 сентября 2001 года небольшой группой террористов, породил дискурс о глобальной террористической угрозе. Угроза сама нашлась, нужно было ее раскрутить. Речь не идет о заговоре, речь идет о социальном заказе. Есть системный процесс, но нет системного решения. И вдруг вот оно - системное решение. Вспомните - претензии к России по поводу Сирии формулировались также и как "можете воевать с террористами, но вы должны это делать под нашим руководством. Было? Было. Россия не согласилась, и показала, что глобальное лидерство США не является необходимым условием для проведения антитеррористических операций.

Политика редко бывает линейной. Даже во время Холодной войны СССР и США сотрудничали по многим направлениям, включая даже и военные (история с титаном для SR-71). Соответственно, пытаясь удержать спадающие штаны как-то склеить расклеивающееся единство мира после распада СССР, США реализовывали и реализовывают несколько разных, но одновременных стратегий. Вопрос монополии на борьбу с терроризмом - это только одна из них. Вторая - это превращение Европы в поликультурное образование за счет большого числа хреново ассимилированных мигрантов. Третья - "победное шествие демократии". Причем если первая стратегия - это просто реплика старой доброй времен Холодной войны, вторая - попытка снизить сопротивляемость Европы и ее экономические показатели (мигрантов надо кормить, а работать они как европейцы не могут и не хотят), то третья - это реконкиста. И вот эта реконкиста ная сейчас интересует особенно.

Если борьба с террором и мигранты сами по себе не несут концептуального политического смысла, если это всего лишь тактические решения, то "победное шествие демократии" есть штука стратегическая, концептуальная, идеологически новая дла западной цивилизации. И борьба с террором, и мигранты не лишают бывших союзников США права на свободу, на собственное мнение, в то время как "демократизация" в основе своей имеет декларацию исключительного права США на решение, какой режим считать хороший, а какой - плохим. Мнение Европы по данному вопросу никого не интересует.

Прежде всего "демократическая" реконкиста есть лишение Европы в первую очередь, и всего остального мира во вторую, политического суверенитета, процесс "демократизации" "отсталых" стран есть способ подчинить Европу целиком и полностью политической воле США, вернув европейскую общественность во времена Холодной войны.

Еще раз повторяю, "демократизация" есть стратегическая штуковина. Если вы еще не демократизированы - значит, вам это еще предстоит, тем или другим образом. Не знаю, будет ли сделано исключение для Европы, особенно учитывая количество мигрантов... Будучи рассмотренной с данной точки зрения, реконкиста принимает совершенно иное значение, а именно приобретает вид по системной стратегии лишения Европы ее собственной политической воли, ее собственной свободы в угоду "безопасности" от "глобальных угроз и вызовов". И поскольку системное противостояние свободы американской и свободы европейской, суверенитета против суверенитета, всего чуть больше полвека назад означало немедленную войну, или по крайней мере разрыв дипломатических отношений, или взаимную политическую конфронтацию - то есть то, что нежелательно в нынешних условиях, когда за спиной Европы может встать Россия с ее огромными ресурсами - необходимо нечто, что позволит подавить иммунную реакцию европейской общественности. С одной стороны, это "террористическая угроза", с другой - концепция "стран-изгоев", то есть "недостаточно демократических режимов", которые нужно свергать потому что они плохие. Декларируя "недостаточную демократичность России", США убивают сразу трех зайцев. Во-первых, они политически отрезают Европу от источника ресурсов, который позволил бы ей при желании побить горшки с Вашингтоном, во-вторых, они маскируют европейскую направленность своей политики за старыми паттернами времен Холодной войны, и в-третьих, воссоздают в общественном сознании видимость угрозы, которая когда-то хорошо работала, и которая так нужна Вашингтону сейчас. А в случае, если Россия не устоит под напором США, все будет еще лучше - поскольку "оккупационные силы" есть креатура США, США же и будут распоряжаться доставшимися ресурсами, обеспечивая себе конкурентное преимущество перед Европой.

Вот почему грамотная сдержанная политика России так плоха для Вашингтона - ему никак не удается всерьез поссорить Европу (главного экономического и технологического конкурента, обладающего собственным суверенитетом) с Россией (сокровищницей природных ресурсов).

Еще раз повторяю. Я не говорю про то, что американцы - это как у Лермонтова, "злой чечен ползет на берег". Я говорю о сумме системных факторов, которые однозначно и императивно диктуют США совершенно определенную линию поведения. Фактически для сохранения глобального лидерства США пытаются возродить прежний двуполярный мир, по крайней мере его видимость, иначе глобальное лидерство США никому не нужно и не работает.

Ну не могут они честно прийти и сказать - "помогите люди добрые, сами мы с той стороны Атлантики"...

Ну а для того, чтобы поссорить Европу и Россию - США нужны зоны конфликтов, в которых могут столкнуться интересы Европы (как она себе их представляет в этом политическом тумане) с интересами России. Но под прицелом все равно Европа, ибо Россия в этом пасьянсе выступает не только целью, но и средством...



Вопрос в лоб - что нужно сказать Европе, как надо построить дискурс, чтобы Европа "повелась"? Вспоминаем Лоуренса Аравийского. Чтобы эти хреново организованные бедуины воевали на стороне Англии против Турции, нужно, чтобы они сражались за то, чего они сами страстно желают.

И вот тут мы сталкиваемся с либерализмом, с понятием "свободы" в его европейском понимании, с европейскими ценностями.

Потребовалось две мировые войны, чтобы Европа пришла к определенной системе представлений о святости человеческой жизни, о праве личности на саморазвитие, о верховенстве закона и праве личности отстаивать свои интересы и перед законом тоже, но - в рамках социального консенсуса. На самом деле представление о том, что такое свобода - оно в европейской культуре появилось. Вот взять Китай, древнюю империю. У них "свобода" как таковая самостоятельной системообразующей роли не несет. У них там конфуцианство было, всякие Дао и прочее - присутствуют, и везде, везде абсолютно человек вписан в окружающее мироздание, и живет в соответствии с его законами. Такая вот мировоззренческая система. Кстати потому для Китая коммунизм столь благодатен - в силу самой парадигмы коллективизма он великолепно ложится на китайскую ментальность, в то же время сообщая китайскому обществу стабильность, даже несмотря на межконфессиональные и межнациональные трения. Индивидуальная свобода для китайца - это скорее опция, чем самостоятельная концепция бытия. Китаец свободен везде, потому что он везде может следовать Дао, жить, стяжая звание достойного мужа по Конфуцию, или следовать заветам и моральному кодексу Коммунистической партии Китая. "Свобода" - это чисто западная такая мулька, родом из времен античности, как, кстати, и демократия. Но для европейца индивидуальная свобода - она бесценна. Любое покушение на индивидуальную свободу европеец воспринимает как личную обиду и глубокое оскорбление, и даже ограничения "толерантности" и "требования мультикультурализма" для европейца существуют исключительно в рамках социального консенсуса, направленного на защиту его индивидуальной свободы. Чтобы натравить европейца на кого угодно - нужно всего лишь показать, что этот кто-то попирает чью-то свободу.

Саддама всем миром валили, прошло четырнадцать лет - и все жалеют о содеянном, да времен тех благодатных уже не вернуть...

Берем конфликтные зоны, в которых интересы России ставятся в противовес интересам Европы. Вот любую возьмите. Что вы видите?



Вот сейчас происходит обмен пленными между Украиной и Донбассом. Одних украинцев меняют на других. А виновата все равно Россия. Как так?

Ребята, плакат про свободу - это окончательный ответ. Потому что свобода в случае любой конфликтной зоны времен после распада СССР - это не дискурсивное понятие, не конкретное фактологическое - это догма. То есть, концепт свободы используется в качестве фетиша. А там, где мы наблюдаем массовый фетиш, там есть протагонисты и антагонисты, там возникает религия.

Украина тем и замечательна, что она окончательно и в исчерпывающей форме демонстрирует религиозный характер имплементированной "свободы". Вот смотрите. Был Майдан и были снайперы. Сперва снайперы были януковические, теперь они уже грузинские. Четыре года прошло, никто до сих пор не знает, что были за снайперы. Зато погибших на Евромайдане "свободолюбцев" что? Правильно, дети. Их канонизировали.

Теперь они называются "Небесной сотней".

Дорогие мои, они не жертвы преступления, не погибшие в массовых беспорядках, не солдаты революции - они "Небесная сотня". Как говорил один мой знакомый - "паки есть херувимы, то есть задницы с крылышками". Сакрализация символики "революции" происходила все эти годы чудовищными темпами. Мифы высасывались из пальца, причем иногда даже непонятно, из какого именно. Люди, в отношении которых (слава богу есть Интернет и вообще - в век информации живем) есть точные и подробные данные, наделялись совершенно ангельскими (в понимании "еврореволюционеров") чертами, ничего не имеющими общего с реальными фактами биографии. Любое преступление, каждое преступление, достаточно громкое, чтобы попасть в новости - чуть ли не лично Путин планировал. Ребята, в основе любой религии - противостояние добра и зла. Ангелы и демоны. Ад и рай. Бог и Сатана. Если мы люди грамотные, и встречаем некую сумму описаний (исторических фактов), то пользуясь (если мы грамотные) необходимыми паттернами видов поведения, мы можем судить о его типе. Наличие устойчивой поляризации в трактовках говорит о заданности наперед. И эта заданность, кстати закрепленная на Украине законодательно, заключается в том, что украинцы - это такие нововерующие церкви Вселенской То-ли-американской-то-ли-европейской Свободы, а им противостоит абсолютное зло в лице России и Путина Владимира Владимировича лично...



Ребята, дорогие... Я понимаю, что можно монополизировать слово, монополизировав СМИ. Можжно скрыть факты или просто их не устанавливать. Можно использовать методы манипуляции (к которым мы еще присмотримся). Но нельзя сделать одного. Нельзя сфальсифицировать реальность, ибо фальсификация реальности несет на себе отпечаток фальсифицирующего.

В реальности у нас хаос происходит, понимаете? Одно событие, другое событие - если даже есть системная тенденция, она и выглядит, как системная тенденция, сопровождаясь целой кучей попутных событий и фактов и побочных явлений. Опять же - реакция людей, которые понимают системные тенденции, и которые их не понимают - она различна. Наблюдаемая картина мира, в общем, весьма разнообразна. Если картина мира однообразна, если она векторна, если она нацелена в одну точку - это однозначно говорит о том, что она сфальсифицирована.

Сейчас Гитлер выглядит как абсолютное зло, но если поднять историю последних месяцев перед началом Второй Мировой - там окажется, что все хороши, а поляки - так вообще особенно отличились. В 1939 году Гитлер не представлялся европейским политикам абсолютным злом, он выглядел пугающим, неуправляемым, но он оставался в общей струе, в общем тренде европейской политики. Сегодня мало кто вспоминает, что король Британии Георг не-помню-какой был сторонником союза с гитлеровской Германией, а был еще такой сэр Мосли, а еще была программа обмена между Напола и британскими публичными школами, и вроде там еще Гамильтоны где-то рядом крутились...

Однозначность, векторность, заданность, невероятный примитивизм аргументации плюс сакрализация и канонизация определенных лиц и событий вразрез с объективной общеизвестной информацией - все это говорит о том, что текущее украинство есть конструкт, что оно строится по законам, по принципам, по структуре религии...

А вот больше всего мне нравится, как у нас про безвиз говорят - "теперь мы можем ездить в Европу и всем рассказывать об Украине". Апеостолы, блин... Я кроме шуток, про апостолов-то.

19. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
20. уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 28:19,20)


А что? И идут, и учат... Сюда же, в эту же кассу, попадают и усилия по уничтожении конкурирующей символики. Ну, противостояние Добра и Зла, да? Вот у нас есть такое противостояние - декоммунизация. Любой европеец знает, что история - это основа культуры. Уничтожая свою историю, отрицая ее, ты становишься диким человеком. Вся Европа построена вокруг собственной истории. Может ли Украина, отрицающая свою историю, уничтожающая ее, извращающая ее - стать частью Европы? Может, если Европа настолько выродится, что утеряет свое естество - но тогда это будет уже не Европа. Европа без истории перестает быть Европой, Европа - это культурное образование, а культура всегда держится на исторической преемственности. А если преемственность разрушена - тогда и культура приходит в упадок.

Откуда все это пошло, все это религиозное мракобесие под соусом "борьбы за свободу"? Здесь нам нужно вернуться во времена Холодной войны, ребята. Нам нужно вспомнить, что некто Мельник Константин Константинович, из семьи русских эмигрантов, начал создавать советологию в сотрудничестве с иезуитами, рассматривавшими коммунизм как религиозную систему (sic!). Нам нужно вспомнить, что зарубежная церковь активно обличала Советскую власть, а также пыталась тем или иным образом воздействовать на церковных деятелей СССР. Наконец, нам нужно вспомнить про весьма примечательного поляка по фамилии Бжезинский.



Збигнев Бжезинский не только написал книгу "Большая шахматная доска", которую я всем настоятельно рекомендую к прочтению, ибо эта книга - библия современной русофобии в геополитике, не только лично встречался с моджахедами (включая Бин Ладена). Бжезинский запустил эксперимент, результатами которого до сих пор харкает кровью весь мир. Идея использования религиозного фундаментализма как фактора идеологической мобилизации радикалов в интересах политической борьбы - может, и не его лично, но он к ней причастен. Именно в интересах противостояния СССР и США в Афганистане была разработана концепция превращения политической войны в религиозный джихад. И именно в те времена, при работе над религиозной риторикой в качестве системы политической мотивации (узнаете ИГИЛ?) была создана сумма методов, позднее положенных в основу цветных революций. "Было время и были подвалы" (ц). Были времена, когда люди не думали о последствиях - и сегодня у всего мира с этими последствиями головняк.

Я в свое время слегка пошарился по различным тусовкам, и у меня есть некоторое количество абсолютно точных воспоминаний. Критичность мышления там отрубает начисто. И в общем, человек становится асоциален, а в определенных аспектах даже и контрсоциален. Человек поляризуется, и мир для него начинает делиться на протагонистов и антагонистов. Мне в данном смысле повезло - я слегка нездоровый такой человек - но все равно, глушит здорово. Мдям. Так вот. Давайте просуммируем, наконец, наши экзерсисы в осмыслении современной либеральной идеи в качестве фетиша религиозной системы.

Дело в том, что секта, или религия, не может состояться без одного важного момента. А именно - без мистического переживания. Вы можете написать любой текст, изготовить любую символику, к вам придут люди, посмотрят, покрутят пальцем у виска, а то и санитаров вызовут. Нужно что-то мистическое. В истории человечества в разные эпохи в разных храмах разных религий использовались наркотические курения и питье, экзотические техники вроде лишения сна, всякие "энергетические" штучки, гипноз... В христианстве есть такое "схождение святого духа", это мы потом поговорим. Короче. Чтобы человек перестал думать, и начал верить, есму необходимо остроэмоциональное переживание, лучше всего - недостижимое никоим образом в обыденной жизни. Если у человека сформируется потребность в этом переживании - он будет бегать за этим раз за разом. Свой комплекс совершенно уникальных переживаний имеет и секта имени цветных революций.

1. Людям говорят, что они уникальны, они лучшие, они авангард, за ними будущее и так далее. 2. Людям вбивается в голову, что общество плохое, его надо менять, они выше общества и смогут это сделать. 3. Людям обещают поддержку, причем серьезную (госсекретарь США Виктория Нуланд - куда ж серьезней поддержка-то?). 4. Людям говорят, что весь мир смотрит на них (ну да, такое шоу...). 5. С людьми разговаривает человек с серьезным статусом, авторитетный. 6. Людям предлагаются эпатажные (в том или ином смысле), но потенциально ненаказуемые действия. Например:




7. Людям предлагается определенная групповая символика, речевки и так далее, наполненные особым значением. 8. Нанонец, людям предлагается определенная материальная поддержка. 9. И в конце концов - людей убеждают, что именно так надо заниматься политикой.

Представьте себе ситуацию. Вот вы студент. Учиться скучно, девочки на вас внимания не обращают, или обращают, но не те, что вам нравятся, вам еще годы учиться, потом трудиться, чтобы чего-то достичь в жизни... А тут приходит политик, предлагает безобидно похулиганить, а в нежном возрасте безобидно похулиганить - это ж за счастье. А плюс к этому - вы не просто безобидно хулиганите, вы хулиганите на пользу обществу. Ребята, в раннем (а инициаторами выступает либо молодежь, либо уже старые-тертые кадры) возрасте, когда подросток страдает от ограничений, накладываемых окружающими, а молодой человек - от недостатка социального статуса, да подержаться за уточку...

Вы нигде больше никогда не испытаете подобных переживаний.

Это раскрепощение, это освобождение от условностей, это морально оправданное асоциальное действие, это новые друзья, черт возьми - это еще и круто, пока остальные пытаются забрить лекции, а вы уже - в политике с ног до головы, это драйв, это экстаз, это круто!!!!

Я сейчас искал и не нашел. Некоторое время назад в Москве Навальный вывел подростков на демонстрацию. Телевидение там набежало, тупые дети искали на свою задницу приключений, короче - лепота для новостей. И вот там было интервью, брали у одной девушки ну совсем юного возраста. И я вот на что обратил внимание. Она кокетничала. Ну то есть она отвечала на вопросы журналистов - и кокетничала. Характерная форма поведения. Жаль не нашел, очень любопытно... Да, так вот, касательно кокетства. Кокетство - это форма проявления сексуальности, ребята.

Мы с вами говорили о том, что сексуальность (в том числе с помощью PR-технологий) может быть канализирована в иные, кроме ебли, формы деятельности. Подростки и молодые люди в большинстве своем либо находятся в стадии формирования сексуальности, либо испытывают проблемы в данном смысле. Сексуальность, точно так же, как и любая другая эмоция, может быть манипулируема. В том числе - манипулируема в публичный манифест. Это тот же самый эксгибиционизм, только без публичного раздевания. Постоять с уточкой на перекрестке - а удовольствия полные штаны. Посмотрите на фотографии выше, эти люди занимаются политикой - но они испытывают искреннее, настоящее удовольствие.

На физиологическом уровне эти люди испытывают настоящее удовольствие.

Их не интересуют сложные вопросы, имеющие отношение к государству и его функционированию - они испытывают удовольствие на физиологическом уровне. Вот смотрите. Девочка и кружевные трусики, да? Ну ясно же, что сексуальность зацепило. А вот другие дети с уточками. Глупая ситуация, как маленькие дети, да? А детство - это семья, а семья - это сложный комплекс переживаний, завязанный на эротизм. Эдвард Бернейс даже после смерти везде оставляет характерный почерк. Теперь вы понимаете, откуда берутся Пусси Райот или Фемен?

Кстати, Фемен - это уже настоящий эксгибиционизм, это хардкор для тех, кого уточки уже не заводят...

Если в случае с исламским религиозным фундаментализмом источник религиозных переживаний уже был у самих моджахедов, и нужно было его только правильно и аккуратно направить, то здесь требуется дополнительное преживание. И в полном соответствии с заветами великого гуру социальной манипуляции, политики вроде Навального, читавшие соответствующую литературу, работавшие с соответствующими инструкторами, и рассчитывающие на определенную поддержку - используют самый мощный метод мотивации. Я не удивлюсь, если в плане подготовки там стоят какие-нибудь совместные купания на речке с активистами, если используются другие ассоциативные штучки, типа тех же уточек. Я не удивлюсь, если используются речевые методы образования ассоциативных связей. В конце-концов, заманивают же как-то маньяки своих жертв, да? А здесь и не дикие, а очень даже с высшим образованием "политики"...

Это же не сложно - немного лести для того, чтобы реципиент снял самоконтроль, потом немного возрастного регресса (тоже масса методов), человек раскрывается - и вуаля!

Разрабатывая свои методы Бернейс применял их не только в торговле, но и в политике. Вы можете спросить меня, как можно применять сексуальность в политике? Ну, подчеркнуто женственные и подчеркнуто мужественные образы, пачками генерируемые имиджмейкерами - это само собой. А вот вам пример из недавнего прошлого. Помните Майдан 2004-го года? Выступления музыкантов на Майдане? А помните Руслану? Как раз накануне она выпустила совершенно бомбовую программу "Дикі танці".



Обратите внимание на просто зашкаливающую сексуальность. А теперь давайте вспомним, как на одном из концертов как раз при исполнении этой вещи она засветилась... без трусов. Весь Интернет это облетело. А теперь давайте вспомним, какую роль она играла в обоих Майданах.

Вас трахнули - а вы даже и не заметили, понимаете?



Понимаете, ребята, пока все нормальные психологически взрослые мыслящие люди смеются и глумятся над "идиотизмом" и "тупостью", люди, которые породили этот идиотизм и тупость - а это очень умные, образованные, опытные, циничные и рассчетливые люди - именно благодаря "идиотизму" и "тупости" воздействуют на ваше бессознательное. Ну кому придет в голову, что желтая уточка может стать средством мобилизации масс на политические акции? А ведь становится... Потому что возрастной регресс, физиологическое удовольствие и на базе этого удовольствия - стремление собираться вместе и делать то, что скажут.

И я хочу задать один вопрос. Вот это вот все - оно какое отношение имеет к либеральным ценностям, главенству закона, правам человека, борьбе с коррупцией и олигархатом? И я вам дам ответ - абсолютно никакого. То, что выдается нам сегодня за либеральные ценности, либеральное движение - оно к либерализму, к настоящему европейскому либерализму - никакого отношения не имеет. Хотя его и называют либерализмом, а этих людей - либералами.

Но на самом деле это совращение и растление, а люди эти - совратители и растлители.

Tags: О Боге для безбожников
Subscribe

  • Всё!

    Купил Тайп 59. Ну и с днюхой меня... :)

  • О любознательных и любопытных

    Долго искал правильную иллюстрацию со Щекном Итрчем - не нашел... Выбрал самую нейтральную. И журнал Сигурна удален, жаль... Ладно... Две…

  • Устанавливаем неустановленных лиц

    Так ясен пень жеж, "неустановленные лица", о которых говорит прокурор - это Боширов и Петров, больше некому! .

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments