bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Задолбали тупыми вопросами...

Достали уже с атакой 13-ти, это уже имя собственное такое стало - "Атака чертовой дюжины" - в новостях и при личном общении. Вопрос-то выеденного яйца не стоит, понимаете? Вот давайте мы откроем цикл "Prototype this по-русски", каковой я для развлечения пишу по мотивам "Изобретений Дедала", выпуск первый, и зачитаем оттуда цитату:

В третьей серии первого сезона ребята легко так соорудили самонаводящийся автоматический миномет и создали беспилотный бомбардировщик из подручных материалов. Я не знаю, куда смотрит полиция США, но если бы эту передачу смотрели террористы - думаю, полиция резко начала бы исполнять свои обязанности. После пиздюлей со стороны ФБР, ЦРУ и прочих служб.

Теперь давайте посмотрим на дату, когда я это написал: 6 окт, 2012 в 17:32.

Итого, 6 октября 2012 года (сколько лет прошло?) ваш покорный слуга обратил внимание на то, что в популярной молодежной образовательной программе, снимавшейся на территории Соединенных Штатов гражданами Соединенных Штатов для граждан Соединенных Штатов, прямо на глазах у зрителей, группа ихних Кулибиных изготовила и протестировала беспилотный бомбардировщик.

Слепленный из говна на коленке.



Возникает вопрос. Если с 2012 года концепт-модель того, что мы видели на днях в Сирии, находится в публичном доступе, и правоохранительные органы США до сего момента нихемингуя не сделали для пресечения этой поебени - кто тут виноват? Заметим, что я еще в 2012 году написал, что это могут посмотреть и террористы, а не только скучающие имбецилы подросткового возраста. Вы чем шесть лет занимались, товарищи задающие наводящие вопросы?

Вам известно, как пишется слово НАХУЙ?

Давайте посмотрим вот еще на что. Кто является основным наполнителем протестных масс в так называемых революциях? Нет, заводят "активисты" и "волонтеры", тут беспесды, как говорится. Но основные массы - это молодежь, это студенты. Люди, получающие образование, в том числе техническое, испытывающие интерес к этому делу и в значительной массе - мечтающие работать по специальности. То есть - колупаться в железяках. Неужели так трудно сообразить, что если эту публику выгнать на улицы, и замотивировать, то они тут же начнут порождать сумрачные чудеса народного гения пачками?

Средний студент техникума или колледжа в области радиоэлектроники вполне может собрать электронику для беспилотника, а средний студент-химик курса хотя бы третьего - вполне в состоянии изготовить слезогонку или что-нибудь более серьезное, причем вполне боевое и летальное. Были бы условия, как говорится. А условия - они есть везде, где начинается революция, компрене?

Давайте посмотрим вот на что.

Что есть оружие? Оружие, мои дорогие - это такая хуйня, которая предназначена для уконтрапупливания ближнего своего. Каковой ближний, естественно, не хочет и сопротивляется. Потому оружие должно обладать некоторыми качествами. И одно из главных качеств - это преодоление сопротивления контрагента. Чтобы поразить врага, оружие должно преодолеть защиту врага от этого оружия. Именно потому пехота ездит на бронированной технике, танки бронированы, снаряды большие тяжелые и железные, ракеты тоже в общем - быстро стартуют, маневрируют, выбрасывают ложные цели... Иначе до врага не добраться - он защитится. Как и кто оценивает всякие разные штуковины на тему их оружейности? Оценивают эксперты, в случае оружия - военные или лица из органов. Но военные прекрасно знают, что оружие должно преодолеть защиту...

Когда военный смотрит на винтовку, которая стреляет одиночными, он видит перед собой редко стреляющую неудобную хрень, которая хороша на охоте, когда добыча не сопротивляется. Или в тире, где пофиг. Он понимает, что в уличной перестрелке одиночными много не настреляешь. И военный говорит - это не оружие. Когда военному показывают подвижный приклад, который позволяет стрелять из этой винтовки очередями, он понимает, что пружинить мышцами каждый выстрел - тут и не прицелишься, и кучность никакая, и утомляемость и вообще - это игрушки детские. А когда какой-то отморозок берет винтовку с таким прикладом и убивает полста человек в один заход, раня еще больше - все бегают с выпученными глазами и делают удивленные лица...

Винтовка с подвижным прикладом - не оружие. Авиамоделька - не бомбардировщик. С точки зрения военного.



А вот с точки зрения террориста - оружие, точнее, орудие.

Потому что военный, который мыслит мерками поединка равного с равным - он знает, что нужно преодолеть сопротивление. А террорист всегда нападает на беззащитных. Ему не нужно преодолевать сопротивление, понимаете? Поэтому с точки зрения террориста винтовка с подвижным прикладом или авиамоделька - вполне годное и очень даже классное, потому что не вызывает ненужного интереса, орудие для реализации замысла в контексте умысла.

Для террориста танк имени Абрамса подходит оченнь плохо. Все видят, все пугаются, все разбегаются, опять же - всем интересно, что оный танк делает на улице, и ему навстречу выезжают другие танки имени Абрамса, и начинается то, что террорист делать не хочет и не стремится к этому - процесс преодолевания сопротивления. А вот рюкзачок неприметный - он для террориста в самый раз. Разные условия задачи, разные стратегии приводят к тому, что оружием становятся совершенно иные вещи. Нож для гипсокартона (9/11). Авиамодель. Подвижный приклад. Автомобиль. Ни один военный это оружием не считает - а поди ж ты, работает...

Давайте поговорим о заявлении МИД РФ о передаче технологий...

Кто вообще создал моду на большие сборные радиоуправляемые авиамодели? Это сделали американцы. Бизнес. Чтобы люди развлекались, как у них говорят - фанились. Кто создал сложные цифровые радиокомандные системы управления для таких моделей? Это сделали американцы. Кто додумался установить на такие модели стабилизированные камеры с оптическим зумом либо иное оборудование, включая сервоприводы для сброса нагрузки? Американцы. Кто создал компактные системы ЖПС с цифровым интерфейсом? Американцы. Наконец, кто объединил ЖПС и авиамодели? Много-много лет назад в США старотовали проекты по созданию ЖПС-автопилота для авиамоделей. Чтобы авиамодели могли сами по проложенному маршруту лететь. Это тоже сделали американцы.

Значит ли это, что нужно запретить авиамоделизм, цифровые технологии в быту, утопить в океане все спутники ЖПС? Нет, не значит. Потому что с беспилотника можно сбрасывать не бомбу, а спасательный круг. Или медикаменты. Или фляжку с водой умирающему в пустыне. А можно бомбу. А можно спасательный круг. Потому что с пикапа можно продавать новогодние елочки или мороженное, а можно - таранить пикапом толпу гуляющих.

То или иное орудие делает орудием совершения преступления человек. Даже табурет может стать оружием террора, понимаете? Вы на нем сидите - а террорист может им людей убивать. Вопрос не в технологиях, вопрос в терроризме как мотивации деятельности, в терроризме как социальном и психологическом явлении. И вот здесь у нас возникают очень и очень большие вопросы к американцам, поскольку именно они в последнее время доминируют в мире в вопросах организации протестных настроений в различных точках планеты, именно они доводят протестные настроения до радикальных форм, субсидируют и вооружают протестующих, создают хаос и кровавые беспорядки.

Если вы спросите меня, имела ли место специальная передача технологий, с чертежами и рассчетами, от Министерства обороны США террористам, я отвечу "скорее всего нет" (хотя не исключено), но если вы меня спросите, мудаки ли американцы и ответственны ли они за те преступления, которые совершаются "борцами за свободу", я отвечу - "однозначно, да!".

Вопрос. Откуда могли взяться все эти технологии у террористов? Ответ простой. Одна из главных протестных групп - суденты. Вовсе не обязательно, что кто-то сперва лелеял коварные планы, а затем осуществлял чудовищные замыслы именно в части подобных технических решений. И если вы скажете, что я вас или себя успокаиваю - вы очень здорово ошибетесь.

Потому что на самом деле я вас пугаю.

Атака чертовой дюжины прекрасно продемонстрировала, что орудие террориста не способно преодолеть защиту военных объектов. Все дроны были сбиты. Но мы помним, что главная цель террористов - это не цитадели. Главная цель террориста - беззащитна.

Хмеймим отбился, потому что там ПВО и РЭБ было. А вот скажите мне, есть ПВО и РЭБ в центральном парке Нью-Йорка? На трибунах во время футбольного матча? В детском саду? На нефтеперерабатывающем предприятии или химическом заводе? Гугль-мапс прекрасно выдает ЖПС-координаты прямо по спутниковым снимкам, а уже отработанные на днях технологии позволяют террористам просто запустить модельку с расстояния в сотню километров, и поехать смотреть новости... Вот о чем надо думать, ребятки, понимаете?

Так есть ПВО и РЭБ в дестких садиках?

До тех пор, пока в мире не переведутся радикально настроенные отморозки - оружием может быть все. И те люди, которые способствуют радикальным настроениям и их насаждают - они несут полную моральную ответственность за действия подопечных.

Последний вопрос. Кто мог спланировать и осуществить атаку чертовой дюжины?

На первом месте у нас США, посредством своих прокси из числа "демократической оппозиции", которая так охотно прирастает "черными" кадрами. Просто потому, что Хмеймим - это российский военный объект, и его атака носит политический характер. Я не утверждаю, что лично Трамп планировал, но мудаков в американском госаппарате более, чем достаточно, и далеко не все они управляемы. На втором месте местные - израильские радикалы, арабские (всякие саудиты и эмираты с катарами и кувейтами) - у каждого есть мотивы от политических до личных. Ну и конечно, на третьем месте наши дорогие местные люители джихада на территории РФ имени Ислямова и иже с ними. Каковые, вроде пролетало в новостях, имеют связи чуть ли не с черными... В данном случае принцип qui prodest, как мне кажется, не является совсем уж указующим. Особенно в контексте странной ситуации в Европе, где террористов практически не преследуют, чтобы не быть обвиненными в недостатке толерантности, да...

Я думаю что разберутся. Но еще повторяю - это не обязательно были американцы, по крайней мере непосредственно, ибо есть много заинтересованных сторон. А вот оборудование на этих пепелацах - оно однозначно американской разработки и скорее всего, даже производства - ибо каким ему еще быть?
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви..., Тонкое жизненное
Subscribe

  • Это конечно не изобретение...

    ...а так, рацуха... При просмотре вот этого вот видео: Вспомнил о стартапщике, который захотел запустить нна орбиту микроспутник с большим…

  • Ну вот...

    Нестареющая классика... Цифры конечно, невысокие. По сравнению с 90+% от результатов испытаний Модерн, Пфайзеров, Спутников и т.д. - кажутся…

  • Опять двадцать пять...

    Вот только вот тут вот у нас была такая дискуссия. Мысль о влиянии белка на тробмозы я подумал самостоятельно, и она мне понравилась. Следует…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments