bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Занимательная фразеология...



Лаборатория в Швейцарии, на выводы которой сослался глава российского МИД Сергей Лавров в заявлении по делу Скрипалей, прокомментировала его слова в своем Twitter.

Знаете, скоро при слове Твиттер я начну ругаться матом.

Only OPCW can comment this assertion. But we can repeat what we stated 10 days ago: We have no doubt that Porton Down has identified Novichock. PD - like Spiez - is a designated lab of the OPCW. The standards in verification are so rigid that one can trust the findings. #Skipal

«Только ОЗХО (Организация по запрещению химического оружия — прим. «Ленты.ру») может комментировать это утверждение. Но мы можем повторить то, что заявили десять дней назад: у нас нет сомнений, что Портон-Даун идентифицировала "Новичок". Портон-Даун, как и Шпиц, — это назначенные лаборатории ОЗХО. Стандарты проверки настолько жесткие, что выводам можно верить», — говорится в сообщении.

Давайте разберем смысл сказанного. "Только ОЗХО может комментировать это утверждение". Это не так. Я тоже могу комментировать. И Лавром может. Я, к примеру, могу сказать про передозировку мескалина. И до тех пор, пока у меня не будет доказательств обратного - вы мне ничего не докажете. Проблема с ОЗХО в том, что пока что она не представила доказательств. Никаких. Россия является членом-участником ОЗХО и имеет право на предоставление полной информации, тем более что дело касается отравления гражданина России и гражданки России.

Пока что не доказано даже, что это был "Новичок".

Далее, по клинической картине "Новичок не подходит", а вот BZ - подходит вполне. Если какой-то химик из швейцарской лаборатории высказал приватное мнение, он имеет на это право. Лавров не утверждает, что располагает доказательствами - он утверждает, что существует мнение, и это мнение чиновника ОЗХО. И это мнение чиновника ОЗХО абсолютно настолько же правомерно, как и мнение ОЗХО, не сопровождаемое ни доказательствами, ни соответствующими юридическими процедурами.

И ведь реально BZ лучше подходит к клинической картине, чем "Новичок", верно?

Таким образом нужно понимать, что диалог вокруг BZ и "Новичка" носит фразеологический характер, а вовсе не юридически-доказательный. Вот так мы и будем это рассматривать.

"У нас нет сомнений, что Портон-Даун идентифицировал новичок". Еще раз смотрим. Швейцарцы не утверждают, что располагают доказательствами идентификации "Новичка". Они говорят об отсутствии у себя сомнений. Но сомнения - это такая субъективная категория, понимаете? Вот у меня нет сомнений, например, что завтра утром взойдет Солнце. Но если Солнцу захочется превратиться в сверхновую, и наш шарик испарится нахрен - всходить будет уже не над чем, восхода не будет. Категория наличия или отсутствия сомнений - это субъективная категория, абсолютно не относящаяся к наличию либо отсутствию доказательств. То есть швейцпрцы высказывают утверждение, смысл которого заключается в отсутствии у них сомнений.

То есть в суде, грубо говоря, они могут не подписываться под тем, что это был "Новичок" - они не располагают доказательствами, они могут только свидетельствовать свою собственную субъективную оценку.

"Стандарты проверки настолько жесткие, что выводам можно верить". Следует ли из этого, что Шпиц поставит свою подпись под протоколом, в котором будет указано, что это был "Новичок"? Нет, не следует. Лаборатория утверждает, что стандарты проверки являются жесткими. И да, я верю - стандарты жесткие. Жесткие. Никаких проблем, никаких вопросов.

Стандарты - жесткие, но где результаты экспертизы за подписью конкретных должностных лиц?

Опять же, к вопросу о жесткости стандартов. Завод в Бхопале соответствовал всем стандартам безопасности. В момент катастрофы не было к нему ни одной претензии со стороны проверяющих органов. Чернобыль тоже соответствовал всем стандартам безопасности. А Фукусима так вообще - эталонная АЭС была. По всем стандартам.

Стандарт - это образец. Это то, чему нужно следовать. Но стандарт, его наличие, и соответствие конкретного изделия или процедуры стандарту - это разные вещи. Разные, понимаете?

Не так давно Германия вынуждена была отозвать какие-то безумные тысячи автомобилей с дизельными двигателями. В мире приняты очень жесткие стандарты на выбросы автомобилей. Еще раз обращаю внимание - стандарты приняты. Стандарты есть.

Но вот оказалось, что много лет немецкие дизельные легковушки этим стандартам не соответствовали.

В Портон-Дауне могут быть приняты любые стандарты. Это не волнует. Но пока что в истории с "Новичком" мы имеем только фразеологические пляски. Конкретные результаты конкретной экспертизы, которые Россия как член ОЗХО имеет право получить - так и не представлены, понимаете?

Ребята, я не защищаю Лаврова - он в этом не нуждается. Я всего лишь говорю, что базар гнилой.

Фактов нет - одна фразеология.

А где факты?

Tags: #skipal, Обожемойкакиеидиоты!, Се ля ви..., Тонкое жизненное
Subscribe

  • С праздником, товарищи!

    У крестьянки Сары Нелмс (Sarah Nelmes; в одной из неопубликованных рукописей Дженнер называет её Люси[5]), заразившейся коровьей оспой, появились…

  • Ну и хули?

    Говорят, до жирафа на третий день доходит - шея длинная... Мне кажется, что занимаются мной исключительно гадюки, потому как только из шеи и…

  • Протестую!

    Роботов-мойщиков испытали на технике 149-й истребительного авиаполка авиационной национальной гвардии Техаса на авиабазе «Келли Филд» в…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments