bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Неоднозначные мысли

Тут в последнее время накопилось по мелочам, и похоже, появилось время для.



Говоря о событиях 1991 года, распаде СССР и последовавшей за этим катастрофе для мировой геополитической концепции, я говорил, что главным фактором, обусловившим кризис "нового мирового порядка", стала лень мировых (читай - американских) политических элит. Люди начали праздновать, и совершенно перестали думать головой. Изменение геополитической ситуации потребовало мысли, потребовало экзистенциального скачка, потребовало концептуальной революции. Вместе с тем, с 1991 года, и вплоть до сегодняшнего времени, США в данном плане не сделали ничего.

Ну то есть вообще ничего.



Те, кто не полностью уехал крышей, могут отследить развитие американской политической мысли в течении 1991-2018. Развития - нет. Концепция противостояния США и всего остального мира, проявляющиеся в декларации американской исключительности (так и просится на язык "не имеющей аналогов"), а также отрицание политической субъектности в контексте политических отношений любых других стран - то есть, на самом деле, продолжение и развитие идеологического базиса времен Холодной войны - это концепция не претерпела изменений. Вообще. Повторим еще раз, чтобы дошло.

В то время, как в 1991 году Холодная война для всего мира была завершена, для США она продолжилась, США никогда не прекращали Холодную войну, Холодная война представляет из себя единственный источник и единственную концептуальную базу американской политики на протяжении всех этих двадцати семи лет.

Тот факт, что на определенном этапе, в связи с разграблением стран Варшавского блока, и необходимостью перейти от завоевания ресурсов к их освоению, "перевариванию", накал политического противостояния был существенно снижен, никого не должно обманывать. Тем более, что были Югославия, Ирак, цветные революции в Грузии и других странах.

Еще раз. Парадигма американской политической модели, в которой они воспринимают мировые процессы, осталась прежней, и не претерпела изменений со времен Фултонской речи Черчилля.

Поскольку жить в мире без войн американцы так и не научились, и даже всеобщее (в некоторой части человечества) благоденствие на основе супердешевых ресурсов не привело их к концептуальному сдвигу, для корректной реализации своей политической стратегии США нуждаются в противнике. Очень трудно воевать с врагом, которого нет, понимаете?

Вся стратегия США после 1991 года - это поиск врага. Под любым предлогом, любым образом - поиск врага. Американский политический дискурс теряет смысл в условиях отсутствия противника.

Это не мой гениальный вывод (хотя я и дошел до этого сам), сами американцы это положение вещей прекрасно понимают, причем очень давно. Есть превосходный фильм "Канадский бекон" Майкла Мура, снятый в 1995 году - еще в этом фильме Майкл предсказал развитие геополитики аж до настоящего момента. 1995 год, пик "праздника победителей" - и такая рефлексия...

Еще раз повторяю, США не победили в Холодной войне, они ее даже не заканчивали, у них просто нет плана на случай прекращения Холодной войны.



Я тут для спецконтингента, по желанию последнего, устраиваю семинары. Жалко что не платные, кстати... Короче - я ставлю им российских политологов. Периодически они очень недовольны, конечно, но - вспомните школу. Проблемы двоечников педагога не волнуют.



Так вот. российские политологи, в частности, говорят и об американской агрессии. И тут нужно очень четко понимать одну простую вещь. Есть агрессия как агрессия, как самодовлеющее побуждение нападать. Это как носорог - вы его побеспокоили, и он напал. Но дело в том, что агрессия помимо чувства, помимо сиюминутного побуждения, может также быть и стратегией. Пример. "В любом конфликте бей первым". Многие слышали эту фразу. Эта фраза представляет из себя пример дискурсивной конструкции, концепции. Вот стоит мальчик-ботаник, тихое незамутненное существо, папа его жизни учит, рассказывает. И мальчик - абсолютно спокойный, вежливый и безобидный сам по себе - запоминает. А потом когда-нибудь, в ситуации конфликта - он ударит первым. Не потому, что он злой. Не потому, что он такой асоциально-маргинальный тип, нет, он как раз весь из себя дитё цветов на самом деле. У него нет никакой модели поведения, никакого сценария, никакого навыка действовать иначе.

Он не злой, он по-другому не умеет и не представляет, что можно иначе.



Это не значит, что американцы злые или добрые. Это значит, что если возникнет конфликт - они будут бить. Потому что они иначе даже не представляют, что возможно...

Когда я у российских политологов встречаю утверждение о том, что вот надо врезать, и они отстанут - я в замешательстве чешу репу. Ребята, не отстанут. Потому что у них одна стратегия, и иначе они просто не представляют себе как. Просто ударят не громко и пафосно, а будут бить меленько и гаденько, подленько и в спину. У них есть единственная стратегия, и не хватает ума, желания или просто мысли, что стратегия может быть другой.

Они не злые или добрые, они в смысле стратегии поведения в конфликтной ситуации линейные и абсолютно детерминированные, роботы они - они всегда ищут возможность ударить.

Особенно ярко это качество проявлено в президентство Дональда Трампа. Трамп пришел под лозунгом "надо договориться с Россией". Результат мы знаем и видим. Но вот момент, на который никто не обратил внимания. Почему, несмотря на очевидную дурость и немотивированность обвинений в русских хакерах, в сговоре и так далее - весь этот ёбаный цирк под названием американская политика, в деле расследования связи Трамп-Путин, продолжается? Любой мыслящий человек мог бы просто почесать репу, подумать и отмахнуться. Ну очевидно же - что тупняк тупой тупее тупаря. Но продолжается ведь, верно? Ребята, это не народ на селе какой на поле идти не хочет - это люди с высшими образованиями, некоторые не с одним. Это люди с опытом корпоративного руководства. Это очень серьезные дяди, понимаете... Естественно, глядя на эту публику, далеко неглупую, пытающуюся ударить - возникает мысль об особенной американской агрессивности и упоротости, и я не обвиняю российских политологов в том, что они именно так все воспринимают.

Давайте для полноты картины зайдем вот еще с какой стороны.



Вот эпическое фото. Три фигуранта. Сергей Лавров, человек огромного опыта и большого ума, в компании Керри и Псаки. Ну, про Псаки вам рассказывать не нужно, верно? Но вот какая интересная история. Лавров в личном плане весьма неплохо относится и к Керри, и к Псаки. По-человечески хорошо относится. И вместе с тем, вспоминая выступления Псаки, или некоторые эпизоды с Керри...



Чтобы пояснить свою мысль, я обращусь к мнению еще одного глубоко уважаемого мной человека - Михаила Леонтьева "однако, здравствуйте".



Миша, человек гениальный до порога безумия, интеллектуал и в значительной степени провидец, очень высокого мнения о Керри "русский сувенир". Еще раз повторяю. Несмотря на все, что начудил Керри в бытность главой Госдепа при Обаме - Леонтьев о нем очень хорошо отзывается. И о Псаки Миша тоже отзывается неплохо. Пока брифинги проводила - ну, мы это помним, но как только из Госдепа свинтила - стала же умной барышней... Точнее, опять стала умной барышней. Вот в Госдепе и Керри, и Псаки - это нечто, причем даже в смысле голливудского одноименного блокбастера, а вне Госдепа - умные образованные люди. А в Госдепе...



Понимаете, в чем дело? Магическое место этот Госдеп. В СССР про армию говорили "как надену портупею, так тупею и тупею", так вот, американцам даже в армию не надо - устраиваетесь на работу в Госдеп, и все, "чем больше в армии дубов"...

Этот феномен абсолютно необъясним с точки зрения человеческой психологии, понимаете - но он абсолютно легко объясним в то, что я сейчас говорю. Люди не тупые, не агрессивные, не злые и жадные - хотя встречаются, конечно, разные. Просто в официальном политическом дискурсе нет иной стратегии.

Мальчик-ботаник, дитё цветов, белое и пушистое, умненькое и симпатичненькое, бьет первым.

Возвращаемся к Трампу. К Трампу, который был уверен (сейчас он не уверен), что сможет договориться с Путиным. Почему это вызвало такой чудовищный шквал агрессии в США прежде всего? Почему все ополчились против Трампа, откуда эти агрессивные попытки ущемить Россию любым способом, начиная от захвата дипсобственности, и заканчивая чуть было не удавшейся попыткой развязать Третью Мировую войну, причем прямым распоряжением самого Трампа?

Это необъяснимо в терминах человеческой психологии, это необъяснимо в терминах политической целесообразности, это иррационально в своей сути. Если мы воспринимаем этих людей, как мыслящих, образованных, ответственных - это необъяснимо. Но как только мы начинаем понимать, что у них просто отсутствуют любые иные концепции, любые иные стратегии поведения - так сразу все становится на свои места.

Посмотрите на требования Госдепа. Вот есть конфликтная ситуация - расширение НАТО на Восток. Была договоренность, что этого не будет, но это происходит. В лучших традициях Холодной войны, в полном соответствии с "Большой шахматной доской" Бжезинского. Предлагали же и ПРО интегрировать, и создать систему коллективной безопасности... Черт возьми, Обама приезжал, вроде договорились даже, но как только он вернулся в Вашингтон - все закончилось. Начались требования - Россия должна то, Россия должна сё, Россия должна изменить свою политику, Путин должен уйти и так далее.

Страшно им.

Представьте. Вы приехали на курорт. Отпуск, юг, лето, праздник души. Вы одеваете плавки, идете на пляж, вокруг веселые люди, дети возле берега бултыхаются, народ на "бананах" надувных рассекает, солнышко светит, греет, песочек тепленький, ветерок легкий ласковый. И вы идете к воде. Вы подходите к воде, видите, как барышни плавают, смеются, как кто-то заплыл за буйки, и его там спасатели ловят, но поймать не могут - потому как он лучше них плавает, и ему весело. Праздник. И хочется вам этот праздник разделить, тоже воспарить душой и насладиться телом... А вы плавать не умеете.

И вот вокруг все прекрасно и великолепно, а вы стоите по колено в воде, и страшно вам. Страшно, что волна в море унесет, и вы утонете. Вокруг все веселятся, а вы так типа делаете вид, что не очень-то и хотелось... А внутри у вас не праздник уже, а опаска и напряжение внутреннее, и хочется уже на берег и загорать, сделав вид, что вы придремали на ласковом солнышке, и чтобы только не видеть того, что вокруг происходит... Вот так же и США - плавать не умеют.

Безотносительно к тому, кто, как и каким образом возглавляет США, при возникновении минимальнейше конфликтной ситуации - а политика есть инструмент разрешения конфликтов - США всегда будут бить. Или доводить ситуацию до того, чтобы бить. У них нет другой стратегии, они чужие на этом празднике жизни под названием "курорт".

К чему это привело?

Была Россия, образовавшаяся после распада СССР, при Ельцине фактически лишенная политической субъектности территория. Так получилось, что сохранила эта территория связность, государственность хотя бы в качестве атрибутуки, и начала после катастрофы распада СССР восстанавливаться. Потихоньку суверенизироваться и в политическом плане обретать субъектность. А там где субъектность - там возникают отношения, а в отношениях иногда происходят конфликты. Сперва конфликты были мелкие, потом больше, потом еще больше...

США били и били, а тут такая страна, такой менталитет, что долго бить себя не позволят. Люди так воспитаны, что их многие столетия бьют со всех сторон, и потому привыкли люди эти рано или поздно давать сдачи. И относиться к людям надо корректно, думая головой, уважительно - и проблем с ними не будет, люди договоры блюдут, ибо знают что худой мир лучше доброй ссоры. Но беда американцев в том, что в худой мир они не умеют, нет у них такой стратегии, такой политической теории...

Россия как империя реализовалась полностью и целиком стараниями Европы, и в первую очередь Британии, ее от Европы изолировать в политическом плане. Российская империя, зародившись при Петре, стала той империей, той участницей Большой Игры, только и исключительно благодаря британскому политическому давлению. СССР стал сверхдержавой только благодаря фундаментальному идеологическому противостоянию с Западом. Эта Россия становится тем, чем она становится, исключительно благодаря политике США.

Суверенизация, империализация менталитета - закономерный результат ударов со стороны сперва Британии, потом США.

Русские не злые. Просто они тумаков не любят особенно если эти тумаки носят характер абсолютного произвола. Есть договоренность, договор, протокол, - извольте соблюдать, приятно это или нет. Не соблюдаете - значит, вы недоговороспособный партнер, доверия к вам нет. Но если договор не соблюдать, а затем еще и бить, когда сами не утираются...

Россия вообще страна тотального консенсуса. В мировоззренческом плане. Страна договора. Такая ментальность. А США, унаследовав от Британии в качестве главенствующего принцип тотального единоличного доминирования, утратили навык договора, навык договариваться. Потому им и страшно договариваться, что они не умеют.

И поскольку они продолжают бить, происходит консолидация российского общества. Ни один президент в мире не избирался с такими результатами, как Путин в 2018-м, исключая один пример в Африке, где проголосовало в разы больше людей, чем было избирателей...

Американцы уже поняли мою мысль, но я еще раз конкретизирую. Операторная бедность, если не сказать убожество и выхолощенность политики США, проявляющаяся в единственно возможном варианте реагирования при возникновении конфликта интересов, и непонимание того, что возможны иные, совершенно конструктивные, эффективные и результативные стратегии поведения - вот корень всех зол Америки.

Теперь для русских. Ребята, они просто по-другому не умеют. Проблема не в уме или глупости конкретного человека. Проблема в том, что смена политических стандартов, она затрагивает не только политических лидеров - она затрагивает и стандарты образования, и стандарты принятия политических решений, и общественное мнение, и самое главное - это страшно. Вспомните 1991-й год. Помните, какая смесь была из восторга, по крайней мере у молодого поколения, моего возраста, и ужаса? Старшее поколение просто ужас испытывало, а мы молодые были, потому - восторг, приключения... Так вот, в США от перспектив политической рефлексии, и тем более политического экзистенциального скачка, вообще никакого восторга ни у кого не возникает. Им жутко до одури.

Потому возникает та ситуация, которая возникает. Насчет агрессивности как имманентного качества американцев - тут я не согласен. И отморозки есть везде, и в состоянии стресса - а США находятся в состоянии стресса - люди глупости делают. Но вот такого имманентного инстинкта убийцы, агрессивности там нет все-таки. Иначе бы Трампа не избрали. Но у них есть проблема. Они умеют только бить, и даете вы им сдачи или нет - не важно. У них нет других стратегий, они в данном плане очень ущербные люди, им не повезло. У русских операторные возможности в данном смысле колоссальные, и им очень трудно понять американцев с их единственным вариантом действий.

И потому, независимо от достигнутых успехов, нужно понять несколько вещей.

1. Пока это положение не изменится - вас будут бить. Под предлогом и без предлога, по причине и без причины. Не со зла. От ужаса и бессилия.
2. Давать сдачи, что естественно для человека, нужно с умом. И нужно помнить, что с той стороны люди образованные, но ущербные. Не повезло им изначально. Так получилось.
3. Значение международным договорам американцы придают совершенно иное, нежели русские. Для американцев международный договор или протокол - средство ущемления оппонента, и как только отказ от договора становится выгодным - они болт на него ложили. Исходя из этого и нужно относиться к данному образу действий. Американцы подписывают договора, чтобы нанести тем самым удар, русские - чтобы пропала необходимость бить друг друга. Диаметрально разные мотивации.
4. Пока США не научатся подписывать международные договора, чтобы их соблюдать, а не чтобы получить перевес - ничего не изменится.

Некоторые сопроводительные штучки, если будет время и настроение, допишу позже...

Однако, до свидания...

Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Ну вот...

    Нестареющая классика... Цифры конечно, невысокие. По сравнению с 90+% от результатов испытаний Модерн, Пфайзеров, Спутников и т.д. - кажутся…

  • Опять двадцать пять...

    Вот только вот тут вот у нас была такая дискуссия. Мысль о влиянии белка на тробмозы я подумал самостоятельно, и она мне понравилась. Следует…

  • Немного бреда на ночь глядя

    Оксфордский университет опубликовал исследование, согласно которому опасность возникновения тромбоза воротной вены от вакцин Pfizer и Moderna в…

promo bigdrum Лютий 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments