bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Метаморфоза



Процесс по урегулированию ситуации в Донецкой и Луганской областях Украины не решает сложившихся проблем и создает ситуацию замороженного конфликта. С таким заявлением в четверг, 7 июня, выступил министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, передает «Интерфакс».

«Минский процесс сыграл свою роль и на сегодняшний момент он мертв. Минский процесс в том виде, в котором он есть сейчас, никак не решает проблем Украины. Это ситуация затянутого, замороженного конфликта», — сказал глава МВД.

По мнению Авакова, переговоры относительно урегулирования должны основываться на общественной дискуссии, которую поддерживает все общество.


Поскольку Арсен Борисович говорит об общественной дискуссии, я, как часть общества, тем более любящая дискутировать - должен высказать свое мнение. Ибо "партия сказала надо - комсомол ответил есть!", так сказать...

Итак, что думает мну в порядке общественной, так сказать, дискуссии.

Первое. Министр МВД не должен заниматься политикой. Функция МВД вообще консервативная, по самой своей природе. Алкоголиков по подворотням собирать, бабушек через Окружную переводить, получающиеся при этом ДТП фиксировать. МВД есть не политический орган, а исключительно орган исполнения законодательных норм общественного поведения. Вот такое МВД, которое работает реально, делая свое дело - это МВД. И министр, который делает свое дело - министр.

Второе. Будучи исполнительной властью, поддерживающей конституционный порядок, МВД имеет свою командную цепочку, и цепочка эта ведет напрямую в Кабмин. А вовсе не на общественные дискуссионные площадки. Ибо если общество будет хором решать, доставлять оного алкоголика в место оказания ему необходимой медицинской помощи в особо циничной форме, или не доставлять - тогда никакого закона не будет, а будет анархия с последствиями.

Третье. Поскольку МВД является Министерством ВНУТРЕННИХ дел, то и заниматься оно должно делами ВНУТРЕННИМИ. То есть, если господин Аваков считает Минские договоренности, носящие международный характер (там вообще, несколько подписей лидеров РАЗНЫХ стран стоит), предметом своего рассмотрения, то тогда он должен бросать МВД и идти работать в МИД. Что кстати может быть благотворным, учитывая феноменальные профессиональные качества Климкина. Если же господин Аваков считает, например, Минские соглашения ошибкой, и конфликт на Донбассе - внутренним конфликтом Украины, то он должен, по своей командной цепочке, требовать прямых переговоров с Захарченко. А вовсе не общественной дискуссии.

Я понимаю, что грубо, но в смысле функциональном, я думаю - верно.

Следующий момент. Касательно уже парафии МВД (да, все еще на уровне общественной дискуссии). Я понимаю, что наличие на руках у населения оружия, большого количества двинутых башней субъектов с опытом стрельбы по людям и так далее - оптимизма не добавляет. И да, действительно, причина как одного, так и другого - в конфликте на Донбассе. И да, чем дольше длится конфликт - тем хуже криминальная статистика. И я очень хорошо понимаю беспокойство Арсена Борисовича. Потому что перепуганные бабушки сидят дома, через Окружную не бегают, ДТП не устраивают, и первой в списке полицейской статистики является графа о насильственных преступлениях с применением разного рода оружия, а вовсе на бабушкинский дорожный произвол, как положено в нормальных европейских культурных странах. Это неприятно. Это бросает тень.

Двигаемся дальше. По поводу заморозки конфликта. Вот у нас есть конфликт. Вооруженный. Стреляют. Убивают. Организованно. Это неприятно. И у этого конфликта может быть несколько различных вариантов. Может быть конфликт горячий, когда стреляют много, убивают старательно, входят в раж и вообще - алкоголики перестают волновать общество, равно как и бабушки, совсем и надолго. А есть вариант замороженного конфликта. Когда стреляют мало, убивают редко, больше зубы скалят и факи друг другу в интернете показывают. Тоже неприятно, но тут можно оторваться по алкоголикам хотя бы, чтобы статистику подправить. И чтобы разобраться с этими  неприятностями, нам надо понять одну простую вещь.

Стреляют не потому, что людям нравится, а потому, что есть не урегулированные вопросы. В том числе политического плана, то есть - выходящие за пределы компетенции МВД.

Урегулирование конфликта, достигшего стадии огневого контакта, возможно только одним способом. Нет, есть и второй способ - полное уничтожение оппонента. Но это, как нетрудно понять, не урегулирование, а война на уничтожение. Очень горячая, народ войдет в раж, и статистика станет хуже некуда. Так вот, чтобы конфликт был урегулирован - сперва надо снизить интенсивность стрельбы, охладить пыл, дать людям подумать, сформулировать свои позиции, а затем - вступать в переговоры, разбираться с причинами и так далее.

То есть, замороженный конфликт - это необходимая стадия на пути к его урегулированию.

Минские соглашения. которые так не нравятся Арсену Борисовичу (бабушки по домам сидят перепуганные), если их посмотреть, предусматривают отвод тяжелых вооружений, разведение враждующих сторон и так далее - то есть, являясь внешнеполитическим соглашением, они в то же время осуществляют комплекс мер по созданию условий для внутриполитического процесса по началу диалога как метода урегулирования конфликта. Иными словами, заморозив конфликт, Минские соглашения одновременно создают необходимые предпосылки для того, чтобы та самая общественная дискуссия, которая и является одной из компонент и форм диалога, позволяющей достижение и легитимизацию определенного консенсуса, могла состояться в полной мере.

Если мы будем говорить о прекращении Минских соглашений, у нас будет отсутствовать платформа, на которой две враждующие стороны могут вести диалог.

Общественная дискуссия - это хорошо, это правильно, это понятно. Плюрализм, гласность, перестройка. Но вот вопрос - кто с кем будет вести дискуссию?

Если мы говорим о Минском процессе, то дискуссию будет вести Украина, с одной стороны, и Донбасс с Луганском - с другой. Общественность будет дискутировать и там, и там. В результате каковой дискуссии становится возможным формирование общественного консенсуса, носящего обоюдно-легитимный характер, ежели таковой консенсус будет достигнут.

Однако, если мы покидаем рамки Минского процесса, то у нас возникает вопрос. Кто с кем будет дискутировать? На самом деле дискуссия - вне рамок Минского процесса, стихийная и организованная - идет давным-давно. В Интернете и СМИ. И что-то я не вижу результатов, понимаете? Минский процесс задает протокол, формат и главные этапы, онн структурирует и придает договоренностям силу формальных обязательств. А тупое задрачивание друг друга в Интернете (особенно этим отличаются дегенеративные штемпы вроде Бабченнко, например) не имеет заранее сформированной структуры. У нас нет протокола, формата, мы не определили этапы, мы не знаем конечной цели. В результате, таким образом, вне Минских соглашений - мы получаем сплошной гнилой базар и кучу геморроя. Без какого либо шанса на изменение положения в дальнейшем. Вы меня понимаете, Арсен Борисович? Минские соглашения есть инструмент построения четкого, акцентированного, аргументированного и конструктивного диалога, а в отсутствии Минских соглашений у нас диалог не получится. В принципе не получится.

Смотрим дальше. Допустим, мы хотим отказаться от Минских соглашений. Но хотим вести дискуссию. Кто с кем будет дискутировать? Вот лично я вижу такую картину. Луганск и Донецк могут дискутировать сами с собой и друг с другом. Но они, в общем, давно договорились.

У них давно консенсус по принципиальным вопросам.

А Украина может дискутировать только сама с собой.

То есть, при отказе от Минска, мы автоматически попадаем в ситуацию, когда дискуссию может вести только одна сторона, и эта сторона - Украина. И эта дискуссия автоматически легитимизирует определенный вариант решения, достигнутый в ее процессе, только для одной из сторон. Только для Украины на ее территории. Для Донбасса результат этой дискуссии не является легитимным, понимаете?

Донбасс, между прочим, требует возвращения к территориям в объеме до начала конфликта.

Теперь мы смотрим на варианты, которые могут быть достигнуты в результате этой дискуссии Вариант один - отказ на уровне общественного консенсуса от наступления на Донбас.. Вариант два - наступление на Донбасс до последнего живого украинца. Как нам оценить эти варианты?

Конфликт в Донбассе появился не сам по себе. Конфликт в Донбассе стал следствием сложного многоуровневого процесса, в который включены геополитические претензии США и стран Европы, политическая репутация европейских лидеров, вокруг конфликта в Донбассе построена сложнейшая система взаимных санкций и запретов. Кроме того, конфликт в Донбассе стал для Украины поводом к получению определенного количества средств из-за рубежа, как в форме "помощи", так и в форме кредитов. И если "помощь" худо-бедно замотать еще можно, то кредиты все равно нужно отдавать, понимаете? Если украинское общество, например, проголосует "а ну нахрен эту войну", то мы получим ситуацию, в которой неминуем политический кризис, или по крайней мере, определенные политические перемены в Европе и мире, при которой будет нарушена текущая модель экономических отношений, включающая санкционные и прочие ограничительные механизмы, и кроме того, Украина окажется у разбитого корыта с внешним долгом чудовищных размеров. Я молчу про внутреннюю задолженность.

С точки зрения простого украинца, например - просто прекратить войну было бы на первый взгляд и неплохо. Но с точки зрения государства, его экономики, его политического авторитета, а также внутренних процессов - простое прекращение конфликта на базе одностороннего общественного консенсуса порождает не меньшее количество проблем, нежели продолжение, а возможно, и большее.

И кроме того я напоминаю - достижение общественного консенсуса на Украине не означает достижение аналогичного консенсуса на Донбассе.

А у нас тут еще упоротые нацики бегают, Арсен Борисович, у нас тут еще наколлекционировали борцунов с Россией со всего мира, и они привыкли получать за борьбу деньги. Они что, просто так согласятся остаться без средств к существованию?

Следующий момент. Очень важный, Арсен Борисович, крайне важный. Касающийся легитимности киевской власти вообще. До выборов президента Украины в 2014 с момента переворота все действия "евроинтеграторов" не носят легитимного в плане международного права характера. Более того, даже и выборы президента являются легитимными в той и только в той мере, в которой они признаны международным сообществом. Даже на территории Украины, и даже сейчас, к фигуре Петра Алексеевича очень сложное отношение, к фигурам из государственных органов - тоже, к власти в целом и к политической линии - аналогично. Я хочу вам напомнить об одном недавнем эпизоде. Оборзевший грузин без паспорта вломился в страну, устраивал массовые беспорядки, бегал по крышам и фраппировал бабушек. А потом покинул территорию страны и еще имел наглость оттуда загибать пальцы. Ни в одной стране мира, обладающей внутренней легитимностью власти, и строящей свою внешнюю политику исходя из внутренней легитимности, такой беспредел невозможен. Легитимность текущей власти на Украине носит исключительно внешний характер. И в этой связи международные соглашения Украины, какими бы они ни были дегенеративными, являются крайне важными.

Помимо Минских соглашений, которые, кстати, являются гарантией от прямого внешнего вооруженного вмешательства, Украина успела наплодить энное количество внешнеполитических документов, и даже получить по ним определенные плюшки. Вспомнить хотя бы евроассоциацию и безвиз, не говоря о некотором количестве чисто хозяйственных исков Украины в разных судах. В случае внутренней легитимации отказа от продолжения конфликта на Донбассе, не согласованном с мнением самого Донбасса, все эти документы теряют силу. Включая расширенные квоты на поставку продукции в ЕС, между прочим, а также договора о совместной экономической деятельности. Только по последним двум пунктам Украина моментально теряет инвестиционный рейтинг и автоматически падает в дефолт. Автоматически.

Кризис внешних платежей для страны с мизерным внутренним рынком, Арсен Борисович - это стопроцентный гарантированный Гитлер капут.

Я скажу вещь, которую вы поймете. Вы понимаете, какие деньги начнут выводиться из Украины сразу, как рухнет оценка украинских активов, причем не только внешняя, но и внутренняя? Да лихие 90-е нам с вами покажутся легким детским баловством, по сравнению с тем, что мы получим в результате.

Для того, чтобы урегулирование конфликта в Донбассе стало возможным без наступления маленького конца света в одной отчаянной стране, это урегулирование должно проводиться взаимно-консенсуально с Донбассом, для чего и существуют Минские договоренности, а вне их, путем внутреннего переформатирования, Украина теряет очень много. Если Украина хочет урегулировать конфликт сама, без Минска - ради бога, но необходимость прямого диалога с Донбассом никто не отменял.

Одностороннее прекращение войны в истории человечества уже было. Брестский мир. Но дело в том, что с одной стороны, оно заключалось Советской властью, которая обладала внутренней легитимностью, а с другой стороны, внешняя легитимность, по причине Мировой войны и революции, отсутствовала. В ситуации с крайне сомнительной внутренней легитимностью и очень сильными внешними обстоятельствами отказ от войны может означать только одно - вы в одностороннем порядке признаете Донецк и Луганск. Вот политически - признаете. На уровне сформированной государственности - признаете. ЛНР и ДНР перестают быть непризнанными республиками. Придание официального статуса ЛДНР автоматически расширяет их операторные возможности, как во внутренней, так и во внешней политике, а возможности Украины - сокращает.

Более того, решение о прекращении войны, принятое в одностороннем порядке, фактически означает капитуляцию. Проигранную войну. И здесь мы сталкиваемся с полным комплексом проблем проигравшего. Если бы с вами всерьез воевали, и вас победили, то ответственность за вашу жизнь лежала бы полностью на плечах победителя. Победитель должен был бы вам обустраивать финансовую систему, экономику, решать продовольственные вопросы и инфраструктурные, формировать кадровый аппарат. Но вас никто не хочет побеждать, вы никому не нужны. Потому такая капитуляция автоматически означает только одно - вы получаете жесточайший административный кризис без возможности найти (а победитель как бы должен предоставить, раз он вас победил) ресурсы для его преодоления. Настоящая проблема Украины заключается не в том, что она скем-то героически сражалась, а с тем, что она все это время системно деградировала, исчерпывала свой внутренний ресурс. И потому, буде она признает свое поражение - ей негде взять то, что может заместить нехватку этого ресурса.

Реализация окончания войны внутренним односторонним консенсусом абсолютно ничего не дает в плане компенсации дефицита внутреннего ресурса, понимаете?

А если мы посмотрим, например, на урегулирование донецкого конфликта в контексте Минских договоренностей, то ситуация совершенно иная. Во-первых, речь не идет о капитуляции. Во-вторых, в рамках данных соглашений у нас есть заинтересованные страны, являющиеся подписантами в той или иной мере. И на этих странах лежит определенная ответственность, и они могут проследить, чтобы вы не просели. И они проследят, потому что это именно те страны, которые заинтересованы в вас, иначе они бы ничего не подписывали. Да, это внешняя легитимность. Но у вас простой выбор - либо прямой диалог с Донбассом (на который киевские власти не способны), либо внешняя легитимность.

Все это очень сложный комплекс проблем, понимаете?

А существует второй вариант достижимого внутреннего консенсуса - пллюнуть на Минские соглашения и война на Донбассе до последнего украинца.

От первого варианта второй отличается в лучшую сторону только одним - будет победитель, который возьмет на себя послевоенное обустройство Украины. Может быть. Если захочет. Но пока что Украина воюет только сама с собой.

Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

  • Отходя ко сну...

    Чтобы организм смог правильно усвоить шашлык, за раз можно съесть не более 200-300 граммов мяса. Безопасную для здоровья порцию шашлыка в беседе…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments