bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Казусы политической риторики



Тема российского вмешательства в американские выборы 2016 года, основательно заебавшая читателей мировых СМИ, заиграла новыми сказками, тьфу, красками... Хотя почему тьфу?

Основа любого демократического общества - это добровольное следование граждан (подчеркиваю - добровольное!) законодательным актам и распоряжениям правительства. Только добровольное, безо всякого принуждения и понукания. Только страна, в которой граждане добровольно соблюдают законы и выполняют обязательные требования правительства, может считаться свободной. Потому что в ней нет принуждения. И неважно, кто лидер и сколько времени он у власти - если граждане добровольно считают его своим лидером, значит - он отвечает их чаяниям.

Это отличает демократию ото всех остальных форм управления государством, это делает ее лучшей формой.

В основе такой вот добровольности лежит вполне себе марксистское "свобода есть осознанная необходимость", что есть перевирание Гегеля "Анти-Дюринг", однако если в СССР это перевирание привело к когнитивному краху системы, то в США все еще не так плохо, хотя и движется в том же направлении. Кстати, отвлечемся на Гегеля, это важно, ибо "за Гегелем идет Гоголь, за Гоголем Бебель, а за Бебелем - Бабель"... Шутка.

Давайте посмотрим на фразу Гегеля. "Свобода есть осознание необходимости", или "сознание необходимости". Что это такое? В трактовке Гегеля свобода есть процесс. Презент континиоус. Это действие, действо, живая движущая сущность. Глагольная форма. В формулировке Гегеля необходимость есть лишь объект, к которому прикладывается сознание, осознавание. И вот это вот сознание-осознавание, приложенное к необходимости, есть свобода. Таким образом по Гегелю носителем свободы является мыслящая материя, субъектная сущность, носителем которой является, как нетрудно понять, человек. В формулировке Гегеля свободным является человек, причем человек мыслящий, осознающий, когда он осознает необходимость, ее рамки и границы. Не абстрактный творец, засунувший палец в нос и пытающийся судорожно выдудлить из себя что-нибудь эдакое, а человек, прикладывающий свое сознание, свой ум свое умственное усилие к окружающей реальности.

У Гегеля носителем свободы является человек, и именно человек свободен, когда он находится в осмыслении окружающего его мира.

Теперь смотрим на перевранную фразу из моего далекого детства. "Свобода есть осознанная необходимость".

В такой формулировке свобода есть атрибут необходимости, с моральной точки зрения - ее оправдание. В самом жутком концлагере человек свободен, ибо если он не выполнит требование режима - ему дадут пизды, понимаете? Человек это понимает - значит он свободен. В таком варианте определения из понимания свободы исключается субъект, исключается "я" человека с его свободой воли и свободой выбора. Более того - если свобода как осознавание есть процесс мыслительный, процесс творческий, то свобода как необходимость есть штука статическая. Свобода как осознавание предполагает развитие, движение, действие, в то время как свобода как необходимость есть некий камень, булыжник. Свобода как необходимость становится догматом. Это антитворческая такая штука.

Свобода как необходимость есть противоположность свободы как осознавания необходимости.

Сейчас мы немножко похулиганим. Предупреждаю сразу - это хулиганство. Ну я это предупреждение для дураков пишу, а дураков много... Мы с вами поговорим об известной фразе "труд освобождает".

Ребята, труд - это очень такая своеобразная категория философская. Обезьяна, которая добывает банан, и сельскохозяйственный рабочий, который добывает тот же банан - это одно и то же или нет? С точки зрения физики, возможно - одно и то же. Но не с точки зрения философии. Почему? Потому что обезьяна реализует персональную интенцию, а человек - общественную. Если рядом с обезьяной будет загибаться ее сородич, она не полезет на дерево за бананом. Потому она и обезьяна. А крестьянин будет лазить за бананами каждый день по восемь часов с перерывом на обед, тем самым делая бананы доступнее для других сородичей, некоторые из которых вообще не умеют лазить по деревьям, зато делают другие, недоступные крестьянину штуки - автомобили, жилье, компьютеры и так далее. Когда обезьяна добывает банан, она не преобразует окружающую среду, она живет в мире таком, который есть - с его зависимостью от погодных условий, доступности источников пищи, хищниками, болезнями и паразитами. Результатом деятельности человека, каковая деятельность связана с реализацией не личной, но общественной потребности в бананах, автомобилях, компьютерах и жилье, становится преобразование окружающей среды. Человек живет уже не среди дождей, вьюг и бескормицы, а среди центрального отопления, рубероида и супермаркетов с общественным транспортом и пенсионной программой. Качество среды меняется, понимаете? В отличие от обычного срывания банана чтобы сожрать, труд приводит к системным изменениям среды обитания, делая жизнь более комфортной, уютной и безопасной, освобождая человека от неблагоприятных факторов внешнего окружения.

Таким образом, фраза "труд освобождает" есть сугубая истина, и Дифенбах пошутил точно в точку.

Далее. В отличие от естественных потребностей, которые не требуют осознавания, просто захотелось посрать - садись, сри, захотелось пожрать - лезь за бананом, общественная мотивация без осознавания невозможна в принципе. Человек должен понимать общественную ценность и необходимость прикладывания усилий. Возвращаемся к определению "свобода есть осознание необходимости", и видим, что труд действительно связан с понятием свободы. Труд предполагает свободу, иначе он вырождается. Если мы посмотрим на смену экономических формаций, то увидим, что по продуктивности труда подневольный труд является самым низкоэффективным, а творческий труд - самым результативным. Экономический эффект от труда раба на плантации ниже, чем экономический эффект от труда фермера, пользующегося удобрениями, пестицидами, гербицидами, тракторами и прочими ништяками. Почему? Потому что раб работает, чтобы пиздюлей не отхватить, а фермер - потому что он осознает необходимость, ищет как лучше и эффективней, как менее затратно и больший результат.

Раб спасается от плети, рабочий ищет удовлетворения своему осознанию необходимости процесса труда.

Будучи рассмотренными с таких точек зрения, мы приходим к достаточно интересному следствию. Труд, являющийся следствием привнесения в животный процесс добычи пропитания процесса осознавания, и делающий человека тем самым свободным по Гегелю, является общественной функцией. Сама свобода - она является порождением общественного бытия человека. Свобода как феномен есть общественная категория, в личном, персональном и индивидуальном плане она не существует. В личном плане необходимо жрать, спать, срать. Желательно не болеть. Уже трудиться в личном плане необязательно, если рядом есть пальма. И только участие в общественном процессе, в товарно-денежном, интеллектуальном и культурном обмене привносит в повседневность смысл, порождает осознавание необходимости труда, и порождает осознавание конкретной необходимости как акт свободы.

Гегель был не дурак, Дифенбах тоже.

Просто Дифенбаху слегка не повезло с цитирующей его публикой.

Возвращаемся к демократии. Мы уже знаем, что свобода есть феномен, порожденный общественным характером жизни человека, и безирующийся на интеграции конкретной личности в общественные процессы. Человек интегрирован, он производит нечто, представляющее общественную ценность, и пользуется общественной ценностью, произведенной другими. И будучи производителем общественной ценности, он, грубо говоря, свободен. Так вот. Если мы говорим о демократии, об участии гражданина в жизни государства, то мы должны понимать следующее. Государственность само по себе (в нормальном обществе) представляет из себя ценность. Ибо именно в государстве человек имеет систему воспроизводства общественного продукта, именно в государстве он востребован, а вне государства общественный продукт воспроизводиться перестает, и человек становится никому не нужен. Несвободен становится.

Добровольное подчинение гражданина демократического государства есть проявление свободы, но эта свобода невозможна без самого государства.

Для того, чтобы в демократическом обществе гражданин был свободен, чтобы его подчинение обществу и участие в общественной жизни носило добровольный, осознанный характер, необходима система консенсусов. И в демократии такими консенсусами являются равенство перед законом, выборность должностей в определенных органах власти, цензовый характер определенных видов деятельности. Люди собрались, договорились, что вот так, мол, и так - это мы выбираем, здесь назначаем согласно цензу, здесь мы все слушаемся. И в этих условиях, в этой ситуации мы согласны каждый на своем месте выполнять наши общественные обязанности к общему благу, в то же время получая от остального общества полагающиеся нам ништяки.

Телемаркет.



Теперь давайте проведем мысленный эксперимент. Давайте уберем из демократической системы, со всеми этими свободами и общественным продуктом, одну штуку - выборы. Что произойдет?

Ребята, выборы - это та фигня, которая при демократии формирует общественный консенсус, понимаете?

Гражданин репрезентирует свои пожелания государству через выдвижение своего кандидата (депутата) на выборы, через голосование за этого кандидата. Этот кандидат впоследствии выполняет свои предвыборные обещания, которые, собственно, и интересуют гражданина, и за исполнение которых он готов терпеть возможный дискомфорт от каких-то общественных процессов, воспринимая это как необходимость. Гражданин в демократическом государстве терпит это государство, со всеми его выебонами, добровольно, и выборы - это именно тот механизм, который его мотивирует терпеть.

Выборы - это процесс заключения договора между конкретным гражданином и обществом в целом, понимаете?

Если вы уберете выборы, если вы уберете возможность для гражданина реализовать свой голос, тогда его подчинение перестанет носить добровольный характер. Он перестанет быть свободным и станет вынужденным. Он перестанет относиться к государству и своему месту в нем творчески. Он теряет осознанность и превращается в быдло, в обезьяну.

Уберите у гражданина доверие к избирательному процессу - и этот гражданин, независимо от своего общественного положения, неминуемо превращается в быдло, обыдляется.

С момента выборов 2016 года в США Демократическая партия последовательно обыдляет американского избирателя, обвиняя Россию во вмешательстве в выборы.

Вот такие пироги.

До сих пор не представлено ни одного вменяемого доказательства вмешательства в выборы, а система общественных консенсусов в США уже разрушена. Значительное количество граждан поливает свое руководство грязью. Значительное количество граждан открыто или тайно саботирует свое руководство. Государство США находится при издыхании - и все по причине подрывной антидемократической деятельности демократов.

Выборы формируют общественный консенсус, и недоверие к выборам означает потерю общественного консенсуса, анархию и хаос.



Если в консенсуальном государстве гражданин осознает необходимость соблюдения общественного консенсуса, и потому свободен, то в неконсенсуальном он уже несвободен, ибо необходимость довлеет. Независимо от осознавания или отсутствия оного. Советский Союз поздних этапов своей истории. Примат необходимости над осознанностью. Сиськимасиськи...



Все проблемы США за последние два года - результат последовательного подрыва Демократической партией США собственного демократического устройства страны.

Так они же и не думают успокаиваться!

Именно поэтому история с «вмешательством» Москвы в американские выборы снова набирает обороты. Видимо, именно поэтому Демократическая партия США объявила о конкурсе, в котором подростки в возрасте от восьми до 16 лет попробуют взломать систему выборов в Штатах. По итогу победитель конкурса получит 2500 долларов.

Причем демократы не скрывают, что система выборов в стране настолько плохо защищена, что ее может взломать даже восьмилетний ребенок. Собственно, в связи с этим конкурс и проводят в такой возрастной категории. Не исключено, что все одаренные участники справятся с заданием.


Знаете, а ведь если любой 8-летний ребенок может вмешаться в выборы в США - может, никакого Путина и не было? Может, не было российского вмешательства? Может, это какой-нибудь пацан в Силиконовой долине, в отместку родителям-демократам, добрался до компьютера?

Может, надо арестовать всех детей от 8 до 16 лет в США и подвергнуть их допросам, кто такой нехороший выискался?



ЗЫ. Кстати почему я считаю, что в США проблемы с осознаванием, но нет проблем с необходимостью. Я не зря написал вначале, что осознание есть динамический процесс, движение, в то время как необходимость есть статическая штука. Потому результатом осознавания становится творчество, в то время как результатом необходимости становится догма. Интересно посмотреть, как этот любопытный маркер проявлен в интеллектуальной жизни США. Есть такой филосов - Фукуяма, знаменитый своей формулировкой "конец истории". Как нетрудно видеть, конец истории - это окончательная статика, это последняя точка в последней инстанции. Это догма. Теперь давайте посмотрим, какие у господина Фукуямы политические предпочтения. Ба, а Википедия говорит, что Фукуяма в 2004 голосовал за демократов (конкретно за Керри), и что он является старшим научным сотрудником Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права в Стэнфорде.

Между прочим, сейчас там зажигает Макфол и читает лекции Вакарчук...

Исходя из того, что философская концепция Фукуямы носит догматический характер, конецно, нельзя делать определенных выводов. Однако неизменность политической риторики демократов, с завидным постоянством совершенно нелогично повторяющих одну и ту же галиматью, уже является вполне очевидным свидетельством догматизма в мышлении. Причем заметим - я не говорю о своих предпочтениях, я просто предлагаю взять высказывания демократов по конкретным вопросам нна протяжении длительного процесса времени, и вам все станет ясно. Мысль демократов остановилась.



В противовес этому Трамп оперирует динамическими выражениями. Возьмем его слоган "Make America great again" - это выражение содержит вектор, оно предполагает движение. Развитие предполагает. В отличие от выражений, употребляемых демократами, и носящих статичный, констатирующий характер, слоган Трампа динамичен, устремлен в будущее. Образно говоря, история для демократов закончилась, а для Трампа и его избирателей история продолжается. И с точки зрения того, что мы выше говорили о свободе, можно утверждать, что демократы свободны по-позднесоветски, в то время как Трамп свободен по Гегелю.

Кстати, продвигаемая демократами в том же Стэнфордском университете (эх, знали бы его основатели-республиканцы, чем дело закончится) концепция делиберативной демократии поразительно напоминает те самые Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которые продвигал некто Ульянов в первых десятилетиях 20-го века...

У меня простой вопрос. Скажите, если для вас история закончилась - не значит ли это, что у вас нет будущего?
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Чет подумалось...

    В свете происходящих в стране откровенно популистских демаршей в стиле БЛМ, подумалось, что к следующим выборам возможно появление нового…

  • А я что, я сама охренела... (ц)

    На самом деле нет. На самом деле с меня хренеют совсем другие люди. При том, что я ничего не скрываю, так и говорю им - не хренейте с меня,…

  • Очень в тему...

    Кто умный - тот понял, к чему... :) .

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments