bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

О разнице между историей и мифологией



В России на сегодняшний день не существует наследия Главного управления лагерей (ГУЛАГ), поэтому сравнивать Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН) с ее предшественником некорректно. Об этом заместитель директора ведомства Валерий Максименко рассказал в интервью «Интерфаксу».

По его мнению, ГУЛАГ — это «массовое нарушение прав человека, массовые репрессии, неправосудные приговоры, расстрелы, пытки, выбивания показаний», что не соответствует сегодняшней действительности. Он отметил, что «те времена давно канули в Лету».


В этих двух абзацах, собственно, заключается одна из проблем современной России. Это не проблема "режима" (тоже еще одно клише), это проблема российской истории в целом. В любой стране история переписывается - свержение памятников конфедератам (да и вообще история истории Гражданской войны в США) тому живое свидетельство. Процесс переписывания истории продолжается везде и всегда, потому что история помимо фактов содержит и трактовки, которые так соблазнительно поменять в угоду текущим политическим реалиям... Это плохо но это - переписывание истории - есть. Везде. В некоторых странах (гусары, молчать!) это приобретает характер параноидально-маниакальный...

Сперва мы немного поправим замдиректора ФСИН. ГУЛаг входил в структуру НКВД, и относился к содержанию осужденных. Формально - являлся частью системы исправительно-трудовых учреждений. Кроме ГУЛага были еще Дальлаг, еще какие-то Лаги - я навскидку не помню, там список недлинный, но яркий. То есть ГУЛаг - это не вещь в себе, это вполне конкретная функциональная система, и относилась она к системе исправительных учреждений. То есть с одной стороны, замдиректора ФСИН неправ.

Однако - дорогие мои - обвинять его во лжи я не стану. И сейчас вы поймете, почему.

Сегодняшнее восприятие ГУЛага связано в основном с историями имени Солженицына. Обвинять его во лжи я тоже не стану. И при Сталине, и после Сталина история исправительных учреждений знала много всякого, иногда насаждавшегося сверху, причем не всегда официально. Интересующимся я рекомендую прочитать замечательную книгу "Черная свеча", написанную Высоцким и Мончинским. Да, это о лагерях, только система была немножко другая, что как бы не отменяет изложенного. Книга реально хороша, читайте, не пожалеете.

Возвращаемся к ГУЛагу и мифам о ГУЛаге. Некоторое время назад я сравнивал число жертв на километр погонный при строительстве Беломорско-Балтийского и Панамского каналов. Так вот - при строительстве Беломорско-Балтийского канала количество жертв на километр пути было меньше в разы, чем при строительстве только второй очереди Панамского канала. Быть заключенным в ГУЛаге, оказывается, было безопасней, чем наемным рабочим на стройке "свободного мира". А сколько погибло на первой очереди Панамского канала - о том история вообще молчит, стыдливо потупив глазки.

С "бесчеловечностью системы" разобрались. Заметьте, я не говорю, что все в шоколаде катались - нет, было всякое. И труд историка - честно рассказать и о зверствах, как несанкционированных, так и санкционированных, так и о том, что кроме зверств было очень много чего еще, и не всегда совсем уж беспросветного...

И чего же еще, спрашивается?

Преступника надо перевоспитывать. С этим никто не спорит. И даже если термин "воспитание" здесь в известном смысле условен в силу возраста воспитуемых, то по крайней мере про такую вещь, как "коррекция социального поведения" говорить абсолютно уместно и сейчас, и всегда. Но для краткости мы будем продолжать пользоваться термином "воспитание".

Давайте посмотрим на году существования ГУЛага. Началось это заведение в 1930 году. Напоминаю - недавно закончилась Гражданская война, только-только прижали НЭП. Граждане новой Советской страны должны были быть коммунистами и трудиться (это я так чуть утрирую). Вместе с тем в стране осталось на тот момент довольно много бывших дворян, помещиков, мещан, кулаков и прочего "элемента". И в рамках идеологической перестройки страны с этими людьми нужно было что-то делать, понимаете? Еще раз говорю - это была задача не репрессивная, это была задача воспитательная, задача идеологическая. Задача формирования нового человека. Так, как это было написано у Маркса.

Только у Маркса было написано просто - ликвидировать, понимаете?

Вместо того, чтобы всех этих людей взять и уничтожить, Советская власть их призывала работать, заставляла работать. Колоссальное количество еще царских кадровых военных служило в Советской армии (Ворошилов, Тухачевский, Карбышев - только самые известные), строило индустрию, преподавало в институтах и университетах. Однако такими были не все. Некоторые совершали преступления того или иного рода. И были пойманы органами. И встал вопрос, что с ними делать. Классово чуждый элемент, который не хочет перековываться, и который по Марксу подлежит ликвидации. Как класс. Как социальное явление. Раз и навсегда...

Вместо чтобы всех этих людей расстрелять, или повесить, или задушить газами, как позднее делали с негодящим человеческим материалом в одной культурной европейской стране, их решили перевоспитать. И в рамках идеологической парадигмы, в которой труд является обязательным, для этих людей был только один путь перевоспитания - ТРУД.

То есть, решая идеологическую задачу весьма гуманными методами (сравните Беломорско-Балтийский и Панамский каналы), исправительные учреждения могли использовать только одно - ТРУД. И при том они имели довольно много людей, которых надо было перевоспитывать, понимаете? Таким образом, совершенно естественным путем мы приходим к идее использовать труд заключенных на стройках народного хозяйства, в целях реализации воспитательного процесса, продиктованного идеологией, по отношению к классово чуждому элементу.

Чем и занимался ГУЛаг.

Еще раз повторяю - ГУЛаг возник не из природной вредности или жестокости товарища Сталина, ГУЛаг возник из объективных предпосылок, стоящих задач и открывающихся перспектив.

С течением времени менялся контингент. Все меньше в лагеря приходило классово чуждого элемента, культурного и образованного, все больше - уголовников, социопатов, и новой "оппозиции", отличавшейся от старой отсутствием культуры и образования. Контингент становился хуже и хуже в среднем. И потом - можно сравнить дворянина 30-го года, и диссидента 60-го, например - это же чудовищная разница! То есть вроде и те, и другие за свободу, но простите меня - одни знали, что это такое, со всеми плюсами и минусами, а вторые только воображали себе...

Касательно политических репрессий - не без этого. Никто не спорит. Напоминаю - Маркс вообще ставил вопрос о ликвидации. Он был человек умный, культурный, немец, другие немцы такой вариант попробовали - выяснилось, что работает, только окружающие начинают шарахаться...

Итак, ГУЛаг стал огромным строительным трестом со специальным режимом содержания, решая сразу две задачи - создание объектов народного хозяйства, и перевоспитание по ходу дела контингента.

В связи с изменением состава контингента с течением времени (меньше буржуев, больше гопоты и люмпенов) система перестала работать так хорошо, как хотелось бы. Истории о ГУЛаговских зверствах - это второй период истории в основном. Изменился контингент, изменились требования к выполняемым работам, и постепенно огромная трудовая армия распалась на отдельные колонии, в которых тоже перевоспитание происходило через труд - но колоссальных трудовых армий больше не было, не было единой системы, не было колоссального механизма.

Вопрос исторической преемственности не важен, на самом деле. Важно то, что ГУЛаг - это не машина тотального уничтожения, как фашистские лагеря, это компромиссное решение, это специальное учреждение, решавшее сразу две задачи - хозяйственную и идеологическую. Именно это является истинной отличительной чертой ГУЛага.

Идеологической функции сегодня ФСИН не несет, гигантов индустрии не строит. Сравнивать ФСИН с ГУЛагом - идиотизм.

И вот тут вот я с замдиректора ФСИН согласен полностью. Не ГУЛаг...

А вот было бы и не плохо...

На самом деле обидно, что общие соображения, изложенные здесь, то есть сочетание фактологии и объективности, не является нормой при дискуссиях вокруг ГУЛага. Очень жаль, что замдиректора ФСИН вынужден при описании системы, которая, несмотря на все свои недостатки, все же принесла стране пользу, использовать либеральные мифологические клише. Да, зона - не сахар.

Было бы лучше по Марксу?
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное
Subscribe

  • Синемафилическое

    Мне порекомендовали фильм "Холоп" (2002) режиссера Клима Шипенко. Ну как бы референс на сейчас снимаемый фильм "вызов".…

  • О проблемах кинематографа

    Будучи изрядным киноманом, и наблюдая активность в соцсетях по поводу кинематографа, неожиданно пришел к пониманию того, что происходит в…

  • Ответ агрессору

    Пока американцы готовятся снимать фильм в космосе, пока россияне отработали на МКС (два киноэкипажа последовательно - я не завидую космонавтам,…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment