В продолжение к предыдущему.
Сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) испытывают колоссальное психологическое давление из-за специфики своей работы, заявил заместитель главы ведомства Валерий Максименко в интервью «Интерфаксу».
Он отметил, что правозащитники отмечают моральный износ даже молодых сотрудников, и во ФСИН с этим согласны. «В их глазах такая тоска, такая безнадега», — подчеркнул Максименко.
Ну, не все так плохо. Могло бы быть еще хуже, на самом деле...
Теперь следите за руками внимательно. Виктор Франкл "Человек в поисках смысла". Читать, но если у вас нет психологического образования - без фанатизма. Речь идет об экзистенциальном вакууме. Мы уже в этом журнале встречались с этим явлением, когда говорили о расстреле в Лас-Вегасе (у меня был пост на эту тему, ищите сами).
Вспоминаем что писали про ГУЛаг. Одна из функций - воспитательная (помним, что это в данном случае - коррекция социального поведения). Помните советские времена? "Я уже отсидел, теперь я чист", "На свободу с чистой совестью". Это про это. Вторая функция - наказательная. "Отбытие наказания".
Наказательная функция за системой осталась, воспитательная исчезла.
Наверное, самым замечательным примером воспитательной работы с контингентом может служить деятельность Макаренко. Но мы уже как бы писали - Макаренков на всех не напасешься. И потом - Макаренко был ПЕДАГОГ, и ставил он перед собой ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ задачи. А не наказательные.
Вопрос воспитательной деятельности, причем не только в местах не столь отдаленных, а и в окружающей нас обыденной жизни, есть вопрос комплексного состояния здоровья общества. И вопроса психического, и вопроса идеологического, и вопроса эмоционального. И вот когда мы приходим к такому пониманию, что это у нас вопрос ЗДОРОВЬЯ прежде всего, а в данной парадигме преступление есть СОЦИАЛЬНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ, "язва общества", у нас появляется определенная парадигма. Та же, что была у Макаренко. Парадигма не столько наказательная, сколько ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ, нравственная в своей основе. Мы приходим к пониманию того, что противостоять "язве общества" может только личность, как социально обусловленная и социально проявленная грань человеческой природы. И что результатом воспитательной функции ФСИН должна быть ЛИЧНОСТЬ, а не просто человек отмучился положенное время.
В СССР вопросы общественного воспитания лежали на октябрятстве-пионерии-комсомеле, на партии (нашем рулевом), общественных организациях и трудовых коллективах. В СССР был очень мощный механизм воспитания, понимаете? Вспитание в СССР строилось вокруг идеологии. И те из нас, кто при слове "идеология" начинает морщить нос, я вам говорю - посмотрите на США. Там тоже идеология. "Американский образ жизни", "Американские ценности", "Свобода и демократия", "Частная инициатива". Сама идеология выглядит, как ее отсутствие, но вы только попробуйте сказать что-то против - ой-вей, как вам сразу поплохеет. Впечатление деидеологизированности США возникает из того, что декларация приоритета личной свободы выглядит, как отсутствие идеологического гнета. Однако именно в США возникло такое понятие, как "политкорректность" - то есть ограничение лицности на социальные проявления своего неудовлетворения, вызванное теми или иными факторами окружающей жизни. Суть идеологии в США - "нельзя сомневаться в абсолютном превосходстве американской системы, которая дает человеку абсолютный максимум личной свободы". Ага, как же... Тимбилдинги, обязательная улыбка типа "чиииз номер пять", и никакого права сомневаться и подвергать окружающее критическому рассмотрению...
То есть идеология в США есть, просто она хитро спрятана. У нас могут за неверные мысли или высказывания в спину плюнуть, в морду дать. А американцы берут и бомбят. Все просто.
Абсолютная толерантность.
Итак, в воспитании обязательно присутствует идеологическая компонента. Эта идеологическая компонента в части ФСИН (все же ФСИН не творцов готовит, и не лидеров страны, ну по поводу последнего - не должна по крайней мере, шутка) проявлена в том, что континген должен уяснить, что такое хорошо, и что такое плохо. Буквально на уровне Маяковского. То есть мы должны заниматься работой над системой ценностей, над паттернами социального поведения, над стратегиями отношения к окружающей реальности, так?
И вот тут мы опять возвращаемся в СССР. Почему при такой мощной воспитательной машине страна распалась, общество захлестнул вал преступности, и это еще чудо, что в большинстве - выжили?
Номенклатура.
Номенклатурная структура, разделившая общество на две части, на "истинных коммунистов" и "строителей светлого будущего", совершила то же, что происходит сейчас в США. Она табуировала определенные вещи, определенные темы. Вещь, которая табуируется - она может трансформироваться в двух вариантах. Она может либо сакрализироваться, либо маргинализироваться.
Еще раз.
Табуируемая сущность либо сакрализируется, либо маргинализируется.
Лишив общество возможности общественной дискуссии, разделив общественный дискурс на "картину мира советского человека" и "картину мира номенклатуры", фактически создав в одной стране социализм нормального человека и социализм курильщика, партия (начиная с Хрущева) уничтожила всякую возможность реального развития социалистической системы отношений в стране. Пока обычные люди писали и читали "Понедельник начинается в субботу", номенклатура соревновалась с США, в том числе в просмотре ихних фильмов на привезенных от них видиках. Коммунизм как идея, коммунизм как система взглядов, и как идеологическая основа активного отношения к окружающему, был табуирован в нормальном обществе. Он стал прерогативой для номенклатуры, все остальные должны были хлопать и радоваться. Как только коммунизм был табуирован для обсуждения, он сразу должен был быть либо сакрализирован, либо маргинализирован. Сакрализация коммунизма вне номенклатуры была невозможна.
Коммунизм был маргинализирован, и потому мы так просто и легко перешли к строительству капитализма, у нас же в 91 году не было никакой общественной дискуссии, никакого протеста в обществе, кроме небольшого количества, причем в значительной степени неадекватных, людей. У нас же коммунистические партии... Блин, в сове время в Росси было ПЯТЬ (!!!!) коммунистических партий...
Либеральная идеология, идеология еще вчера врага в Холодной войне, очень быстро победила, ибо после маргинализации коммунизма в широкимх массах очевидным образом, в силу "маятника", мы бросаемся в противоположность.
Короче. Табуирование общественной дискуссии по конкретному вопросу приводит либо к сакрализации, либо к маргинализации, понимаете?
И когда мы с высот этих теоретических возвращаемся к воспитательной машине СССР, то понимаем, что она была полностью уничтожена маргинализацией коммунистической идеи в народных массах. Ребята, шутить про "сиськимасиськи" и "сосиски сраные" мы начали задолго до Горбачева!
Джасассын бздын, дорогой Леонид Ильич, Арта апарцине попарулюй, как говорится!
Отвлекаясь. Теперь я могу сформулировать, кстати, свое отношение к текущим коммунистам. Это люди, которые коммунистическую идею сакрализировали вместо маргинализации. Но ребята, что в результате маргинализации, что в результате сакрализации - у нас все равно что-то нездоровое получается, понимаете? Пока товарищи коммунисты не снимут табу, пока не вернут коммунистическую идею в плоскость обсуждаемого, пока не займутся ревизий своих взглядов и анализом исторического опыта - меня в этой секте не ждите.
И потом - я же законченный либерал, местами даже социопат...
И кстати, чтобы коммунисты не возмущались - Ленин не боялся резать Маркса по-живому, Ленин из Маркса делал, что хотел, и что диктовала историческая необходимость. А вы, товарищи современные коммунисты, в большинстве своем - схоластики-догматики. Интересные люди есть, но их очень мало...
Все. Мы вернулись в сегодняшний день. И мы видим, что воспитательная работа в системе исполнения наказаний, базировавшаяся на советской воспитательной машине, которая в свою очередь базировалась на идеологии - она погибла. Маргинализировалась идеология, разрушилась воспитательная машина в обществе, и воспитательная работа во ФСИН пришла в упадок.
Система превратилась чисто в наказательную.
Ку?
Давайте вспомним замечательный эпизод из "Джентльменов удачи". Вот картинка к ней:
Не вспомнили?
Встретились у магазина два товарища по детдому. "А ты кто?" "А я инженер, а ты?". Подходит Леонов и говорит - "А он вор". А потом вот так вот в транспорте они сидели (см. картинку выше). Это - воспитательный аспект.
Потому что если тут ты вор, а там можешь быть инженером, или рабочим - это воспитывает.
А кем сейчас может стать заключенный по выходе из исправительного учреждения? Ребята, мы живем в мире "неограниченных возможностей", что в переводе на современный язык переводится как "выживай, как знаешь". Да, на Западе существуют такие же "неограниченные возможности", НО...
Запад есть Запад, Восток есть Восток.
Культура, воспитание, система ценностей Запада - она построена вокруг индивидуального успеха. С младых ногтей. Под это заточено всё, всё вообще. Для западного человека выйти из колонии в мир "неограниченных возможностей" - норма. Приведу пример. Роберт Мейсон, "Цыпленок и ястреб". Цитируем:
Могу сообщить вам, что в январе 1981 года я был арестован по обвинению в попытке провоза марихуаны. В августе 1981 я был признан виновным и приговорен к пяти годам лишения свободы в тюрьме минимального режима строгости. Я подал апелляцию и с февраля 1983 года свободен, ожидая решения суда.
Ветеран войны, писатель, ляля-тополя - влип в качестве наркокурьера (хорошо не по герычу работал). Потом вышел. Закончил книгу. Издал. Что произошло? Ребята, у них там с этим проще, понимаете?
Запад - система коллективной безответственности человека перед обществом. Поймали - посадили - страдай. Отстрадал - продолжай пытаться достичь успеха. Это совершенно иная культура, понимаете?
На Западе никто не ставит вопросов воспитательных. На Западе НАКАЗЫВАЮТ, там с этим проще. И система устроена проще. Поработал надзирателем - пошел работать менеджером, поработал менеджером - пошел работать надзирателем. Воспитательной функции нет в принципе.
У нас общество другое. У нас сохранились еще (слава богу!) какие-то кодексы, писанные и неписанные, какие-то нормы, представления. Мы так не можем. И в этом наше счастье.
В западной системе исполнения наказаний мы не найдем решения наших проблем, поскольку для нас, в нашей культуре, важна воспитательная сторона деятельности ФСИН. Тюремщик у них просто получает зарплату, у нас же он должен знать, чтобы ему было минимально-комфортно внутренне, что вот он сейчас этого вот зека сторожит, а выйдет он - и станет инженером. Ну хрен с ним - не инженером - рабочим. Может - книжку напишет.
Вот что для нашего человека - смысл.
Тюремщик у нас, если он нормальный психически здоровый человек, должен получить в качестве результата своей работы не просто зарплату, он должен знать, что в результате его труда получается ннормальный, здоровый член общества. Так устроена система исполнения наказаний у нас. Это произошло со времен революции, когда ГУЛаг начали использовать для перековки людей старого образца в людей нового образца, понимаете? Ну не стали мы расстреливать тогда всех этих вот людей, так получилось.
Вот я и говорю - ГУЛага нам сейчас остро не хватает.
Однако нужно понимать, что обозначенная проблема экзистенциального кризиса - это не проблема ФСИН. Это проблема общества. И то, что Москаленко поднял эту тему и начал о ней говорить, само начало диалога - это есть процесс растабуированния. То есть, мы эту темы растабуируем, она перестает быть маргинальной для одних и сакральной для других, и в результате - в нее вкллючается общество. Ибо именно общество решает о том, какую воспитательную работу должны проводить в колонии с заключенными, именно общество генерирует ту цель, тот идеал исправительной системы, которую потом будут реализовывать суровые люди в суровых местах.
Это еще не решение, но это начало пути к решению.
Теперь я переставлю два абзаца.
По мнению Максименко, подавленное состояние работников связано с ежедневным общением с преступниками, особенно с осужденными по тяжким и особо тяжким статьям, «социально неблагополучными, обозленными на жизнь и проецирующими свои чувства и эмоции на окружающих». Он также указал на небольшую зарплату работников.
Ребята, в свете вышеописанного становится ясно, что это не заключенные должны проецировать на охранников свои эмоции - это охранники должны проецировать на заключенных воспитательную работу. Понятно? Вот то, что описано - это и есть подтверждение того, что воспитательная функция ФСИН не работает, утеряна. Западные, мать его, стандарты. Наша система должна работать так:
А работает так:
Не потому, что люди не хотят, а потому что разрушен целый пласт общественных и государственных институтов, поддерживающих воспитательную работу.
Во ФСИН также отмечают рост случаев нападения осужденных на работников исправительной системы, что отчасти связывают с нежеланием сотрудников применять спецсредства защиты из-за повышенной бюрократизации таких инцидентов. «Потом полгода-год придется ходить по следователям, прокурорам, судам, оправдываться и отписываться, доказывая правоту, еще и под уголовное дело можно попасть», — сказал замглавы ведомства.
Ребят, нельзя быть немножко беременным. Ты или беременный, или нет. Либо система должна перевоспитывать - и тогда должна соответствующим образом строиться работа, и должна быть соответствующая общественная поддержка, либо система должна исключительно наказывать. И тогда должно быть как в американских тюрьмах. Шаг влево, шаг вправо - и напрасно старушка ждет сына домой.
Вот только вариант номер два для нас - не решение. Не та порода...
Далее. Учитывая дисфункциональность системы с точки зрения возложенных на нее воспитательных задач, и возникающее отсюда ощущение бессмысленности у персонала, думаю, нужно обратить внимание на динамику Зимбардо (Стэнфордский тюремный эксперимент), а также предлагаю подумать психологам, какие паттерны в действительности формируются в силу такой динамики у осужденных. То есть не что декларируем - а что реально получаем. Какую общественную поддержку получают заключеные, и какую - персонал. То есть с моей точки зрения, здесь у нас для психологов - читать Франкла, Фромма, и пробовать работать в контексте экзистенциального психоанализа. Потому что я знаю современных психологов - они тупые. Не потому, что тупые, а потому, что мы живем в обществе со смещенным центром тяжести, и у нас парадигмальная база часто не отвечает реалиям жизни. Психологи должны понимать целеполагание, и осознавать, что воспитание - это одно, а наказание - совсем другое. Психологи должжны четко уяснить, что конечным продуктом воспитательной работы является ЛИЧНОСТЬ, а конечным счетом наказательной работы - СТРАХ. Одно с другим не сочетается никак. И соответственно, нужно выбирать что-то одно. Общество должно решить, какую систему оно хочет получить - воспитательную или наказательную, и понимать, что каждое из решений имеет свои плюсы и минусы. И что наказательная система несет общественные риски, а воспитательная - общественные расходы.
И кстати, в этом смысле правозащитная деятельность в ее современной форме, то есть в форме ограничения наказательной функции при полном отсутствии поддержки в воспитательной - является деструктивной.
Да, исправительная система требует общественного контроля, но общество должно понимать, что оно контролирует, и какие траты оно должно нести для того, чтобы этот контроль имел смысл.
Вот собственно, что я думаю по этому поводу.
Ну а теперь я заканчиваю данный пост, и пойду слушать песню, вынесенную в начало статьи...
По тундре, по железной дороге...
Journal information