bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Об одаренных детях - 1



Большинство россиян (64 процента) считают, что учителям и тренерам нужно относиться к одаренным детям так же, как и к остальным. Об этом со ссылкой на исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) пишут «Известия».

Противоположной точки зрения придерживается треть участников опроса (33 процента).

Чуть более половины респондентов (52 процента) отмечают, что талантливые девочки и мальчики вырастают в обычных взрослых, не реализуя своих способностей.


Удивительно безголовый опрос...

Ладно, давайте по порядку. Прежде всего разберемся с одаренностью. Раньше ее называли талантливостью. "Талантливый ребенок", говорили. Что такое "талант"? Талант - это денежная единица в Древнем Риме. Очень большая. Учитывая тот факт, что что деньги в структуре Римской империи занчили очень много, и пиетет к ним был практически как сейчас в США, денежная оценка в данном случае является аналогом признания. Когда собеседник говорит "да ты талант!" - это не значит, что тебя можно продать на рынке рабов за такую сумму. Это значит, что продемонстрированное тобой нечто - стоит очень дорого. Это мера признания, и мера отношения к этому признанию одновременно. Аналогичный гештальт в среде театралов предвоенного и раннего послевоенного периода - Качалов. Был такой актер, замечательный. И когда какой-нибудь другой актер особенно удачно выступал, ему говорили - "да ты Качалов!". Если не поняли. "талант" - это не дар, не способность, это оценка окружающими результатов твоего труда.

Сейчас вместо слова "талант" часто употребляют "эпик", "эпичен", "монстр".

Еще раз. "Талант" - это не про способность, не про качество, это про конкретное проявление в конкретных обстоятельствах или конкретной деятельности.

Поговорка. "Талантливый человек талантлив во всем". Значит ли это, что у данного (талантливого) человека развиты все типы способностей и так далее? Нет конечно. Так не бывает. Шахматист не может выступать в пауэрлифтинге, например - то есть существуют ограничения на способности. Более того, как мы знаем, развитие одного в человеке зачастую означает недоразвитость другого. То есть, если мы смотрим на эту поговорку с точки зрения таланта как способности, мы получаем нонсенс. Но как только мы начинаем говорить о таланте как о проявлении в деятельности - все встает на свои места. Талантливый человек - это человек ответственный, человек выкладывающийся, человек, работающий на результат и умеющий этот результат достигать.

То есть "талант" скорее относится к проявлению личности, нежели к каким-то особым заморочкам, понимаете?

Контрпример. "Бесталанный". Он же "бездарь". Его что, подарком обделили? Нет. Это человек, который в деятельности не проявляет высоких качеств. Он может быть талантлив в смысле способностей в другом - но вот в этой деятельности у него руки не из того места растут, и дурак он редкостный.

Талант производит продукт стоимостью в талант, бесталанный производит продукт стоимостью в копейку.

Теперь про одаренность.

С точки зрения психологии и физиологии высшей нервной деятельности каждая деятельность человека есть совокупность возбуждений-торможений в коре головного мозга, сопряженная с фенотипическими параметрами гормональной и прочей поддержки. Если говорить не настолько обобщенно, а перейти на уровень выше, на уровень психологии, то у нас здесь появится объединение суммы знаний и навыков с концентрацией внимания. Если знания и навыки есть, внимание сконцентрировано - результат будет. Если знания есть, а навыков нет ("заучил учебник") или внимание плавает ("экзаменационный стресс", например) - результата не будет. Где здесь какая-то особая одаренность?

Дальше, о сочетании гениальности и безумия (психологической дисфункции). Люди с легкими формами аутизма обладают повышенной способностью к концентрации внимания - в отдельных рамках. Из них могут получиться хорошие "ботаники", так называемые "люди дождя". Но является ли аутизм непременным условием гениальности, или прямым ее проявлением, или причиной, порождающей гениальность? Нет, конечно. Это патология, отклонение от нормы. Воспринимать аутизм как дар - значит быть либо психом, либо социопатом. Аутизм - это определенная заданность, определенная физиологическая ограниченность. И в одном случае человек, существуя в рамках этой ограниченности, способен в какой-то деятельности показать результаты, в другом - не способен. И поскольку недостаток в одном может сопровождаться (не всегда!) прибавкой в другом, аутизм, если такая прибавка есть и область деятельности подходит - может порождать "гения".

А если прибавки нет, или деятельность не соответствует - хрен какие результаты будут получены, компрене?

Хороший пример - Ландау. Чтобы понять, что это за человек, нужно понять один факт. Ландау был асоциален в смысле политичности. Ну вот не был он ленинцем, и строем ходить не любил под песни всякие. Он сидел при Сталине за антисоветскую деятельность. Человек много чего повидал, не ботаник комнатный был в прямом смысле этого слова. Был востребован из лагеря в атомный проект, стал одним из выдающихся советских ученых. И все было хорошо до автокатастрофы. После катастрофы он потерял способность концентрироваться на проблеме. Концентрация внимания пропала. Физически он был здоров, вылечили его - а вот в смысле проявлений в профессиональной области он потерял свое главное качество. Способность целиком погружаться в проблему. Аполитичность Ландау была платой за способность концентрироваться, но не причиной этой способности. То есть мы говорим о том, что одаренность, "дар" - это вполне определенная сумма качеств, приложенных к деятельности. И если организм не находится в состоянии нормы, никакого "дара" не происходит - или происходит, но совершенно другое что-то...

Рассмотрев вопрос о внимании, концентрации в деятельности "одаренного" "таланта", мы естественным образом приходим к педагогике. То есть - погружаемся в махровое средневековье.

Ребята, к сожалению, современная педагогика, когда речь заходит о "талантах" и "одаренных" детях, начинает напоминать где-то так одиннадцатое-двеннадцатое столетие. В педагогике "одаренность" и "талантливость" в значительной степени мистифицирована. Это такая сущность в себе. Когда педагог видит "одаренного" ребенка - он теряет способность мыслить, у него изо рта слюна течет, взгляд блуждающий появляется, и он начинает страдать маниакальной формой психического расстройства в крайней степени.

Ну то есть превращается в классического клинического идиота.

Нам потребуется некоторое количество представлений о возрастной психологии. Ну типа там кризисы личности, гормональная революция и прочее. А еще понимание того, что такое социализация. Так вот, с этой точки зрения все выглядит просто чудовищно. Дело в том, что ребенок - это активно социализирующееся существо. Очень динамичное. Причем социализироваться, то есть нарабатывать навыки и стратегии общения с другими людьми, ребенок может как про, так и контра. Вот тут вот у colonelcassad мы можем, в истории про ложку и трусики, наблюдать социализацию ребенка как про, так и контра одновременно. И в смысле "одаренных" детей нам нужно понимать, что проявление их "способностей" не есть свидетельство особого дара или гениальности само по себе, оно также является методом социализации, понимаете?

Особые математические, музыкальные, спортивные и прочие таланты, проявляемые ребенком - это не вещь в себе. Это чаще всего метод социализации.

Дети непрерывно играют, вырастая, многие из детей продолжают играть. Игра есть необходимый базисный элемент человеческой культуры, тут я вас отсылаю к великолепной книге Хейзинги "Хомо люденс". Там рассмотрен культурологический аспект, но из него вытекает и психологический. Игра есть метод реализации в культурном контексте, а значит и социализации в обществе. Вот я сейчас, например, играю в мысль, я мыслю, у меня происходит мышление на тему как самостоятельная форма психологической деятельности, проходящая в игровой форме.

Ребята, мыслить весело, мыслить интересно, мыслить - это захватывающе.

Так вот. Дети играют, им это от природы нужно. Нужно и взрослым, и у взрослых это проявлено - на совершенно ином уровне, но у детей это нечто особенное. Одни детские игры взрослых раздражают, другие наоборот - поощряются. Ребенок формирует свою реакцию на отношение взрослых к его играм ("а я имел в виду на то, что вы имели в виду", шутка). Эмоции - штука комплексная, эмпатия у детей сумасшедшая, короче - реально что происходит в каждый момент, это очень долго соображать надо. Ну как-то живем, как-то воспроизводимся, и на том спасибо, как говорится... И вот в этом вот эмпатийно-игровом кошмаре у ребенка есть некоторые игры, которые ему нравятся, и он пытается их использовать, чтобы его не заставляли делать то, что ему не нравится. Причем чаще всего бессознательно. Такая вот жуть... Короче. Если ребенок может складывать в уме, и если его родители от этого писают кипятком, и по причине этого не заставляют его мыть посуду - он будет демонстрировать выдающиеся способности к математике, понимаете?

Очень часто детские "способности" являются методом социализации, то есть организации своей жизни с другими людьми.

При этом нужно понимать, что реальная концентрация внимания здесь происходит от мотивации, а мотивация в случае ребенка продиктована эмоциональным отношением окружающих. То есть - детские проявления "таланта" фактически являются адаптивной реакцией на окружение.

Он не потому Моцарт, что ему гением быть суждено, а чтобы посуду не мыть, такая фигня...

Кстати о Моцарте. Папаня у Моцарта был музыкантом, и в доме его всегда тусовались музыканты, люди чувственные, эмоциональные, у Моцарта в семье все музицировали. Мать Моцарта потеряла пятерых детей, то есть вы можете представить психологическую и эмоциональную обстановочку. В таких условиях развитие музыкальных способностей было естественным методом социализации в семье, а с учетом круга общения семьи - то и в обществе. Вся жизнь Моцарта была адаптивной реакцией на неадекватную со среднестатистической точки зрения обстановку.

В семь лет Наннерль стала получать от отца уроки игры на клавесине. Эти уроки оказали огромное воздействие на маленького Вольфганга, которому было около трёх лет: он садился за инструмент и мог подолгу развлекаться подбором созвучий. Кроме того, он запоминал отдельные места музыкальных пьес, которые слышал, и мог проиграть их на клавесине. Это произвело большое впечатление на отца, Леопольда. В четыре года отец начал разучивать с ним на клавесине небольшие пьесы и менуэты. Почти сразу же Вольфганг хорошо научился их играть.

Ребята, то, что я вижу - это борьба за родительское внимание. Конкуренция детей в многодетных семьях за родительскую ласку. С Наннерль было чуть иначе. Ее отец начал мучить музыкой раньше, и она вдобавок, как старшая сестра, должна была следить за младшим братом. То есть - у нее критерии одобрения со стороны родителей были немного иными. А адаптивная реакция присутствовала, она тоже социализировалась, но по-другому...

Ну то есть вот мы и разобрались с "загадкой гения".

Вопрос - почему ваш ребенок ненавидит сольфеджио и демонстрирует полное отсутствие слуха, в то время как вы из кожи вон лезете? Все очень просто. Отец Моцарта был музыкантом, у него фенотипическая предрасположенность к хорошему слуху была, понимаете? А фенотип есть воспроизведение генотипа. То есть - наследственность у Моцарта была хорошая, и если вы не отец Моцарта, придворный музыкант (куда еще хрен попадешь, потому что конкурс), человек одаренный и грамотный в конкретной области деятельности - не надо дитё мучить понапрасну. Опять же - социальное окружение, профессиональная деятельность...

Если это объяснить педагогу, то, что мы тут рассмотрели - педагог станет вашим врагом на всю жизнь. Он ведь "таланты" ищет, "одаренность" развить мечтает, он верит, что существует гениальность, и хотя не понимает, что это - но когда-нибудь наука разберется...

Алё, гараж! Наука уже здесь, и наука уже разобралась. Истина не где-то там - истина где-то тут...



Мдям...

Теперь смотрим дальше. Адаптивная реакция - это хорошо. Но дети, сцуко, взрослеют... И у детей начинаются кризисы, первый из которых - гормональный. У ребенка перестраивается эмоциональность. А раз перестраивается эмоциональность, происходит что? Правильно, происходит изменение адаптивной реакции. Ребенок уже адаптируется не столько к родителям, сколько к сверстникам и к своим собственным эмоциям. И был мальчик-одуванчик, умница и радость, а что выросло, то не приведи господь, как говорится...

Одаренные дети, которые надрачиваются родителями на свои "способности", в данном смысле находятся в гораздо худшем положении, чем обычные. Они все себя вкладывали вот в это вот гребаное сольфеджио, понимаете ли, они кроме сольфеджио нихрена не умеют, а тут что-то такое происходит, и сольфеджио уже не помогает! Компенсация куда-то пропала, эмоциональность так и прет, и как к этому адаптироваться - одному Аллаху, как говорится, известно. Может быть. Если Аллах этот психологией занимался...

Если ребенок рос в нормальной обстановке, если его не задрачивали и не мотивировали нарочно, если его одаренность является результатом физиологической предрасположенности, совпавшей с подходящим культурным контекстом, и не завязана стопроцентно на адаптивную реакцию - тогда у него какие-то "способности" и дальше сохранятся. Получат они развитие, или не получат - это другой вопрос, это вопрос жизненных ценностей и выбора жизненного пути, а также сопутствующих обстоятельств, но важно то, что у него нет вот этой вот заморочки на адаптацию. А если из ребенка делали вундеркинда на радость маме - ждет его жестокое разочарование в себе самом и в окружающей жизни...

Мы вновь возвращаемся к вниманию. Внимание всегда сконцентрировано на том, что человеку интересно. А интересно человеку там, где у него мотивация есть, понимаете? Вопрос развития мотивации - это вопрос роста, развития личности, эмоциональной и интеллектуальной зрелости. Это комплексный вопрос, связанный как с окружением, так и с отношением человека к окружению, имеющий отношение к конкретным людям и эпизодам. К самостоятельным попыткам что-то сделать - удачным и неудачным. К позиционированию себя относительно коллектива и к реакции коллектива на это позиционирование. Одно дело, если человек идет в физматшколу и заканчивает ее - одним из многих "ботаников". И совсем другое дело, когда всю жизнь от него ждут, что он продемонстрирует нечто особенное. Стресс ожидания. Быть вундеркиндом - это ад, я знаю, я во втором классе рассказывал одноклассникам про диаграмму Герцшпрунга-Рассела...

Ребят, что выросло - то выросло...

Большинство гениев в подгузниках ломается психологически, и ломается именно потому, что "особый статус" не позволяет им нормально жить нормальной жизнью. Вместо интеграции в жизнь общества эти дети находятся в крайне поляризованных с ним отношениях, и там, где обычный грузчик Петя, восьми классов образования, себя чувствует "заебись", "многообещающие дети" испытывают чувство чудовищной пустоты, бессмысленности и собственной ненужности. На собственно опыте говорю - это пиздец, товарищи...

Таким образом мы видим, что "способности" детей могут иметь множественную природу, и в зависимости от конкретной природы и конкретных обстоятельств предпосылки к перерастанию этих самых "способностей" в устойчивую личностную характеристику могут носить как положительный, так и отрицательный характер.

Дальше. По советским еще временам помню тему, поднимавшуюся в школе еще. Кстати - вот вам свидетельство прекрасности советского школьного образования - мы могли свободно разговаривать на такие темы, в отличие от современных детей. У нас было чем разговаривать на такие темы. Так вот, эта тема звучит так. "В человеке должно быть все прекрасно". Еще это называлось "о гармоническом развитии личности". В СССР с отсылкой к Козьме Пруткову ("специалист подобен флюсу - его глубина одностороння"), на базе идеологической установки на коллективизм подвергалась обструкции идея глубокой специализации. Обосновывалось это тем, что в остальных аспектах человек остается недоразвитым. И да, с физиологической точки зрения есть определенные аргументы, что это так. Но советская школа не была бы советской школой, если бы оное физиологическое наблюдение не превратила в маразм.

Если ты одаренный математик, значит - ты должен быть еще и одаренным читателем, любить Толстого, слушать классическую музыку, разбираться в тонкостях коммунистической теории... Поскольку каждое качество человека должно быть уравновешено другим, то если ты хочешь быть одаренным математиком, то есть демонстрировать уровень сильно выше среднего - будь добр, уравновесь, то есть и в других областях демонстрируй уровень тоже сильно выше среднего...

Вы поняли?

Вопрос - мог бы Моцарт служить в армии? Вот представьте себе, что Моцарт служит в армии. Я могу понять - в придворной музыкально-парадной части. Но он ни при каких условиях не смог бы стать одаренным офицером, генералом, военачальником и полководцем, понимаете? И как музыкант он бы потерял, деградировал. Потому что для того, чтобы достичь его уровня - нужно было дышать музыкой, и не дышать ничем другим. Моцарт в армии - нонсенс, ребята.

Усиленная попытка насильственной гармонизации личности ребенка заботливыми воспитателями приводит к тому, что сами способности, одаренность эта - она маргинализируется. Необходимость достижения успеха во всем (именно так люди на бытовом уровне понимают "гармоничность" таланта) истощает эмоционально, довлеет, давит и сосет жизненные соки. Ребенок начинает ненавидеть свой талант и уничтожает его в себе с особым цинизмом. Потому что если любимая игра подразумевает неминуемую нагрузку в виде каторги - хрен с ней, с игрой. Бесталанным быть проще, с бесталанного спросу нет, и безобидные игры, не сопровождающиеся нагрузкой - в этом смысле гораздо менее ресурсоемки для детской психики. В ситуации насильственной гармонизации дети специально понижают планку, это защитная реакция. И если кто-то не хочет планку понижать, он выпадает из коллектива. Опять же - заботливые учителя, "пионер всем ребятам пример" не пытаются преодолеть этот раскол, а эксплуатируют его в своих интересах, помните "шефство над отстающими"? В советское уже время "сильно умных" в школе не любили, и до сих пор "ботаники" - это парии в среднем школьном коллективе. Вы таким образом гениев воспитывать собираетесь?

Вообще говоря, подавляющее количество детей талантливы. Не потому, что "гении" - просто подвижность и адаптивность детской психики чудовищная просто. К сожалению, вне осознанного профессионального внимания педагога эта адаптивность и подвижность - она часто не в ту сторону работает.

Человек не происходит по генеральному плану. Человек - это живое развивающееся существо. Какие-то аспекты развиваются сразу, какие-то - с задержкой. Средняя школьная программа образования построена так (была в советские времена), чтобы получить более-менее сбалансированную личность, способную профессионально обучаться и социализироваться в любой выбранной области. При этом считалось, и считается сейчас, что остальное ребенок доберет впоследствии. И собственно говоря, все мы, кому за тридцать, и есть уже жизненный опыт, понимаем сейчас, как много мы получили, как много мы в себе развили уже после школы. Требовать от одаренного ребенка, чтобы он был (в целях "гармонизации") суперменом уже в школе, в классе - это неправильно. Он не сможет. Обычные дети нарабатывают вот эти вот "гармоничные аспекты" спустя долгие годы - а от него требуют это сейчас и сразу, потому что вот типа "а вдруг его в одну сторону перекосит"...

Это не педагогика - это садизм.

И здесь мы переходим - имея в виду гармонизацию и социализацию - к роли колллектива и фактору обстановки. В первом классе на уроке я заявил учителю - "мне скучно, лучше я пойду домой Даниэля Дефо почитаю". Встал и ушел. Я уже свободно читал, уже считал, и мне просто нечего было делать на уроке, где другие дети буквы в слова складывают, понимаете? Мои "чудесные", мать его, способности, были адаптивной реакцией социализации в семье, и здесь, в школе, они не работали. Они не работали на учебную программу. Что я потерял в результате? Пока у других детей формировались навыки социализации в школьном коллективе, пока они учились прикладывать усилия в освоеннии учебного плана - у меня все это не формировалось. От слова "вообще". Я был чудовищем, натуральным чудовищем.

Когда произошел подростковый гормональный криз - ребята, это все "одаренно-способностное" отлетело. Из-за перестройки эмоциональности. А навыков прикладывать усилия и навыков социализации как не было - так и не было, понимаете?

О чем это говорит? Это говорит о том, что "способные" дети должны находиться в адекватном окружении. Не в лучшем, не в худшем - в адекватном. Если у ребенка есть реально опережающие темпы развития в какой-то деятельности - он должен находиться в условиях, когда эти качества не вступают в противоречие с другими педагогическими задачами. Одаренные дети не могут находиться в одном пространстве с обычными средними детьми, и иметь общие требования с ними, потому что возникает конфликт, и нарушается педагогический процесс, особенно в случае, если их одаренность эксплуатируется. Нельзя воспитывать Моцарта в Мухосранске, потому что окружение не соответствует, и конфликт будет препятствовать социализации.

Ломоносов был одарен интеллектом от природы, но сперва он пришел в Петербург, а потом учился в Германии.

Что произошло со мной в университете? Я, не имея ряда жизненно важных навыков и обладая некоторыми чертами личности в зачаточном состоянии, вдруг оказался в окружении ребят, которые точно так же интересовались - причем зачастую в гораздо большей степени - математикой. Я не был особенным. Но у них навыки концентрации и социализации были, а у меня - нет. То есть изначально, привыкнув к роли белой вороны в окружении скучных детей, я не был готов к роли скучного ребенка в окружении трудолюбивых и талантливых ребят. Моя объяснительная по поводу отчисления по собственному желанию, наверное, до сих пор является рекордом своеобразным, да...

Короче - развили талант ребенка...

Поймите такую вещь. Ребенок, которого вы воспитываете - он заложник. Он заложник вашего ажиотажа, вашего самолюбия, ваших страхов и вашей косности. Он беззащитен. Если вы не педагог, если вы не психолог - не надо его "развивать". Не надо его "развивать", если этого хочется вам. Потому что пока этого хочется вам, а он маленький - для него это просто адаптивная реакция. Но ему предстоит вырасти, и возникнет вопрос соответствия полученных им жизненных навыков той реальности, к которой он должен будет адаптироваться по мере взросления. Человек - не изделие номер Эн, его нельзя делать, как делают прибор или предмет. Педагогика - это очень серьезно, и дилетантизм, какими бы не были ваши желания и устремления - всегда заканчивается хреново.

Практически все чудо-дети ничего в жизни не добиваются, ребята...

И здесь мы переходим к вопросу о прологации способностей вашего чада.
Tags: Одаренные дети, Се ля ви...
Subscribe

  • Шикарный фильм!

    Американцы молодцы. Вот в данном конкретном случае, не везде, конечно... :) Но в этом фильме они точно молодцы. Фильм набит информацией с первых…

  • Обещанная космическая идея...

    Короче. Посмотрел я сейчас по списку всех планетоходов, запущенных человечеством... И охренел. Проходимость колеса в грунте прямо пропорциональна…

  • Упс...

    ...а я еще одну штучку для космоса выдумал... Вот жеж я гадина, скотина и нехороший человек! Потом расскажу.

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments