bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Об одаренных детях - 2



Продолжаем тему...

Итак, мы имеем относительно здорового (плюс-минус) ребенка, некоторое количество знаний в области педагогики, психологии и возрастной психологии, и типа хотим, чтобы не дурак вырос, а совсем наоборот. И как только мы ставим вопрос таким образом, а не как обычно у нас "развить талант с опережением сроков", у нас сразу появляется ПАРАДИГМА.

Я очень хорошо отношусь к умным людям. И не испытываю ненависти к шахматам (хотя меня мучили и шахматами тоже). Но вот это зрелище, когда вся семья трясется годами из-за 32 кусочков пластмассы и одного здорового куска дерева из двух половинок, когда ребенок вынужден читать книги, окончательно портящие художественный вкус - я это не приемлю. С точки зрения шахмат я не прав. Но с точки зрения человеческой имею такое мнение. Ситуация, когда "развитие" заключается в бесконечной родительской опеке, ни к чему хорошему не приводит. Трясущиеся родители со скрипками, шахматными досками, прочими несъедобными предметами, настырно следящие за тем, чтобы ребенок не расслаблялся...

Я только что описал нашу теперешнюю реальность. А теперь давайте говорить о парадигме.

Первое, что нам надо выяснить - наша собственная мотивация. Является ли она нормальной. Пример - мы хотели, мы старались чего-то добиться в жизни, у нас не получилось, и мы переносим наши надежды на детей, чтобы они-то уже добились. Сразу читаем "Психологию переноса", Карла Густава Юнга, чтобы убедиться, что перенос - это плохо. Может, ваш ребенок может стать, в силу природной предрасположенности, музыкантом или художником, а вы его шахматами по голове... Ваши страхи, ваши надежды - они не ребенка, они ваши. Не заставляйте ребенка бояться вашими страхами - его ждет совершенно иная жизнь среди совершенно иных людей. Перечитайте Юнга, у него много материала там...

Перенося свою мотивацию на ребенка, вы на самом деле переносите на ребенка свой внутренний конфликт, эмоционально его уродуете, только и всего.

Второе. Если вы не гениальный, или хотя бы талантливый музыкант - вы физически не сможете вырастить Моцарта. Вы не сможете создать естественное окружение и задать культурный контекст, то есть - не сможете социализировать ребенка. Даже если он выучит сольфеджию - у него не будет социализации. Постарайтесь задать культурный контекст, а для этого вам прежде всего нужно работать над собственной культурой. Вы должны учиться вместе с ребенком, а не учить его вещам, в которых сами ничего не понимаете. Хотите вырастить умного человека - сами старайтесь умнеть. Только в этом случае адаптивная реакция ребенка, являющаяся доминирующим способом социализации вплоть до подросткового кризиса, позволит без потери гармоничности заложить базис. Настоящая педагогика строится на примере, и этот пример - вы. Если вы не готовы заниматься самообразованием, не перенося это на ребенка и не заставляя его насильно учить сольфеджию - на занимайтесь воспитанием гения, потому что скорее всего получится чудовище.

Более того, если вы всю жизнь занимаетесь самообразованием - ребенок это переймет, по крайней мере будет считать это нормой, у него будет пример и он научится самообразовываться. А если вы менторствуете - он тоже вырастет пустым резонером.

Третье. Актуальность. Просто так учить фэншуй в наших условиях, особенно где-нибудь в районе Оймякона - это бред (и кстати первый признак переноса). Вы - родители, вы задаете не знания или профессиональную ориентацию - вы задаете отношение ребенка к жизни. Если вы в Оймяконе учите фэншуй - вы учите ребенка заниматься бессмысленными вещами. Если же вместо фэншуя вы учите что-то, что актуально, что применимо, что предметно - тогда ваш ребенок учится не просто получать знания, но их прикладывать к жизни. Вспомним, что мы говорили в начале предыдущей части. Талант - это не способность, это результат приложения труда, и это оценка данного результата окружающими.

Возможно, ваш ребенок не станет выдающимся оленеводом (мы берем Оймякон для примера), но он впитает на всю жизнь серьезное, ответственное отношение к своим знаниям и занятиям - это самое большее, что вы сможете ему дать, и что кроме вас, дать ему не сможет никто.

Четвертое. О серьезности. Не нужно заставлять ребенка быть серьезным. Относитесь серьезно к своим делам сами. Даже игра ребенка - это серьезно, есть такое понятие "божественный серьез игры" (Хейзинги). Ребенок учится у вас эмпатически, он перенимает ваше отношение, он за вами подглядывает непрерывно, причем так подглядывает - АНБ воет от зависти. Нужно просто быть честным с ребенком - и он сам все увидит и вам покажет. Если вы будете серьезны и ответственны - ребенок это получит на уровне базовом, на уровне эмоциональности, путем естественной эмпатии и эмоциональной привязанности к родителям. Собственно говоря, давно замечено, что в простых семьях одаренные дети вырастают значительно чаще, чем в "профессорских". Вот хулиганство какое - это или семья неблагополучная, или папа-юрист, давно замечено. А средний нормальный человек без заморочек - он и имеет детей, которые без мух в голове. У него, у такого среднего человека, нет особых устремлений, и он сам по себе служит живым примером - эмоциональным, мировоззренческим, актуальным. Короче, здесь за счет подражания ребенок возьмет гораздо больше, чем если над ним цербером стоять. Ребенок все равно возьмет подражанием, понимаете - и плохое тоже...

Давайте посмотрим, о чем мы говорим. Где тут у нас разговор о способностях? Нет у нас разговора о способностях. У нас здесь разговор о другом. У нас здесь разговор о социализации идет, правильно? А почему мы говорим о социализации? Ну, подумайте... Догадались?



Ребята, все просто. Мы с вами говорим об особенном ребенке, об одаренном, о талантливом, успешном, счастливом, правильно? Только ведь получается, что все вот эти таланты ребенку надо будет проявлять на протяжении всей его жизни, и когда вы умрете - тоже. Ребенок должен уметь реализовывать свои способности в человеческом окружении, а для этого он должен уметь с этим окружением взаимодействовать, а для этого он должен быть социализирован. В замечательном фильме-переделке "Путь Иуды" есть прекрасная фраза - "если ты самый умный, кто ж это поймет"? Вы можете вырастить Моцарта, но если Моцарт не будет социализирован - кто его оценит?

До тех пор, пока ребенок не социализирован - его таланты нахрен никому не нужны, и ничего кроме несчастий ему и окружающим не принесут, ребята.

Компрене?

Ребята, если вы гоняете ребенка по кружкам всяким, и даже если вы ему книжки всякие подсовываете и насильно заставляете, а сами в это время херней занимаетесь - ребенок таким и вырастет, какими бы талантами он не располагал. Тупым и безответственным.

У меня в универе группе был парень. Он был ребенком ученых. Культурный контекст. При этом он был эмоционально зрелым и психологически взрослым человеком. Над ним не стояли с томиком Бурбаки наперевес, просто не мешали. Он очень глубоко интересовался математикой. Я пошел как-то на один семинар, посвященный гипотезе близнецов, так вот, там был момент (понимать я перестал практически сразу), когда вся вот эта вот наша толпа очкариков, в большинстве преподавателей и аспирантов, и особо самоуверенных лиц, уже практически потеряла нить рассуждений. Я это судил по поведению, вопросам и так далее. И сам докладчик (алгебраист наш) в теме плавал. Ну там такой сложный момент был, разбирали свеженькое доказательство, сами въехать не успели, это нормально... И тут это парень (второй курс) спокойненько так выдает вопрос про Эн-мерные бублики, которые образуются...

Короче - человек концентрации внимания не потерял, понимание сохранил, и пока слушал - думал.

И еще был у нас парнишка, вундер 14-летний. Ну вундер и вундер, мало ли вундеров на свете...

Устойчивый навык социализации - основа, на которой талант получает развитие и применение. Причем есть талант, или нет таланта - этот навык необходим. А гениальность без социализации - она бесплодна.

Теперь мы готовы перейти к учебной программе. Средней общеобразовательной школы.



Ребята, в мое время не было вот всей этой фигни... Я (так получилось) общался с педагогами нашими, украинскими, современными, и у меня сложилось впечатление, что в пединститут берут девочек, от которых в ужасе отказалась армия. Современная педагогика - это какая-то судорожная попытка проэксплуатировать детскую эмоциональность на основе циничной манипуляции. Уроки развивающие, уроки стимулирующие, уроки радующие...



Ребята, талант - это результат труда и его оценка. Социализация формирует оценку, систему оценок. Давайте подумаем, чему, какой системе оценок научает детей школа? Ребята, школа учит детей птички в квадратики ставить, понимаете?

ЕГЭ - это такой способ выбрать правильный ответ из предложенных.



Да, для этого нужно что-то выучить, чтобы ЕГЭ пройти. Что-то. Чтобы пройти. И?

В наше время были экзамены. В наше время мы вынуждены были стоять у доски и краснеть. Мы вынуждены были общаться с преподавателями, дискутировать. И я так скажу - кто краснел у доски - тот получал вызов, психологический вызов. Кто решал контрольную, тот вынужден был думать сам, чтобы найти решение и правильно его записать. В мое время школьники искали книжки, по школьной программе. Потому что все говорили, что в школе учат плохо, ребята гонялись за всякими Сканави, Essential English и так далее. Я сам интегралы учил по совершенно прекрасной книге, не имеющей ничего общего со школьным учебником, но прекрасной и удивительной. НАС УЧИЛИ ДУМАТЬ.

Нас заставляли думать, нас заставляли высказываться по изученному материалу, нас заставляли его прорабатывать. Впервые я столкнулся с тестами в 1986 году в 10-м классе. Мы называли их АБВГД-ейка, по названию детской передачи. Нам тесты казались тупыми и идиотскими.

АБВГД-ейка, АБВГД-ейка,
Это учеба и игра
АБВГД-ейка, АБВГД-ейка,
Азбуку детям знать пора


- такая была песенная заставка к этой передаче. Азбуку знать пора, понимаете?

У меня тут есть возможность общаться с людьми, у которых типа с головой выше среднего по больнице. Из поколения птичек и квадратиков. Ну, так получилось. Знаете что?



Эти люди в школе учились птички в квадратики ставить, они потом получили высшее образование (некоторые не одно), но они до сих пор морально не готовы к одной ситуации. Они не готовы к тому, что правильные ответы не предложены, и выбирать не из чего.

А ведь в жизни-то обычно правильных ответов никто не предлагает...

Уроки развивающие, уроки стимулирующие, уроки радующие... Развили? Простимулировали? Порадовали? А теперь время включать голову. А включать-то и нечего, ребята...



В чем причина, дорогие товарищи граждане? Причина заключается в психологии. В процессах запоминания и формирования навыков.

Запоминание - это отдельный психологический процесс. Не имеет значения, как он организован, тренирован он или от природы такой. Запоминание - это отдельная такая "процедура". В современной школе запоминание стимулируют через "интерес", точнее - через управление эмоциональностью учащегося. Специально адаптированная литература, специальный план урока и так далее. В советской школе был напряженный учебный план, и нужно было учить-заучивать-зубрить изо всех сил, иначе тройка-двойка.

Что лучше?

Анатоль Абрагам, французский физик советского происхождения, посетив университет в СССР, был разочарован учебным процессом. У него был только один вопрос - "когда студенты имеют время думать над тем, что они учат?". И здесь вовсю проявлена западная модель обучения. Модель, в которой ребенку предлагается минимум информации и дается задача осмыслить это. Это кажется хорошей практикой, на самом деле. На наш современный либеральный взгляд. Если бы не одно большое НО. Я сейчас поясню на примере.

Наш преподаватель матанализа преподавал нам его "по Бурбаки". Это было нечто. Для вчерашних школьников использование кванторов с первой лекции буквально, уровень абстракции, эквивалентность дискретного и континуального подходов (по Коши и по Риману) - это был отвал башки. Матанализ у нас называли в честь лектора "камынизмом". Я посмотрел на втором курсе учебник Хинчина, по тому же материалу, где все было традиционно - там же просто развлекательное чтиво, мать его, было... Зачем и почему Леонид Иванович так над нами издевался?

Ребята, математика - это такой особый взгляд на мир, это особый стиль мышления. Очень сильно отличающийся от обычного среднего нормального. Бурбаки, в определенном смысле - это квинтэссенция математики. Заставляя нас учить матанализ "по Бурбаки", давая чудовищно насыщенные лекции...

Ах, как Леонид Иванович читал лекции, ребята, такой скорости ни у кого никогда не было, а еще говорили, что на старших курсах он правой рукой писал, а левой тут же стирал написанное...

Так вот, "задавливая" нас материалом, при общей четкости и ясности логики изложения, Камынин ломал наши школьные стереотипы мышления и заставлял методом полного погружения мыслить иначе, правильно мыслить, как мыслят математики. То, что выглядело, как тупая начитка - выстраивало мысль учащегося.

В армии говорят - "кто прошел Остер, тому не страшен Бухенвальд". После лекций Камынина выживали только те, кто мог заниматься математикой по-настоящему. Причем не просто выживали - но еще и располагали к концу курса значительным объемом хорошо упорядоченных знаний.

Я вот не выжил, да...

Так вот. Если мы посмотрим на западную модель обучения, где дается чуть-чуть материала и время подумать, то у нас другая динамика возникает. Каждый студент мыслит по-своему. Пока он поймает "струю", пока у него возникнет то самое ощущение правильности мысли, пока мысль станет для него инструментом - пройдет много-много времени. Да, скорректировать ошибки в диалоговом режиме просто, проще, чем в камынинском штурме. И да, количество талантливых математиков на Западе не меньше, чем в России или чем было в СССР. Но у нас другая динамика. На Западе усердный ученик так и останется серостью, ибо если нет метода - усердием не возьмешь. В СССР усердный ученик, на лекциях Камынина например, мог ухватить метод.

Ребята, давайте сравним социальный состав учащихся. У нас на мехмат шли все, кто хотел цифры знать, понимаете? (Это я шучу). А на Западе совсем иное целеполагание, там совсем иной социальный состав и критерии комплектации курсов. На Западе образование платное (за свои деньги) и студент сам выбирает, что учить. И выбирает то, что легче дается, на что, как говорится, стоИт. Потому талантливые сразу идут в математики, бесталанные - в футболисты. Селекция осуществляется иначе.

Причем отдавая выбор предмета учащемуся, то есть заведомо неквалифицированному человеку, мы тем самым, в общем, работаем в минус, ибо какие-то проблемы, или талант, не очевидный для студента и не распознанный им, он не может разрешить, просто потому, что над этим не работает, потому что даже не подозревает...

Отсутствие времени думать, как это воспринял Анатоль Абрагам - это педагогический метод, позволявший за счет методики правильно настроить голову учащегося. "Тупая штурмовщина" "гранита науки", на самом деле - метод формирования мышления. Да, конвейер. Да, массовое производство. По-моему, у России, как наследницы СССР, до сих пор нет проблем с математиками - проблема, куда их всех трудоустроить...

Помните, Жванецкий шутил, что такое американский университет? "Американский университет - это когда еврей из России учит китайцев математике". Ну вот где-то так оно до сих пор и есть...

Отличие ЕГЭ от советского и от западного метода образования в том, что оно не реализует ни одну стратегию, ни вторую. То есть подразумевается, что в школе будут квалифицированные учителя, которые способны работать в диалоговом режиме с учащимися, культурно предрасположенными к диалоговому режиму. У нас в пединститутах этому кто-нибудь учит, что вы вообще знаете о британском классическом образовании, товарищи педагоги? И потому экзамен тестовый, ибо и дальше - в институте и университете - подразумевается диалоговая модель. Модель, в которой ученик возьмет то, с чем справится, и будет пахать, потому что за свои деньги, и собственное будущее на кону, и в диалоговом режиме при таких предпосылках - можно и реализуемо.

Ребята, да на Западе никому в голову прийти не могло, что мы можем взять хорошую советскую дидактику, и с ее помощью начать натаскивать детей на ЕГЭ, вместо чтобы квалифицированно работать в ихней парадигме и методологии!



Вы испытываете чувство гордости?

Но и это еще не все. Их парадигма предполагает наличие определенного культурного бэкграунда у учащегося, определенных социальных предпосылок, в то время как у нас все это - оно совершенно другое! Попытка прикрутить их систему обучения здесь не может давать хороших результатов, ребята. Я вот наблюдаю массу упоротых идиотов с дипломами, и понимаю, что они неизлечимы. Это печально.

То есть вот тут мы разобрались с "простым заучиванием" в советской школе, и убедились, что вовсе оно не простое. Однако разницу между заучиванием и обучением это не исчерпывает, и еще нужно добавить одну вещь. В последнее время западная модель обучения у них на Западе работает очень хреново. Кто интересовался историями о студентах, не умеющих делить в столбик, тот в курсе. Глобализация не прошла мимо ихней школы, изменились предпосылки, культурный контекст, ученики стали другими, и теперь мы видим то, что видим. Нанимая работника, ихний работодатель должен обеспечить обучение. Иначе будут кранты. Требуется непрерывная сертификация персонала, иначе будут кранты. Понимаете? Может, они в школах и институтах и почесали языком маленько - но запаса знаний достаточного оттуда не вынесли.

А мы у них перенимаем этот бред опережающими темпами...

Школа не устроена как вещь в себе. И институт не устроен. И то и другое - это социальные институты. И они решают социальные задачи. Простое запоминание в советской школе обернулось не просто зубрежкой - а мощным поточным методом преодоления безграмотности, прививающим знания. Не просто информацию заученную, а знания - то есть сумму информации и навыка по ее использованию. Эта система позволила из самых разных учеников, с самым разным культурным бэкграундом и особенностями получать достаточного качества члена общества на выходе. Располагающего запасом знаний, достаточным для функционирования в обществе, навыком по применению этого знания, привыкшего усердно сидеть и корпеть над учебниками, когда это нужно.

Я хочу вспомнить о том, что происходило в СССР после Победы. После мая 1945 года. Страна лежала в руинах, ее надо было восстанавливать. А еще нужно было срочно осваивать атом, ракетную технику, реактивную авиацию. Каким образом всего за четыре года страна, потерявшая целые поколения на этой войне, уже в 1949 году испытала атомную бомбу, построив для этого целую промышленность?

С фронта вернулись солдаты. Люди долго - некоторые всю войну от звонка до звонка - не видели учебников. Они вернулись в институты и университеты. И они справились.

Потому что они учились в советской школе.

Именно советская система образования, через стандартную, всеобщую и насыщенную школьную программу создала условия, когда необходимые предпосылки для дообучения на новые специальности у выпускников уже были. У них уже был метод, понимаете? И знания были, в объеме школьной программы. Западная система образования не справилась бы с такими задачами. Собственно говоря, она и не справилась. Именно потому в годы Холодной войны считали США равной себе угрозой. Несмотря на чудовищную разницу в экономических, технологических и ресурсных показателях.

И да. Советская школа не отрицает использования диалоговых методов. Мы этого коснемся позже. Пока что отметим, что институты образования вообще должны быть адаптированы к социальным институтам, к общественной жизни. Собственно говоря, образование и есть неотъемлемая компонента социализации.

В следующей части мы поговорим об операторных качествах и памяти, о цензовости и отборе, о феномене украинства (чисто с педагогической точки зрения) и о месте диалога с учеником в советской системе образования. А также об одаренных детях, куда без этого...
Tags: Одаренные дети, Се ля ви...
Subscribe

promo bigdrum февраль 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments