bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Об одаренных детях - 7



Пока одаренные дети сливают мне х2 на "ёлке" в танках, мы им отомстим здесь, да? Так сказать, "когда-нибудь у наших детей будут свои дети, и они за нас отомстят"... Сегодня мы поговорим о вербальности, патологии и коррекции. Ну, о чем успеем.

Начнем с вербальности.

Есть у Александра Галича превосходное произведение...



Пока тут не взвились кострами неопатриоты воображаемых СССР, и не набежали аплодирующие Макаревичи, я хочу сказать вот о чем. Послушайте текст. Да, Галич был диссидентом, покинул СССР. Но о том, что такое партноменклатура времен Хрущева и Брежнева, мы сейчас с вами и не знаем, и не помним, и слава богу нам за такое счастье. Однако причина, по которой здесь появилось это стихотворение - эта причина совершенно иного плана. Еще раз послушайте текст, пожалуйста...

Речь идет о вербальности, ребята.

Почему вербальность - это так важно? Вербальность важна по той причине, что именно язык, именно грамматика формирует не только мышление человека, не только его когнитивную структуру, но и его отношение, то есть эмоциональность, и его реальные ценности, и много чего еще. Именно через вербальное, через "я"-"папа"-"мама" возникает тот набор паттернов, которые затем объединяются в паттерн "семья". Понятие "семья" не очевидно сам по себе, и формулируется через особость паттернов "я", "папа" и "мама". Через эти базовые паттерны происходит формирование "мы", которое затем приводит к формированию "они", появляется дихотомия в отношениях, без которой уже невозможно понять, что такое "страна", "общество" и так далее. Все вот эти вот перечисленные паттерны - они в значительной степени абстрактны, понимаете? Не существует особого видимого и осязаемого отличия мамы от других женщин, тем более что женщины (в отличии от человеческих существ женского рода здесь употребляется это слово) еще есть, и порой эмоциональное отношение учителя, или воспитателя, может быть более качественным, чем эмоциональность кровной матери. Беда конечно, но так бывает. "Папа" и "мама" - это в значительной степени абстракции, понимаете? Сформировать правильное отношение (а на нем базируется, в эмоциональном плане множество других понятий и отношений) - это педагогическая задача. Большевики говорили, что семья есть ячейка общества. Так вот, семья - это не ячейка. Семья - это основа общества. Нормальная здоровая семья с нормальными здоровыми отношениями. А как только отношения отличаются от нормальных, как только начинаются нововведения какие-то, улучшения и прочие модные педагогические эксперименты - так сразу и происходит трындец. Нет, люди еще размножаются - общество начинает разрушаться... Просто потому, что базовые, но тем не менее абстрактные понятия "Я", "ПАПА" и "МАМА" имеют извращенные, неправильные значения - в плане ролевом, транзакционном, эмоциональном...

Нельзя на кривом фундаменте построить правильное мировоззрение, ребята - обязательно вырастают уроды.

Так вот. Вот эти вот "Я", "ПАПА" и "МАМА" - они формируются в контексте жизни, они эмоционально и событийно наполняются в контексте жизни, но - они формируются ВЕРБАЛЬНО. Много-много раз родители произносят слова "МАМА" и "ПАПА". И ребенок запоминает, когда он начинает различать людей, что вот это вот существо - оно называется "ПАПА", а вот это вот существо - "МАМА". И никаких других пап и мам нетути.

То, что я показал - это мы увидели роль вербальной компоненты в процессе образования.

Задача формирования семьи как системы особых отношений, задача эмоционального формирования и социализации ребенка в семье без этих слов НЕВОЗМОЖНА. В мире нет ни одного языка, в котором нет слов "папа" и "мама", понимаете? Нет ни одной культуры без этих слов. Вообще. Принципиально. Это - основа.

И вот эти вот базовые понятия - они уже абстрактны для ребенка.

Можно сколько угодно говорить о климате в семье, но если в семье не произносятся эти слова - возникают чудовищные трансформации психики, невероятные искажения. Помните задорновское "родитель номер один" и "родитель номер два"? И вы удивляетесь вырождению белого населения в США, обилию геев, не способных - при полном физиологическом здоровье - создать семью?

Трампу стену приходится строить, и это действительно необходимо - иначе в ближайшие тридцать лет там белых не останется, а культурная составляющая США полностью погибнет. Она уже, культурная составляющая эта, из-за экспериментов с сексуальностью в плане внедрения культуры унисекс, разваливается на глазах. Но то, что будет, если этот маразм не остановить - это даже мы и даже после того, что видим и переживаем сейчас - вздрогнем, когда доживем. Нельзя построить здание без фундамента, без основы, нельзя построить культуру ни на чем, и слова "я", "папа" и "мама" - они базовые, они лежат в основе всего вообще.

История человечества знает людей с изуродованной сексуальностью, которые оказались талантами и даже гениями. Однако нужно понимать, что они жили в нормальном окружении, они ощущали свою ущербность, и они компенсировали это вот болезненное ощущение работой, творчеством. Их творчество - оно компенсаторное было по природе, понимаете? В обществе, где передасты в норме вещей - они такие же бездарные, как и обычные люди, потому что компенсация отсутствует, и творить незачем. И даже бездарнее, на самом деле, в силу уродства личности...

Да, неполиткорректно. Ну так идите куда-нибудь. И это - тоже неполиткорректно. И тоже идите туда же.

Мы еще не начали говорить о вербальности, а уже столкнулись с примером педагогической патологии.

Продолжаем про вербальность.

Ребенок живет. Ребенок живет, у него формируются какие-то отношения сперва с родителями, потом со всеми остальными. И в процессе этого у ребенка развивается язык. Появляются новые слова. И ребенок учится эти слова использовать. Сперва это просто наборы звуков, постепенно они обрастают жизненным опытом, значением. Это значение уточняется, и в переживании, и в общении. И здесь имеет главное значение честность. Простая банальная бытовая честность. Ответственность за свои слова. Слова должны употребляться в том значении, которое они имеют. Как в толковом словаре. Любое отклонение от нормативной лексики - не в смысле ругани, а в смысле употребления слов - приводит к девиациям сознания. Вспомните советские времена, когда нас насильно заставляли употреблять нормативные слова и выражения. Как мы обижались, как нам было обидно, как нас наказывали (ах, насилие над ребенком!) и как мы все же выучили эти слова. Ребята, мы в космос полетели первыми, и в войне победили не потому, что у нас какой-то особо-аномальный характер. А потому, что каждое слово для нас начало иметь когда-то и имело, пока мы жили, совершенно определенное значение. Как только слова и понятия начали искажаться - и это в нашей стране начало происходить вместе с сакрализацией идеологии и номенклатурной системой - у нас потихоньку начались искажения мышления. Формально все было хорошо. Я помню, какие все были пионеры и комсомольцы. И вдруг в какой-то момент стали путаны, валютчики, фарца, гопота...

Слова. Мы потеряли значения слов. Мы их наделили другими значениями, понимаете? У нас разрушился язык, и разрушилась личность. И вместо светлого будущего мы оказались в мире, которого сами не понимаем, почему и что происходит.

Русский язык. Великий и могучий. Литературный. Нормативный. До посинения.



Язык - это школа мышления, это базис мышления, это квинтэссенция мышления. Любые искажения языка приводят к искажениям мышления. Внедрение в язык новых понятий, особенно заимствованных из иностранных языков - это долгий и сложный, и не всегда успешный, процесс. Более того, существует неизоморфность языков. Берем какое-нибудь слово в русском, и смотрим перевод на английский. Там будет несколько синонимов. Берем сисноним английский, и смотрим перевод на русский. Смотрим сиснонимы. И падаем в обморок - насколько далекими, в плане употребления, зачастую оказываются финальные значения. Слово имеет значение, так? И в зависимости от своего значения слово употребляется в тех или иных ситуациях. Так вот, структура употребления в русском и английской языках РАЗНАЯ. То есть - реальное значение слова, которое мы берем из словаря, не соответствует тому, что мы хотим сказать - если мы говорим с носителем иностранного языка. У нас разные не только слова, в смысле буквы - у нас разное МЫШЛЕНИЕ, потому что мы в своем мышлении пользуемся разными КАТЕГОРИЯМИ (каковые и есть слова). У эскимосов, вроде, более пятидесяти слов для обозначений белого цвета - и все они означают РАЗНЫЙ белый цвет. Наконец, у нас разные отношения между категориями.

Несоответствия времен, падежей, структуры предложений в разных языках - это разница отношений между категориями.

И вот мы, все такие прогрессивные, желающие жить в демократической среде, начинаем использовать англиканизмы в повседневном общении...



Когда Оруэлл написал "1984", он не зря там написал про "новояз". Манипуляция с языком - это манипуляция с мышлением. Подмена значений слов приводит к искажениям мышления. Это аксиома.

Я очень хотел найти в русском переводе итоговую речь Обамы перед Конгрессом. Ну, мой английский, слава тебе господи, не позволяет (да и в английском ее вроде нет в инете), но меня интересовал текст. Барак Обама относится как раз к тем кругам США, которые особо вольно отнеслись к слову и максимально исказили английский язык в его употреблении. И мне было интересно посмотреть на такой значимый спич с точки зрения оценки патологической картины. Тем более, что Барак Обама, как адвокат и "лидер", очень любит говорить, и использует все доступные ему выразительные особенности языка. То есть - максимальная картина у нас появляется. Я думаю, это очень интересная речь. Очень жаль, что она мне недоступна - хотя бы в виде текста. Там есть, на что обратить внимание, с точки зрения диагностики коллективного американского сознания - ибо Обама является выразителем значительной части населения США.

Честность. Точность. Нормативность. Вот то, что вы должны возвести в принцип в общении с вашими детьми.

Дорогие товарищи родители! Если вы только попытаетесь - а попытаться надо - говорить честно, точно и ответственно, вы с удивлением обнаружите, насколько много слов употребляется вами неправильно, значения какого количества слов искажены, как беден ваш словарный запас и насколько скудны ваши выразительные средства. Это тотальная проблема сегодня. Я в свое время смотрел выступления Путина (сейчас смотрю меньше, но не потому, что что-то не так, просто времени мало, надо танки качать), и был поражен, как он может в течении столь долгого времени общаться с таким количеством людей, сохраняя ясность мышления, ясность слов и содержательность речи. Так вот, у меня для вас есть ответ, почему.

Не ищите секретных КГБ-шных методик, не ищите заговор. Все очень просто. Владимир Владимирович Путин учился в обыкновенной школе с обыкновенными учителями, и ему повезло с учителем русского языка и литературы.

Путин демонстрирует на самом деле очень редко встречающийся сейчас феномен - нормативное мышление.

Даже если вы ненавидите Путина, вы все равно вынуждены будете признать его эффективность, работоспособность, точность. Так вот, все это - результат нормативного мышления. Это - не сверхспособности, это - результат добросовестного труда обычных педагогов и качественного исполнения родителями своих родительских обязанностей в плане отношений в семье. Без выкрутасов. Без модной фигни всякой. Путин во всех своих качествах - это нормативный человек.

Просто норма - она должна быть такой вот, понимаете?

А не такой, как нам говорят "енклюзивные педагоги" и всякая прочая нечисть, производящая дебилов со скоростью конвейера Форда...



Вербальность. Работа над языком. Работа над языком - это формирование личности, это работа над мышлением. Без языка нет гения, потому что не из чего формировать гениальность, ребята.

Работа с языком происходит в формах общения. Разговора. Диалога. И здесь мы имеем очень интересные вещи.

Ребята, нельзя "просто" разговаривать. Вот не получится. Вы всегда говорите о чем-то. Вы всегда обсуждаете что-то. У вас всегда есть предмет разговора. И вы в разговоре уточняете ваше понимание предмета. Всегда. Иначе не бывает. Так устроен разговор. Разговаривая друг с другом - вы всегда работаете со своим мышлением, понимаете? Это оченвидный момент. А есть еще и менее очевидный.

В окружающей жизни, окружающем обществе всегда есть проблемы. И люди любят разговаривать о своих проблемах. И дети тоже разговаривают о своих проблемах, они к вам прибегают с тем или иным. И что вы делаете? Отмахиваетесь? Говорите "перетерпи", "подрастешь-поймешь"?

В отличие от взрослых, которые притерпелись, у которых уже сформировался навык избегания острых углов и неприятных ситуаций, у которых грамматическая структура мышления сложилась и устойчива, у детей все не так. У ребенка все только начинается, только складывается, у ребенка все происходит на оголенном нерве. Любые косяки ребенок чувствует моментально и реагирует болезненно. Потому дети - лучшие диагносты общественного здоровья.

Устами младенца говорит истина.

Говорить с детьми о проблемах, что так не рекомендует современная западная модель с ее "позитивным мышлением", НЕОБХОДИМО. Вы уточняете понимание ребенком проблемы. Вы сами разбираетесь в сущности проблемы. Вы даете ребенку бесценный навык содержательной конструктивной коммуникации по проблемным вопросам. Ваш ребенок научается увидеть проблему, обсудить ее, найти решение во взаимодействии с другими людьми. У нас какая проблема в обществе? Иметь социальную позицию, демонстрировать непримиримость - все учатся. Ребята, это - конфликтные паттерны коммуникации, это противопоставление.

Вы как проблемы решать будете - станете в позу, и будете ждать, что оно само исчезнет?

Ребята, не исчезнет. Потому что.

В жизни много проблем встречается. И для того, чтобы их решать, человеку, как социальному существу, необходим навык коллективного консенсуального разрешения конфликата. Сейчас же детей учат "отстаивать свои интересы". Современные дети не умеют, или умеют слабо и плохо, работать с конфликтными ситуациями, а взрослые, которые обязаны их этому обсудить - они мудаки тупорылые. Они становятся в позу и ждут. И этому же своих детей учат.

Молодцы.

Давайте посмотрим, что происходит с глобально-либеральным миром. Есть у нас такие - все из себя либералы. Что они сделали? Они сделали вот что. Они взяли все самое лучшее, что накопила общественная мысль Запада за столетия своего существования, и собрали в одном месте. Назвали это "универсальными ценностями". Намотали на это некий комплекс представлений о живительной силе демократии, личной инициативы, поставили личные интересы над общественными, потребовали быть толерантными и так далее. И начали навязывать это дело окружающим, сопровождая позитивным мышлением, дескать, фигня война, кто доживет - возрадуется, если конечно, доживет...

Первое. Контекстное поле, формируемое словами и языком. Неизоморфное контекстному полю 90 процентов человечества по причине языка. То есть - у нас обязательно пойдут большие проблемы с головой у 90 процентов людей на Земле, если все резко попытаются и упрутся. Второе. Позитивное мышление предлагает не зацикливаться на проблемах - следовательно, диагностика кризисных и проблемных ситуаций отсутствует. Проблемы накапливаются и обрушиваются, и механизмов, позволяющих разрешить их, найти решение - нет. От слова вообще. Третье. До сих пор подобного универсума не было, и для самих носителей либерального глобализма их концепция является не просто экспериментальной - она не является собственной. Она не является собственной. Она с функциональной точки зрения аналогична заимствованной, со всеми вытекающими. Из-за чего глобалисты-либерасты очень быстро превращаются в параноиков, шизофреников и так далее. Четвертое. Благая гипотетически мысль поддерживать меньшинства, как несущие сокровищницу культурного разнообразия, приводит к сексуальной дезориентации, в силу требований толерантного отношения к сексуальным извращениям. То есть извращенцев, несущих своеобразие - децл, а вот понятия "мама" и "папа" херачатся у всех, в результате чего грамматическая структура личности страдает и разрушается, порождая удивительной эпичности уродов. Еще раз - не среди геев, которые и так "своеобразны" - уродуются нормальные бисексуальные люди.

Ребята, так получилось, что вот европейские ценности касательно личности мне близки и понятны. Но исходя из природы человечества как массы людей, и природы человека, как представителя этой самой массы, я могу чисто логически сделать вывод о том, что либеральная глобализация может привести только к одному следствию. К тому, что человечество превратится в толпу пидарасов-уродов и поубивает друг друга. Это не из моих политических симпатий или предпочтений - это системный вплоть до физиологического уровня вывод. Нельзя лишить человека человеческой природы и ожидать, что на свет может появиться хоть что-нибудь, кроме чудовища.

Я мог бы вам рассказать одну страшную сказку, которая сейчас происходит в реальности, но не стану. Некоторые сказки бывают слишком страшными...

Зато у меня есть другой опыт для вас. Некоторые люди, с которыми мне приходится общаться, не в состоянии поддерживать вполне простые разговоры на вполне простые темы. Разговоры спокойные и конструктивные. В залупу лезть начинают. Или наоборот - молчат, или врут. Они не видят связи между темами разговоров и собственными поступками, даже когда это очень вежливо говорится. У этих людей отсутствует рефлексия, критическое мышление и способность оперировать знаниями.

Они дегенераты.

Еще раз повторяю. То, что демонстрирует Путин, и что всем признается, как выдающееся - это всего лишь нормативное, таким может быть каждый человек, это не суперспособности и не сверхвозможности. Это наглядная демонстрация нормы. Однако мы с вами живем в такое время, когда нормой является дегенерация.

Одним из популярных на Западе направлений недомыслия является трансгуманизм. Дескать, симбиоз человека с машиной, чипы себе всякие вживляют, понимаете ли... Это появилось из фантастики. Фантасты предположили, что вот если объединить человеческий разум с машинной памятью, производительностью, неутомимостью - типа возникнет сверхчеловек. Запад вообще поехал крышей по сверхчеловеческому, надо сказать, это отдельная тема для психиатров. Так вот, представление о том, что если человека объединить с машиной, то получится о-го-го - глубоко порочно. Представления о коллективном разуме, объединяющем всех жителей цивилизации - глубоко ублюдочно и ошибочно. Знаете почему? Потому что отсутствует вербальность.

Я в свое время пытался писать фантастику. И в данном смысле прорабатывал различные фантастические гипотезы. И в рамках этих экзерсисов в частности думал о цивилизации телепатов. Так вот - цивилизация телепатов обречена на вымирание. Отсутствует вербальность, понимаете? Вроде можно непосредственно передавать мысли на расстояние - но вербальность задает ценз (о благотворности которого мы уже говорили), слово ограничивает.

Придумав язык, люди создали книги. Втиснуть опыт даже одного человека в книгу нереально, потому что человек имеет много пережитого, и оно комплексно, пережитое это, а слово - очень компактно, очень малоемко. Нельзя многое выразить малым, не потеряв. Потому словесное выражение - оно требует осмысления, выделения главного, точности формулировки и отточенности мысли. Человек, способный породить ТЕКСТ - это человек, который много работает головой. Телепаты с непосредственной передачей образов лишены необходимости работать головой, у них ниже требования к когнитивному. Логично?

Вместо цивилизации гениев мы получаем толпу недоумков.

Далее. Будучи написанной, книга вступает в конкуренцию с другими книгами. И те книги, которые несут меньше мысли, которые менее важные - они исключаются из оборота. Остается самое лучшее. Записанное словами на бумаге проходит свой естественный отбор. Каждое следующее поколение книжных детей потенциально работает с лучшим материалом, чем предыдущее. А в обществе телепатов нельзя исключить плохую мысль, она из него не удаляется. Нет ценза, нет отбора. Потому каждое следующее поколение вынуждено вновь перелопачивать ту кучу говна, из которого когда-то выросла роза. И еще неизвестно - доберутся они до этой сраной розы, или нет.

Специалисты по информационной культуре знают, что правильное запоминание - это хорошо, но правильное забывание - необходимо не менее. Книги, книжная культура, обладают естественным механизмом правильного запоминания и забывания. Да, Гугль - это сильно, но в отличие от Гугля, который, умея всё, превращает нас в идиотов - книга является эволюционно сформированным инструментом, доказавшим свою эффективность. С Гуглем мы имеем доступ к информации, с книгой мы умнеем, мы становимся более людьми. Общество телепатов - это такие люди, которые обречены жить в гугле.

Телепузики-олигофрены.

Вот сейчас, вот на этом вот моменте, мы можем наконец начать говорить об одаренности ребенка. Ребята, одаренность может быть только вербальной, ибо именно вербальное делает нас людьми. Именно через вербальность формируется наша личность, наше мышление, наши операторные возможности в области социальной коммуникации. У человека, обладающего словом, гораздо развитее голова, чем у человека, умеющего загуглить. Да, человек книжный может пользоваться гуглем, может оценить его возможности - но если у вас нет книг, еслли у вас нет общения, если вы обречены жить в гугле - вы обречены на деградацию.

Абсолютизация интернет-коммуникации в западном обществе, все эти феномены социальных сетей - это как раз и есть попытка сделать "глобальный разум", построить цивилизацию телепатов...

Слово, общение, вербальность - неоценимы, незаменимы и необходимы вашему одаренному ребенку. Без них он никогда не станет одаренным, понимаете? Не потому, что это хорошо или плохо - а потому, что у него не будет практики, не будет опыта, не будет навыка. А мы уже знаем, что навык - это в точности то, что ему необходимо, чтобы одаренность свою реализовать.

Мы уже немного начали говорить о патологиях и диагностике. Но только для того, чтобы продемонстрировать роль вербальности. Продолжим в следующей части. А пока что я вам порекомендовал бы переслушать Галича, из начала статьи.

Этот человек жил в эпоху Великого Замалчивания, и мы знаем, чем это замалчивание закончилось для всех нас...

Tags: Одаренные дети, Се ля ви...
Subscribe

  • Ну вот...

    Нестареющая классика... Цифры конечно, невысокие. По сравнению с 90+% от результатов испытаний Модерн, Пфайзеров, Спутников и т.д. - кажутся…

  • Синемафилическое

    Посмотрел " Только не они". Объективно - ничем не хуже "Отряда самоубийц" или какого-нибудь "Человека-унитаза"... Уровень…

  • Опять двадцать пять...

    Вот только вот тут вот у нас была такая дискуссия. Мысль о влиянии белка на тробмозы я подумал самостоятельно, и она мне понравилась. Следует…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Ну вот...

    Нестареющая классика... Цифры конечно, невысокие. По сравнению с 90+% от результатов испытаний Модерн, Пфайзеров, Спутников и т.д. - кажутся…

  • Синемафилическое

    Посмотрел " Только не они". Объективно - ничем не хуже "Отряда самоубийц" или какого-нибудь "Человека-унитаза"... Уровень…

  • Опять двадцать пять...

    Вот только вот тут вот у нас была такая дискуссия. Мысль о влиянии белка на тробмозы я подумал самостоятельно, и она мне понравилась. Следует…