bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Поляризация мышления как метод дебилизации масс - 2



Дебилы. Б...



Послал господь придурков на мою голову...

Ладно, поехали...



Итак, общество. В общем и целом, человеческие сообщества управляются теми же законами, что и сообщества других биологических видов. Если мы будем говорить об однородных сообществах, то это будут птичьи базары, например. Ну или табуны дикого скота. Почему? Потому что однородное сообщество, сообщество, лишенное специализации, при которой конкретные функции поддержания сообщества делегированы одному человеку или группе людей, является стадом. Сообщества неоднородные, например муравейник, с четкой специализацией, и даже социализацией (для муравьев на генетическом уровне) отдельных особей, уже гораздо более напоминает развитую государственную структуру. В некоторых фантастических произведениях авторы, пытаясь показать читателю совершенно чуждый разум, рисуют нам расу космических муравьев, с ройной структурой или чем-то подобным. Не подозревая, что просто подбирают наиболее близкую аналогию из окружающего нас мира.

Кстати, рой - это все-таки больше по пчелам, а не по муравьям, а пауки вообще ройными не бывают.

Существует эмпирическое наблюдение о том, что в нашей Вселенной структурные особенности повторяются в явлениях разных масштабов. Наиболее очевидный - планетарная модель атома, система планет, Галактика как система звездных систем и так далее. Условно говоря, рассматривая человеческий организма как некое коллективное образование, состоящее из клеток-челнов "общества" с крайне специализированными функциями, мы можем с определенной степенью приближения устанавливать аналогии между характеристиками человека как индивидуума, и характеристиками народа, государства или даже всего человечества. Те, кто думает, что аналогия натянута - расслабьтесь. Медики знают, что человеческий организм даже умереть не может одновременно. Сердце останавливается, лишенный питания мозг отрубается, а в это время клетки костного мозга продолжают создавать эритроциты, и клетки иммунной системы все еще выполняют свои "полицейские" функции. Это довольно своеобразную картину полностью подтверждают опыты гальванизации трупов, породившие как Франкенштейна, так и современную реанимацию.



Сюда же относятся и бегающие обезглавленные курицы, и все такое прочее. Короче - человек это очень сложный муравейник, и как и муравейник, он происходит от одной матки (яйцеклетки). Ребята, мы с вами немножечко насекомые в своих частях, и сообщества насекомых в целом - каждый из нас.

Так что фраза "тараканы в голове" является вовсе не такой уж бессмысленной или аллегорической...

Я все это написал для того, чтобы вы поняли, что аналогия государства и человека является в принципе, хоть и небезупречной, но достаточно обоснованной. В отличие от стада, каковое стадо в контексте социальной организации мы наблюдаем в примитивных культурах, государство, подобно человеку является вполне сложной системой, со своей нервной системой, мозгом, иммунной системой, костной, пищеварительной и так далее. И потому те вещи, которые мы будем говорить дальше, перенося понятийный аппарат, рассмотренный в прошлой части, на сообщества - они вполне корректны. С точки зрения эмпирического опыта они корректны, научного обоснования, естественно, нет и не будет, потому что, но вот чтобы показать кое-что на пальцах - нам хватит.

И мы начнем с ПиАр (будем писать ПР - мне лениво) и Бернейса. Бернейс жил в демократическом обществе. В обществе, где все были равны перед законом, где не было диктата (хотя был репрессивный аппарат), и в котором политику - или вообще любому лидеру - нужно было УБЕДИТЬ свою целевую группу ПРИНЯТЬ определенную позицию и ей следовать ДОБРОВОЛЬНО. Не нравится тебе быть членом Республиканской партии - ту уходишь в другую, это было нормально. Это не преследовалось. И вот это вот все - оно обеспечивалось СЛОЖНЫМ государственным механизмом, который работал. Бернейс решил использовать данные психологии для того, чтобы МАНИПУЛИРОВАТЬ мнением людей. То есть - от УБЕЖДЕНИЯ и ДОБРОВОЛЬНОГО принятия мы перешли к прямому воздействию, ке ДИКТАТУ, который осуществляется непрямыми, неподконтрольными человеку методами.

До Бернейса, условно говоря, государство говорило гражданину - дай денюжку. Гражданин лез в карман, доставал кошелек, давал денюжку. Бернейс сделал так, что государство (на самом деле не государство) само совало руку в карман гражданина и потрошило ему бумажник. В переносном смысле. Что при этом произошло? При этом, дорогие мои, исчезла ДОБРОВОЛЬНОСТЬ, общество перестало быть ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ. Уже нельзя было условно покинуть условно Республиканскую партию, потому что тебя никто не спрашивал. Произошла ли в США смена конституции? Нет, внешне все осталось по-прежнему. Те же законы, права и так далее. Но в условиях целенаправленного и систематического применения к гражданам США методик манипуляции с помощью ПР-технологий, демократия уже не работала. И не работает.

Для того, чтобы произошел такой ДИКТАТ, необходимо, чтобы гражданин оказался вне области деятельности государственного механизма. В котором - в США - ДОБРОВОЛЬНОСТЬ является одним из важнейших (с точки зрения закона) условием существования. Давайте посмотрим на книгу Оруэлла "1984", в которой он как раз (как британец, то есть человек, находившийся в культурном контексте происходящего) описывал прямой ДИКТАТ на основе психологической МАНИПУЛЯЦИИ. Картинка неприятная там описана, надо сказать. Так вот, именно в то время, когда Оруэлл писал "1984", то есть во второй половине 50-х годов, Бернейс уже давным-давно издал свою "Пропаганду" (1926), и описанные в книге методы и концепции вовсю внедрялись в западном мире. Оруэлл не мог не читать Бернейса, и если положить две книги рядом - связь между ними будет очевидной.

Так вот, методика Бернейса, методика ПР, действует вне любого государственного механизма, так она построена, понимаете?

Давайте переведем теперь это на язык нашей аналогии. Вот есть человек, живой, здоровый, жизнерадостный. Все у него в организме взаимосвязано, покушал - покакает, попил - пописяет, поспал - встанет и пойдет. Но нам нужно что-то иное чтобы с ним происходило. Не то, что обусловлено структурой и правильным функционированием его органов, не их взаимодействием - а вот что-то другое. Что нам делать? Мы берем, и подсовываем ему наркотик.

ПР, пропаганда с помощью ПР - это модификатор поведения. Подобно тому, как наркотик модифицирует поведение человека, ПР модифицирует общество. Иными словами, ПР подменяет естественные, нормальные общественные функции и отношения, закон и порядок, функциями нездоровыми, противоестественными, не свойственными данному общественному организму в норме. Точно так же, как наркотическое опьянение заставляет человека чувствовать, переживать и совершать что-то, выходящее за рамки нормального здорового повседневного опыта. Если мы говорим о здоровье, и о том, что здоровье является нашей целью, потому что мы хотим быть здоровыми - отсюда следует очень простой вывод. ПР противостоит государству, ПР разрушает государство, он нарушает нормальное функционирование государственных институтов, и делает это так, что государство не считает его угрозой.

Миллионы лет эволюция создавала живой организм. Она настраивала функции и взаимосвязь органов в нем так, чтобы организм был максимально жизнеспособен, максимально приспособлен к окружающему миру. И тут мы берем, в во все это совершенство впрыскиваем инъекцию, которая приводит к дисфункции организма...

Многие наркотики обладают анестезирующим действием. Если человек в силу травмы испытывает сильные боли - мы можем успокоить их морфием. Это медицина. Конечная цель - чтобы организм выздоровел, боли прекратились, морфий давать перестали. ПР берет именно этим - предлагая анестезию. Есть социальная проблема, острая и болючая. Мы приглашаем специалистов по ПР, они шаманят, и вот мы уже не чувствуем боли. Производятся ли при этом действия, направленные на решение проблемы или не производятся - ПР не решает. Если мы используем ПР для создания временного облегчения, пока решаем - конструктивно и эффективно - проблему, то общественный организм выздоравливает, проблема решается, необходимости в ПР больше нет. Общество возвращается к нормальной жизни. Но если мы, используя ПР, никак не решаем реальную проблему, вызвавшую у нас необходимость в применении ПР - мы просто садим наше общество на наркотики, понимаете?

Мы не лечим больного - мы просто накачиваем его морфием, пока он не помрет от болезни.

Непонимание опасности ПР как фактора, не приводящего к реальным решениям реальных проблем, а лишь порождающего иллюзию, что проблема решилась, непонимание ПР как социального наркотика, систематическое употребление которого ведет к тому, что общество оказывается в проблемах по уши, потому что никто их реально не решает - приводит к тому, что из здорового общества получается системный наркоман. Системный наркоман, ку?

Существует огромное отличие нормальной демократии от наркодемократии. В обычной демократии не нравится тебе политика партии - ты переходишь в другую партию, при этом ты остаешься нормальным полноценным гражданином. Однако в наркодемократии ты уже лишен права ВЫБОРА, твоя ДОБРОВОЛЬНОСТЬ у тебя отобрана, ибо если ты решишь покинуть партию - тебя не будут анестезировать, тебе будет БОЛЬНО. И если в очевидных диктатурах БОЛЬНО - это концлагерь, то в наркообществе - это остракизм.

Посмотрите на Дональда Трампа - законно избранного президента США. С момента избрания он подвергается систематическому остракизму, находится под постоянным и сильным давлением. Почему? Этот человек пришел решать РЕАЛЬНЫЕ проблемы. Наркообщество Обамы, в котором проблемы как раз и накапливались, сидя на игле ПР, не хочет видеть РЕАЛЬНЫХ проблем, потому что анестезия - это приятно, а без анестезии - очень хреново сразу и сильно. Люди привыкли втыкать, понимаете? Открыть глаза и посмотреть вокруг, и осознать, что это не кошмар - для них очень сложно, очень трудно, зато вот есть прекрасная пресса, производящая фейки, и эта пресса говорит им, что они хорошие, у них все хорошо, это вот такой президент плохой и он во всем виноват...

Системная наркомания.

Есть такая область деятельности - медицина. И в этой области деятельности есть разные специализации. Есть лор. Есть окулист. Есть гастроэнтеролог. А есть хирург. Те проблемы (опухоль горла, нагноение яблока, язва), с которыми не могут справиться лор, окулист и гомеопат, может справиться хирург. Он удалит опухоль, вырежет глаз, вырежет язву. Он модет все вырезать - наш хирург - он такой. И после операции больной попадет в палату интенсивной терапии, где хирург будет за ним наблюдать, и пока больной не пойдет на поправку, случись что - хирург ему еще что-нибудь вырежет. Значит ли, что хирург самый главный, самый сильный доктор? Нет, не значит. Потому что для того, чтобы больной выздоровел, после того, как его порезали - нужна терапия. Нужен терапевт. Пока у больного все не зарастет - нужна анестезия. Потом больному нужна реабилитация. Нужно очень много очень разных и крайне желательно - квалифицированных - докторов, чтобы больной опять стал здоров.

ПР - это анестезия без лора, без окулиста, без гастроэнтеролога, без хирурга, без терапевта, без специалиста по реабилитации.

Мы живем в эпоху, когда ПР стал общепринят, общеупотребим и глобален. Мы все накачаны наркотой. Куда ни посмотри - мы видим счастливые лица. И всегда виноват кто-то другой. Зато все счастливы. Внимательно присмотритесь к новостям - за последние десять лет мир из спокойного и нормального превратился в клубок конфликтов - политических, военных, экономических, значительная часть населения Земли либо уже живет в условиях гуманитарной катастрофы, либо семимильными шагами приближается к гуманитарной катастрофе. Потому что проблемы не решались, понимаете? Потому что вместо лора, окулиста, гастроэнтеролога, хирурга и терапевта, которые были нам нужны - мы принимали морфий. Проблемы копились, копились, копились. И везде - счастливые лица, везде оптимистический взгляд в завтрашний день, везде "позитивное мышление".

Если больному в финальной стадии рака дать обезболивающее - ему полегчает. Он испытает не просто облегчение - он испытает наслаждение. На его лице появится счастливая уллыбка. Вы посмотрите и скажете - о, какой счастливый человек, какой он приятный, как у него все хорошо в жизни! Не обманывайте себя - он умирает.

Он умирает потому, что не обратился к правильному врачу, и не прошел курс лечения.

Перестаньте наркоманить. Реалистичный взгляд на происходящие в мире процессы в наше время не может приносить удовольствия. Он не сделает вас счастливым. Все люди, которые понимают происходящее - они счастливыми не выглядят. Потому что они видят, какие проблемы и в каком количестве нужно решить, чтобы организм не умер, чтобы он встал и пошел. Да, многие из этих людей могут улыбаться время от времени - но им, в общем, не смешно.

Страны, встретившиеся с ПР достаточно поздно, и увидевшие бодрую работу очень уверенных в себе специалистов, породили отрицательное отношение к ПР со стороны большинства своего населения. На сегодняшний день, если вы инженер, если вы врач, если вы бизнесмен - к вам отношение нормальное. Но если вы специалист по ПР - к вам будут относиться в лучшем случае с нездоровым интересом. Слово "пиарить" одно время в сети вообще носило отрицательную коннотацию, сегодня, на пятом году "гибридных войн" по всему земному шару, оно воспринимается нейтрально, но никакого энтузиазма не вызывает. Просто потому, что люди вынуждены согласиться по принципу "перепиарить пиарщика может только пиарщик", и "это пиарщик, но это наш пиарщик". В общем же "пиар" как форма деятельности воспринимается - вне вышеприведенной коннотации - отрицательно. Потому что надоело. Потому что вранье, в большинстве случаев тупое.

Только окончательные извращенцы вроде меня, в силу того, что на меня эта хня не действует (и соответственно, не надо ко мне подлизываться - не работает), могут при виде специалиста пускать слюни. Когда я вижу серьезного специалиста по нажухиванию общественного мнения, у меня глазки загораются, слюна выделяется, я испытываю нездоровые судороги и позывы и чешусь в самых нескромных местах. Ну просто для меня это дичь. Такое вот отношение.



Причем дичь не потому, что я на это охочусь. А по совершенно другой причине. Если человек несет дичь, и только дичь - значит, он и есть дичь. Но и охочусь я тоже. Сразу отметаю все вопросы. Ребята, анестезия иногда все-таки нужна. Я против системной наркомании.

Так вот. Что придумала эта дичь? Вот у нас есть целая область деятельности, которая отрицательно воспринимается среди большинства простого населения, каковое большинство, собственно, и является целевой аудиторией для промывания мозгов. Они исключили отрицательно коннотируемое "пиар" из оборота, оно практически не используется. Зато в последнее время они предложили положительно коннотируемое словечко "хайп". "Давай хайпанем", "давай поймаем хайп" - такие предложения, особенно среди молодежи, отрицательных эмоций не вызывают. Наоборот - положительные. Потому что это кайф, потому что это драйв, потому что это круто - "поймать хайп". Очень положительная коннотация, на эмоциональном уровне.

Вместе с тем "хайп" - это просто агрессивная реклама, направленная на формирование нужных убеждений у целевой группы.

Ну то есть по степени воздействия есть очень мягкие методики, пожестче, еще жестче и совсем жесткие. Так вот - обычных политтехнологий уже недостаточно. Обычные технологии уже не работают. Морфий не способен погасить боль.

Настала пора гораздо более сильных препаратов.

Существует у умных людей такая идея, что от изменения названия суть не меняется. Однако это не так. В ПР-технологиях используется манипуляция на уровне бессознательного. В которой не только значение или смысл слова, но и его характеристики также обладают нужными качествами, нужными свойствами и оказывают нужный эффект. Цитата из Стругацких:

Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии.

Чтобы решить Великую проблему Ауэрса, не нужно, оказывается, быть Ойрой-Ойрой. Достаточно быть хорошим пиарщиком. Давайте посмотрим на слово "хайп" с точки зрения его филологических характеристик. Слово "пиар" состояит из двух слогов, оно протяженное. Оба слога (поскольку это аббревиатура) одинаковые, нет четкой акцентированности. Последняя буква слова раскатистая, продлевающаяся. Теперь представьте себе удава, который тащится по пачке дуста, произнося слово "пиарррррр". Правда - достаточно спокойное зрелище?

Слово "хайп" не такое. Слово "хайп" состоит из одного слога. Оно короткое, как щелчок выстрела, оно острое, как бритва, оно как плеть. Хлесткое слово. Единственная гласная задает акцентированность в произношении. "хАйп". Гласная "А" относится к открытым гласным. Это экспрессивная, направленная вовне буква. Это крик. Это крик в лицо. Сочетание "А-й" - это боль, это насилие, это агрессия. Раскатистое "Х" в начале - как шорох отступающей воды перед обрушением волны на берег. Финальное "П" - нераскатистая, короткая и резкая буква. "Т" было бы лучше, но тогда "хайп", точнее "хайТ" напоминало бы отрицательно коннотируемое "хейт".

Сопоставив все вместе, мы видим, как простое на первый взгляд словечко превращается не просто в образ - оно превращается в программу действий, в стиль действий, в образ действий. Оно мотивирует и оно мотивирует на совершенно конкретный сценарий. Оно энергетично и побуждающе. Оно само по себе является инструментом, оружием. Теперь читаем определение из Википедии по ссылке выше. Ребята, вы понимаете, насколько профессионально было скомпоновано это слово, и что в действительности мы здесь имеем Великую проблему Ауэрса в действии?

Теперь вы понимаете, почему эти ребята - "дичь"? Это очень интересно - ловить такую дичь, присоединятесь. Море удовольствия получите.

Как только мы проанализировали, что такое есть "хайп", мы можем увидеть сразу несколько интересных вещей. Основа существования человеческих сообществ - это коммуникация. Общения. Разговоры, пересуды, терки, базары, флуд и флейм. Общаясь, общаясь в своем обычном, человеческом смысле, мы обмениваемся СВОИМИ мыслями, своими МНЕНИЯМИ, мы их сопоставляем, у нас мысль работает, мы можем в результате - в процессе взаимного уточнения - прийти к взаимным понятиям, к общим контекстам, мы можем, спустя какое-то время, стать "мы". "Мы, народ" - понимаете? Но это происходит тогда, когда наше общение ДОБРОВОЛЬНО, когда оно ИСКРЕННЕ и ЧЕСТНО. Привнесение технологий в наше общение прекращает взаимность. У нас уже нет разговора, мы, пользуясь виртуальными ломиками и киркомотыгами, пытаемся "взломать" друг друга. Я думаю, что вы понимаете - никакой ДОБРОВОЛЬНОСТИ и ВЗАИМНОСТИ в этом нет. Так вот, ломики и киркомотыги - это пиар. А слово "хайп", действие "хайп" - это оружие.

Функция человеческого общения - это разрешить конфликт, найти общие интересы и взгляды, выстроить отношения. Конечная задача - решить проблемы и жить хорошо. Уже в случае пиара у нас эти функции не реализуемы в принципе. Но "хайп" - это уже чисто нападение, это уже чистая атака, это уже война. Война безо всяких скидок. Люди, создавшие такую технологию, и создавшие для нее такое чудесное по своим качествам название, уже не интересуются вашим мнением. Они пришли у вас забрать. Они пришли лишить вас права на СОБСТВЕННОЕ мнение, на СОБСТВЕННЫЕ мысли, они проявили агрессию. Они напали. Вы должны либо защищаться - либо вы погибнете как существа мыслящие, обладающие волей и правом распоряжаться собственной жизнью.

У меня для вас неожиданно хорошие новости.

У нас есть шансы.

Прежде всего, обычное человеческое общение - то есть то, что делает нас людьми и делает нас обществом - оно возможно. Мы еще не до конца утратили этот навык. Далее, человек - крайне живучая скотина такая. Самый жизнеспособный вид на Земле. И тетка эволюция, подвергая нас испытаниям, как-то так нас любит, что мы справляемся. У нас вырабатываются механизмы защитные. Вот, уже обычный пиар, который валил с ног наших дедушек и бабушек, нам, в принципе, уже как об стенку горох - как-то разбираемся. Притерлись. То есть эволюционные перспективы, понимая эволюцию не только в биологическом, но и в культурном смысле - у нас есть. Просто нужно разговаривать, нужно оценивать свое общение, и стараться делать его честным, взаимным, по возможности добровольным и искренним. Так мы найдем контрмеры, так мы победим. Оставаться людьми - задача сложная, но не невыполнимая. Общайтесь. Общайтесь нормально, по-человечески.

Ну и в заключение нашего маленького экскурса сегодня. К чему был весь этот сыр-бор, и как он связан с предыдущей частью.

Обычное общение - оно многозначно, многообразно и многогранно. Но если мы посмотрим на "хайп", коего с каждым днем все больше и больше становится, то увидим любопытную штукенцию. Будучи разновидностью агрессии, хайп является поляризованной формой коммуникации. Крайне поляризованной.

А мы из прошлой части знаем, что поляризованные реакции - есть мера нашего невежества, мера нашей неготовности, нашей незащищенности, нашей слабости.

В следующей части мы уже пойдем обсуждать поляризацию в обществе, благо мы уже увидели явление, которое объективно свидетельствует о наличии оной, я "хайп" имею в виду, и вы уже поняли, как это работает.
Tags: Вывих мозга, Мысли дилетанта, Поляризация, Се ля ви...
Subscribe

promo bigdrum февраль 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment